Защо новият FCC стол трябва да ви остави ajit-ated | sascha segan

В борбата между точковите компютри и телекомите става ясно на каква страна е Аджит Пай.

Изборът на Тръмп за председател на FCC ще трябва да прецени постоянната борба между приложението на Силиконовата долина и доставчиците на съдържание и големите интернет доставчици и мобилните мрежи. Това също е известно като дебат за неутралитета на мрежата и Пай се е поставил твърдо на страните на AT&T и Comcast в тази.

Пай сам си представя шампион на малкия бизнес, като разгръща регулациите, за да позволи на иновациите да процъфтява. Това беше голяма тема в продължителното му противопоставяне на решението на FCC за неутралитет на мрежата. В подкрепа на своята позиция с ниско регулиране той посочи множество малки доставчици на интернет услуги, които обслужват селските общности в цяла САЩ.

Но това е нереалистична представа за пейзажа на ISP, който не засяга повечето американци. Пай е прав, че малките, често управлявани в общността доставчици на услуги обслужват хора в селските райони, които иначе не биха могли да получат интернет - и те биха се възползвали от по-малко регулиране. Но огромното мнозинство от американците се обслужват от гигантски, монолитни кабелни компании с огромна сила, а Пай изглежда не може да каже много за ограничаване на силата си.

Срокът на Pai ще съвпадне с пускането на 5G, най-големият шанс за нова конкуренция в безжичната връзка от години. Ето позициите, които мисля, че ще заеме.

Пригответе се за сливания

Срокът на Pai вероятно ще доведе до по-малко, по-големи кабелни компании и сливания между кабелни и безжични фирми. Както той каза пред Wall Street Journal през 2013 г., когато сделката Comcast-Time Warner Cable все още беше на масата, „републиканската администрация вероятно ще бъде по-склонна да одобри сделка“.

Това може да не изглежда, че това ще намали избора на потребителите, тъй като все пак много малко хора имат избор между кабелните компании. Но само изчакайте. Verizon, например, е насочен към придобиване на Харта или Comcast, според New York Post.

Опасността от сливания между кабел и безжична връзка идва, тъй като безжичните фирми прилагат 5G. В момента една трета от американците имат само един избор за високоскоростен високоскоростен домашен широколентов интернет - тяхната кабелна компания. (Безжичните компании или имат ограничения за данни, или забраняват използването на своите неограничени планове за лаптопи и телевизори.) Високоскоростната, 5G безжична връзка от AT&T, Verizon и други подобни може най-накрая да внесе известна конкуренция в домашния Интернет. Но това няма да се случи, ако Verizon купи местната ви кабелна компания, тъй като няма да има голям стимул да се конкурира срещу себе си.

Пай се обяви против поставянето на условия за подобни видове сливания. Той гласува против сливането на Хартата / Time Warner не защото не одобрява сливането. По-скоро той не одобрява принудителните условия и поведение на FCC върху обединените компании. Той имаше подобни възражения срещу условията, поставени при сливането на AT&T / DirecTV. Изглежда Pai се доверява на доставчиците на интернет услуги, за да разберат всичко сами.

Новите доставчици на интернет изглежда не растат. Всъщност те отпадат. Google отмени опитите си за разпространение на фибрите в цялата страна, а обещаващият стартъп Starry все още няма признак за публичен старт.

Голяма част от това е, защото основните разходи при изграждането на нов интернет доставчик са свързани с изграждането на инфраструктура и местните и държавни разпоредби, които FCC не контролира. В градските и крайградските райони тези препятствия са толкова отнемащи време и скъпи, че изглежда никой не иска да ги прескача.

Пай иска да подхранва стартъпи на ISP, както каза в огнено мнение, където се опита да затвори вратички, позволяващи на големите ISP да получават безжичен спектър с отстъпка. Но ще му е трудно да намери авторитета да го направи, дори когато големите доставчици на интернет услуги се сливат и намаляват избора.

Не е неутрален в мрежата

Тези по-малко интернет доставчици ще имат по-голям контрол върху това, което надхвърля техните линии. „Неутралитет на мрежата“ е проблем между това кой трябва да бъде вратарят на Интернет. Силите за неутралитет, мнозина в Силиконовата долина, искат интернет доставчиците да са тъпи тръби, прости тръби между потребителите и приложенията, които обичат.

Интернет доставчиците имат различна идея. Те искат да могат да контролират трафика, да предпочитат определени доставчици на съдържание пред други и да сключват сделки за по-бърза или по-евтина доставка на съдържание. Понякога това е удобно за потребителите. Известният "Binge On" на T-Mobile, който освобождава видео от ограниченията за данни, не беше неутрален към мрежата. Но защитниците на потребителите се опасяват, че това ще доведе до по-малко свободен избор; ако AT&T задвижва потребителите към собствената си услуга DirecTV Now, а не към конкурент Sling, например.

Пай вижда неутралността на мрежата като "проблем, който не съществува", и във възможно най-епичното несъгласие, писано някога от комисар на FCC, казва, че това ще доведе до "по-високи цени на широколентовите мрежи, по-ниски скорости, по-малко разгръщане на широколентовите мрежи, по-малко иновации и по-малко възможности за американски потребители."

В своето несъгласие той призовава популярната музикална свобода на T-Mobile и неограничените сделки в YouTube на MetroPCS като такива неща, които потребителите харесват, но коя неутралност в мрежата би забранила.

Той вижда ISP и безжичния свят като кипящ от конкуренцията, която ще се саморегулира. "Малък град кабелни оператори" и "нови участници като Google" се борят за малко, за да изгради нови линии за американците, и те са задържани от федерални разпоредби и разходи, според неговото несъгласие.

Един от нашите колонисти, Джон Дворжак, се съгласява в своята колона „Нетна итерия на неутралитета“. Аз не. Конкуренцията може да заеме мястото на регулиране, но както казах преди, в домашния Интернет няма реална конкуренция. Не мисля, че доставчиците на естествени монополи ще могат да устоят да вземат наеми от онлайн услугите и да задушат онези, с които нямат сделки, тъй като американците нямат къде другаде да се обръщат за домашните си услуги с голям обем.

Кой се нуждае от защита?

Четейки изявленията на Пай, тук има чист въпрос за мироглед.

В неговото писание живеем в нация, в която стотици малки доставчици на интернет услуги и иновативни безжични компании се стремят да изграждат и да се конкурират. Само държавната регулация ги възпира. Чрез леко докосване, FCC може да гарантира, че иновативните нови услуги процъфтяват, вместо да бъдат принуждавани към стари парадигми.

Но това не е нацията, в която живеем повечето от нас. За повечето американци ние сме под палеца на монополните кабелни компании и няма къде другаде да се обърнем за домашна широколентова връзка. Дори когато градовете молят за конкуренция, никой не го изгражда: Ню Йорк сключи споразумение с Verizon за предоставяне на FiOS в града преди години, но Verizon все още не го предлага като опция за всеки жител. 5G може да предложи отговор, но не, ако всички доставчици на стартиращи 5G се сливат със съществуващите кабелни гиганти.

Най-голямата задача на Pai ще бъде да управлява баланса на силите между потребителите, доставчиците на съдържание и интернет доставчиците. Най-големият му страх е от това, че правителството с твърди ръце смазва частната иновация в сив маз. Но ако трошачката е частна корпорация, той има ли отговор?