У дома Мненията Поток срещу излъчване: има ли разлика? | Джон c. Дворжак

Поток срещу излъчване: има ли разлика? | Джон c. Дворжак

Съдържание:

Видео: Маша и Медведь (Masha and The Bear) - Подкидыш (23 Серия) (Септември 2024)

Видео: Маша и Медведь (Masha and The Bear) - Подкидыш (23 Серия) (Септември 2024)
Anonim

Преди няколко седмици органът, който наблюдава лицензирането на излъчвания в Германия, стигна до заключението, че услугите за стрийминг в интернет трябва да бъдат обект на същото лицензиране, наложено на радио и телевизия.

Фокусът е върху Twitch.tv, който дава пример за тази нова парадигма; според прессъобщение германците виждат стрийминг платформите като малко повече от мъничките телевизионни станции, работещи без лиценз.

Това ще бъде тест за целия свят, тъй като правителствата и данъчните власти осъзнават, че им липсват лицензионните такси и възможността да се регулират за тези услуги. В крайна сметка това е прихващане на пари и потенциален цензурен механизъм. На каква вградена сила може да устои?

Били сме тук преди

В началото на 1900-те години имаше радио мания, за разлика от революцията в личния компютър от 70-те и 80-те години. Списанията за любители бързо се превърнаха в търговско предприятие. Когато радио- и телевизионните оператори, използващи малкото налични честоти, започнаха да си пречат помежду си, обаче нещата станаха малко объркани. До 1927 г. Законът за радиото започва да лицензира честотите и леко регулира радиостанциите. През 30-те години това се развива във Федералната комисия за съобщения.

Идеята беше да се предотврати намесата между каналите, но също така наложи контрол върху съдържанието и наложени такси, разбира се. Това е начинът, по който се развива всеки ограничен ресурс: той преминава от Дивия Запад до лек контрол до цялостно предприятие за печелене на пари. Пари за правителството, т.е.

Паркирането е перфектен пример за това. Когато за първи път се появиха електромери, те натрупаха стотинка за поддръжката на таймерите (все още се използва в част от Илинойс). Но някой доби светлата идея да използва паркоместа като центрове за печалба; на места, където паркингът е недостиг, като Сан Франциско, метрите сега вземат кредитни карти и мобилни плащания и струва много повече от стотинка.

Същото нещо се случи и с излъчването; това, което някога беше безплатно, сега може да струва хиляди долари само за такса за кандидатстване. Потокът е просто още един начин за излъчване и има пари, които трябва да бъдат направени.

FCC отдавна се опитва да потопи ноктите си в кабелна телевизия, която не е подчинена на същите правила и разпоредби като телевизионната телевизия. Една от основанията, използвани за обяснение на разликите между телевизия и кабел, е, че едната е отворена и свободна за обществено гледане, а другата не. Има вратар за кабелна или сателитна телевизия и такса за достъп до това съдържание. Това е като частен клуб.

Съществува ли същото различие и при интернет излъчването? В този момент мисленето е, че интернет е по-близо до широко отворен, поне повече от кабелна телевизия. Да, има някои замъглени линии, защото вие също имате вратар и такси. Но с много безплатен Wi-Fi и достъп на много места в бизнеса е по-близо до това да излъчвате като широко разпространение в своята повсеместност.

Освен това, вратарите на кабели също контролират съдържанието. Плащате толкова много и получавате определени канали като част от пакет. С интернет просто плащате такса за достъп и можете да получите достъп до цялата мрежа, където има безплатни поточни радио и телевизионни програми, които много приличат на излъчване.

Може да се твърди, че тези стрийминг шоута и цели мрежи от предавания просто използват интернет, за да заобиколят правилата за излъчване и лицензионните изисквания. Всичко това се допълва и от факта, че хората с неутралитет на мрежата почти молят FCC да поеме контрола върху интернет.

Струва ми се, че германският пробен балон ще получи подкрепа, особено от лицензирани телевизионни оператори, които трябва да прескачат обръчи и да плащат много такси. Тогава няма да отнеме много време, за да се разпространи. Шегата за мен е, че лицензирането започна като начин за предотвратяване на смущения в рамките на ограничена честотна лента. Контролът беше необходим. В мрежата има безкрайно поле за игра и няма проблем със смущения на ниво излъчване извън претоварването на мрежата.

Но нека бъдем спокойни за това и да започнем да работим по графика на таксите и механизма за събиране на евентуалното вземане на пари.

Поток срещу излъчване: има ли разлика? | Джон c. Дворжак