Митът за писателя-робот | Джон c. Дворжак

Всеки толкова често убийства от истерични статии напомня загиването на вестниците и се тревожи за това как роботите скоро ще поемат работата на журналистите. Какъв клак.

Не искам да виждам или да чета за този вид история, докато тези приказни компютри не могат да направят оптично разпознаване на символи със 100 процента точност на стари книги. Или след като разпознаването на гласа достигне точност над 97 процента. Всъщност 97 процента не са достатъчно добри. Грешката от три думи от 100 означава много редактиране на копия, което и роботите не могат да направят.

Идеята за робот репортер всъщност е смешна, защото игнорира как се пише история и работят вестниците.

Повечето материали, публикувани във вестник на среден пазар, са закупени в пакет за синдикати, продавани от The New York Times , The Washington Post или Associated Press. Други операции също натискат новинарски пакети като Bloomberg, UPI и други.

Най-добрите оферти от синдиката включват всички новинарски истории плюс колонкистите. Месечните такси варират в зависимост от размера на пазара. Този метод е закрепен и няма писатели на роботи да се състезават. На малките пазари журналистите, които могат да добавят местни истории към синдикираната криза, вече са недоплатени. Няма причина да ги замените с робот.

Нека бъде ясно, че този въображаем „робот“ всъщност е компютър и нищо повече. Не се разхожда из нюзрума, за да флиртува или да гушка за кафето. Не, това е компютър с новинарски емисии и (в идеалния случай) статии. Роботът не може да отчита, не може да извършва телефонни обаждания, не може да влезе в полето. Това е просто машина за презапис, така че това е смешна идея.

Вероятно технологичните журналисти са помислили за компютърно подпомагане на писането. Проверките на правописа и проверката на граматиката са полезни, въпреки че не стигат толкова, колкото е необходимо. Никой не прави прилично контекстуално редактиране и когато се опитват, те смучат. Готовият продукт е може би 50 години в бъдеще.

Винаги съм бил заинтригуван с компютри, които уж могат да разкажат жена от мъжки писател. Когато стартирате каквото и да е чрез система, която всъщност е грамотна, се появяват всички мъже. Очевидно единственият път, когато се появява като жена, е, когато човекът е тийнейджърски дингбат, който излъчва „аз“ със сърце. Те са фалшиви и сексистки.

Би било интересно да напишете цял роман и да имате компютър да пренапише историята, използвайки стила на Хемингуей. Но и компютърът не може да направи това.

На всеки няколко години през последните 20 години съм поканен на среща, на която ми се показва най-добрият текст за робот „аналитик“. Този робот може да прочете почти всичко и след това да поеме 20 000 думи и да абстрахира целия документ до два убедителни абзаца. Демонстрациите се изпълняват. Убеден съм, че работи. Това е последното, което чух за него. Ако попитам наоколо, се оказва, че не работи достатъчно добре, за да се разгърне. Това означава, че изобщо не работи. Това е краят на историята, отново и отново.

Погледнете масивните разузнавателни агенции и всички хора, които наемат. Те генерират хиляди отчети. Какво ще кажете за подаване на сурова информация в компютър и оставяне на машината да изтръгва отчетите? Защо ЦРУ се нуждае от приблизително 21 000 служители? Има много неща, които компютърът може да направи. Писането на оригинален материал не е един от тях. И никога няма да бъде.