Дигиталните изследвания са жизненоважни за университета в 21 век, обществото | Уилям Фентън

Повечето разговори в edtech и реформата на висшето образование в по-широк план започват и завършват с класната стая. И не без основателна причина. Преподаването е основна функция на университета, особено в колежите на общността. Обаче, това, което се губи при разговорите, ориентирани към преподаването, е друго важно и спорно допълващо се крайно изследване.

Докато скептично настроените читатели могат да избират безпроблемно изследователски проекти, университетското производство на знания облагодетелства много хора, които никога не посещават колеж. Някои от най-забележителните научни, медицински и културни пробиви в неотдавнашната памет, инкубирани в университетските библиотеки и лаборатории, от откриването на гравитационни вълни до нови лечения на болестта на Алцхаймер до откриването на незавършена приказка на Марк Твен. Някои от най-големите ни разкази за възходяща мобилност разчитат именно на тези институции.

Както Бриджит Бърнс, изпълнителен директор в Асоциацията за иновации на университета, "дори и отпадналите от колежа в Силиконовата долина са получили тези идеи, когато посещават изследователски университети."

Когато предвиждаме университета на 21 век, трябва да намерим пространство за този вид производство на знания. Но какви видове институции трябва да дават приоритет на научните изследвания и какви видове изследвания трябва да подкрепят? Освен това, предвид намаляващата държавна подкрепа за публичните институции, каква роля трябва да играе федералното правителство, за да защити това социално благо?

За да се ангажирам с тези въпроси, събрах експертната група, с която се срещнах на NY EdTech Week. С роли във висшето образование и извън него, тези участници споделят нюансирани перспективи за производство на знания, по-специално разграничението между интелектуални изследвания и институционални изследвания.

Институционални изследвания

Една точка на консенсус беше, че университетите трябва да свършат по-добра работа, обяснявайки защо техните изследвания са от значение. Аз лично вярвам, че университетите трябва да изтъкнат този аргумент чрез дигитални проекти, които са по-четливи и полезни за обществеността, отколкото традиционните форми на стипендии (тоест монографии и статии в списанията), въпреки факта, че те могат да бъдат също толкова строги (помислете за това Картографиране на Република писма на Станфорд). Но нека бъдем честни: дигиталният проект е обикновено по-скъп за изграждане и поддържане от книгата. И не става въпрос само за разход. Дигиталните проекти изискват огромни суми от време, време, което просто не е достъпно, ако преподавате четири курса на семестър.

Този вид интелектуални изследвания е ценен, но също така е все по-трудно да бъде оправдан, особено в публичните институции. Както Кевин Гутри, президент на Ithaka S + R, „научноизследователските институции виждат себе си като двигатели за създаване на нови знания (и техните служители и преподаватели са мотивирани за тази цел), докато обществеността и законодателните органи разглеждат тези институции като преподаване. и учебни институции. " Изследователските институции са изпълнявали и двете функции; обаче, в епоха на все по-оскъдни публични ресурси, има значително по-голям акцент върху преподаването и ученето.

Това пристрастие, съчетано с все по-напреднали информационни системи за студенти и системи за управление на обучението, е полезно за институционалните изследвания. Питър Смит, професор от Университета в Мериленд, Колежа, очаква "изключителен скок в аналитиката за учене на ученици", точка, озвучена от Дъг Ледерман, един от основателите на Inside Higher Ed. "Най-големият начин, по който технологиите могат наистина да подобрят обучението, е чрез подобряване на разбирането за това как учат учениците", обясни Ледерман.

В допълнение към подкрепата на отделни ученици в отделните класни стаи, събирането на данни би могло също да помогне на институциите да разпространяват най-добрите практики. Това всъщност е една от основните функции на Университетския алианс за иновации (UIA). Както обясни Бриджит Бърнс, в ежедневните операции на университетите има много слепи петна. Тя даде пример с члена на МАУ в Мичиганския държавен университет, където администраторите са насочени към проблемите, с които студентите се сблъскват, когато са били приети и когато са се появили в кампуса.

Администраторите откриха, че типичният студент получава около 400 имейла и е помолен да влезе в 90 различни портала, нещо, което не биха знаели да адресират без картографиране на процеса. Друг член на МАУ, Държавният университет в щата Джорджия, все още продължи, като картографира всяко взаимодействие между студенти и институцията, за да идентифицира препятствия.

„Оттогава те преработиха своята институция, за да бъде по-базирана на аналитиката и да е насочена към студентите“, каза Бърнс. "По този начин те елиминираха расата и доходите като прогноза за резултата и удвоиха процента си на завършване."

Според Бърнс има много основополагащи практики във висшето образование, които просто не получават съществени изследвания. Дори най-често срещаните задачи се управляват без добри данни. Бърнс посочи академично съветване, за което ще ви е трудно да намерите мащабно проучване. От своя страна, UIA провежда проучване на случаен контрол, което ще проследи над 10 000 студенти, за да проучи интервенциите, които съветниците използват за подпомагане на студенти с ниски доходи. Тези констатации ще служат на студентите в конкретни кампуси, както традиционно се случва с институционалните изследвания, въпреки че биха могли да информират практиките в цялата страна.

Интелектуални изследвания

Подозирам, че институционалните изследвания, които изрично подкрепят мисията на преподаването, ще се разрастват само през следващите години. И това е хубаво нещо. С нетърпение виждам университетите да поставят под въпрос институционалните структури и да споделят най-добрите практики чрез асоциации и консорциуми. Ако някога е имало момент за изграждане на коалиция, това е сега.

Прогнозата за интелектуални изследвания обаче е по-малко сигурна, тъй като интелектуалното изследване често е само наклонено свързано с преподаването. Доволен съм от това разцепване, но изследователските университети понякога преувеличават колко фундаментално е интелектуалното изследване на процеса на преподаване и обучение. Както Кевин Гутри ми го обясни, изследванията могат да подкрепят преподаването, „но аз наистина знам, че има много превъзходни учители, които изобщо не са изследователи и ми се струва, че това е умение, което може да се отдели от изследването“.

Стела Флорес, доцент в Института за политика в областта на висшето образование на NYU Steinhardt, описа реципрочна връзка между своите интелектуални изследвания и преподаване. „Открих, че това, че сте в клас, ви прави по-силен изследовател“, каза тя. „Донасям моето изследване на масата, студентите го разчленяват, определят къде не се превежда и как това може да не е отразено за техните общности. В резултат на това моето изследване се усъвършенства само чрез тази работа на място.. " По същия начин тя установи, че привличането на изследванията й в класната стая прави предмета по-подходящ за нейните ученици. Тя обясни: „Милениалите са по-склонни да се интересуват от социалната справедливост и да участват в проекти, които са свързани с причините и последиците от тези проблеми. Когато вкарам изследванията си в класната стая, студентите се вълнуват от нейната значимост.“

Мога да говоря за достойнствата на последната точка на Флорес от личен опит. Наскоро започнах да си сътруднича с Кайл Робъртс, асистент в университета Лойола, и Бенджамин Банкхърст, доцент в Университета Шепърд, които преподават клас по Американската революция. Когато Робъртс и Банкхърст помолиха своите студенти да препишат писма от осемнадесети век за моя изследователски проект, не очаквах студентите да се справят с предизвикателството. За моя изненада - и за удоволствие - няколко студенти станаха толкова развълнувани от приноса си към това интелектуално изследване, че се явиха доброволно да препишат повече ръкописи, да напишат FAQ за курсив от осемнадесети век и да създадат платформа, чрез която другите могат да участват в преписи. В този възхитителен (и все пак рядко срещан) случай въвеждането на изследвания даде възможност на студентите да учат активно учебния материал и активно да допринесат за получаването на знания.

Въпросът за разходите

Аналогови или цифрови, изследванията не са евтини. Изчислявайки разходите за завършилите учебни часове, следдипломните стипендии и научно-изследователските дейности, Питър Смит обясни, че все по-трудно е да се поддържат научни изследвания в „университета, който осъзнава разходите“. Когато Кевин Гутри подчерта, че институциите субсидират научните изследвания, Уолъс Бостън, главен изпълнителен директор на Американското обществено образование (APE), също подчерта ролята на трети организации и агенции. "Мисля, че трябва да разграничите основните главни субсидии за институционални изследвания, които се финансират от фондации и правителствени агенции, и изследвания, финансирани от самата институция", каза той. Например, докато APE инвестира собствените си ресурси в своите институционални изследвания - повече от 60 милиона щатски долара за разработване на собствени ИТ системи и процеси - изпитването за случаен контрол с 10 000 студента, което описах по-рано, не би било възможно без безвъзмездна помощ от 8, 9 милиона долара от федералното правителство.

Това повдига важен и непротиворечив въпрос: може ли всяка институция да си позволи да инвестира в изследвания? Тоест, въпреки че повечето колежи и университети проявяват голям интерес към институционалните изследвания, как трябва да подходят към интелектуалните изследвания?

До този момент Дъг Ледерман предлага историческа гледка. "Има много институции, за които изследванията са съществена част от неговата мисия, а страната - и светът - са по-доброто място за нея", обясни Ледерман. „Колкото и да са важни научните изследвания, има ограничение на броя на институциите, които могат да правят проучвания от световна класа в смислен мащаб. Тъй като висшите университети го правят - и всеки иска да бъде висш университет - много институции гонят изследователска мисия."

Може би не е разумно да очакваме преподаватели в училище по либерални изкуства на колежа в общността да произвеждат интелектуални изследвания. Ако обаче очакваме публичните изследователски университети да служат като този двигател, трябва да отчитаме изследванията по време на разпределението на ресурсите. Например градският университет в Ню Йорк предлага превъзходно образование, което е насочило към средния клас шест пъти повече студенти с ниски доходи. Това е и изследователски двигател, за което свидетелстват всички отлични проекти в областта на дигиталните хуманитарни науки, инкубирани от CUNY Graduate Center. И двете функции трябва да бъдат финансирани от политиците на държавата.

Небалансирани бюджети

Неприятната истина е, че през последните две десетилетия много държавни изследователски университети наблюдават намаляване на държавната подкрепа. Ако очакваме публичните университети да продължат да служат като изследователски лаборатории - а не да ограничават социалното благо за студентите и преподавателите в частните университети - трябва да защитим и разширим алтернативни потоци на финансиране като Националната научна фондация, Националните здравни институти, Национален фонд за изкуства (NEA) и Национален фонд за хуманитарните науки (NEH).

Нека затворя с дума за една от тези агенции, NEH. Според неотдавнашен доклад от The Hill , настоящата администрация планира да премахне NEH, NEA и корпорацията за обществено разпространение. Годишният бюджет на НЕХ е под 150 милиона долара. Това може да звучи много за вас и за мен, но за федералното правителство това е грешка в закръглянето. Филип Бъмп отправи числата за Washington Post и установи, че NEH, NEA и Corporation за обществено радиоразпръскване заедно представляват 0, 02 процента от федералните разходи. Държавата Пенсилвания ще харчи повече пари за отстраняване на снега тази зима.

Чрез този сравнително скромен бюджет НЕХ постигна един адски възвръщаемост на инвестицията: тя подкрепи над 70 000 проекта, както и стотици цифрови проекти чрез Службата за цифрови хуманитарни науки. Много от тези проекти породиха обществени платформи, за които сте чели тук. Scalar, безплатна платформа за онлайн публикуване и избор на редактор на PCMag редактори, получиха NEH поддръжка. Neatline, платформа с отворен код за създаване на срокове и карти, стартира с подкрепата на NEH. Току-що стартира The Humanities CORE, интердисциплинарно социално хранилище с нестопанска цел, благодарение на подкрепата на НЕХ. Проекти като Дигитален архив на 11 септември, Визуализиране на освобождението и картографиране на Република писма (за които споменах по-рано), всеки разчита на финансиране от НЕХ. Дори Цифровата публична библиотека на Америка, която сега прави достъпни колекциите на Библиотеката на Конгреса онлайн, разчита на безвъзмездна помощ от НЕХ.

Дори и никога да не сте ходили в колеж, вие сте се възползвали от тази неясна агенция и без нея е по-малко вероятно да имате достъп до знания, получени в колежи и университети. Това би трябвало да ви засяга, дори ако нямате афинитет към висшето образование. Както писах преди, стартиращите програми на Edtech разчитат на безплатни материали с отворен код. Тези материали не се желаят да съществуват и ние си правим страхотна услуга, когато се преструваме на друго.