Обществена опасност ли са тестовете за автономни превозни средства? | дог новодошъл

В зората на Интернет можеше ли някой да очаква тролинг и кибертормоз - и че бъдещият POTUS ще ангажира с нацията 140 героя по това време? Може да е трудно да се предвиди недостатъците на новите революционни технологии.

Сред потенциалните недостатъци на автономните превозни средства - включително огромната загуба на работни места сред търговските шофьори и евентуално дори повече трафик от роботи-таксита - е това, което е известно като „проблемът с количките“. Това се отнася до етични решения, които ще трябва да взема самостоятелно управляващ автомобил, когато се сблъска с ситуации без печалба, като например дали да преодолее човек, който се хвърля по пътя си по тясна градска улица или да се отклони в едната и другата страна и да се забие в пешеходци на тротоара.

Въпреки че професорът по философия на Калифорнийския политехнически университет Патрик Лин провежда реални тестове на тази дилема съвместно с Центъра за автомобилни изследвания в Станфорд, той признава, че „нещо се чувства нечестно по отношение на моралната паника за самоуправляващите се автомобили“ и проблема с количките, тъй като сценарият е толкова нагледен. Но както посочва Лин, за разлика от други технологии, тестването на автономно превозно средство на обществения път може да има незабавно отрицателно въздействие върху обществото.

Тя се усложнява

Лин твърди, че докато технологичните разработчици обикновено бета-тестват нови продукти и функции с малко ограничения и закони, „това се усложнява, когато софтуерът им взаимодейства директно с по-големия физически свят“ - в този случай, когато контролират многотонна машина на публично място. Лин твърди, че в случай на автономни тестове на превозни средства по обществени пътища, „продуктите не засягат пряко само потребителите, както е при повечето други джаджи и услуги“.

Като пример Лин посочва приложението за навигация в тълпата Waze. Това "поражда оплаквания за" стичащо "поведение: рояци автомобили, изпратени от неговите алгоритми през тихи квартали, които не са предназначени за интензивен трафик", казва той.

Това „би могло да увеличи риска за децата, играещи по тези улици, да намали стойностите на имотите, ако шумът от пътя е по-силен, и да създаде други външни въздействия. Това означава, че приложенията за навигация вземат рискови решения, за които потребителите може да не знаят, но вероятно би трябвало да бъдат“.

Самоуправляващите се автомобили по подобен начин „ще трябва да избират автономно маршрутите си… и често няма само един правилен начин“, добавя Лин. Но той вярва, че по-големият проблем е да се определи кой ще бъде отговорен за отрицателното въздействие върху трафика или обществената безопасност, които приложенията за навигация като Waze предизвикват - и чрез разширяване на тестовете за самостоятелно управление на автомобили по обществени пътища.

„Това е трагедия на общините: Никой не е на мястото на водача за това как навигационните алгоритми трябва да бъдат хармонизирани с обществото“, казва той. "Така че, ако има отрицателно въздействие върху трафика или обществената безопасност, е трудно да се определи отговорността за тези ефекти."

Въпросът кой ще бъде отговорен при автомобилна катастрофа със самоуправляващ се автомобил - автомобилния производител, разработчик на софтуер, производител на сензори или карти - е един от проблемите, които възпрепятстват широкото възприемане на технологията, въпреки че се разработват решения. Като се има предвид, че тестовете за самоуправление на автомобили вече се провеждат по обществени пътища, Лин вярва, че това, което той нарича „изследване на човека”, може би трябва да получи предварително разрешение от етичната комисия.

Градовете започнаха да реагират, като определят пътищата като зони без трафик, достъпни само за жителите, и изискват Waze да ги определи като извън границите на преминаващите автомобилисти. Някои гневни и предприемчиви жители дори отиват измамници и хакват навигационни приложения като Waze с фантомни останки, за да отклонят трафика далеч от своите квартали.

Лин подчертава, че целта му не е да създаде „аргумент срещу технологията, а само да размисли сериозно върху нейната нарастваща сила и последици, докато тестовите дела се движат през съдилищата на закона и общественото мнение“ - и като повече самостоятелни автомобили поемете към обществени пътища.