Видео: Nnnnnnn (Ноември 2024)
Върховният съд говори: Полицията трябва да получи заповед, преди да може да претърси съдържанието на вашия мобилен телефон.
Няма двусмислие и не се крие в единодушното становище на 38 страници, което Върховният съд произнесе в сряда. Няма тест за сравнителен анализ за това, кога заповед не би била необходима. Няма значение дали това е смартфон или функционален телефон (дъмбел). Ако ченгетата искат да знаят какво има по телефона, трябва да говорят със съдия.
"Фактът, че технологията сега позволява на даден човек да носи такава информация в ръцете си, не прави информацията по-малко достойна за защитата, за която са се борили основателите. Нашият отговор на въпроса какво трябва да направи полицията, преди да претърси инцидент, иззет мобилен телефон. арестът съответно е прост - вземете заповед “, пише главният съдия Джон Г. Робъртс, младши.
Следваща спирка, NSA?
Решението е обстойно потвърждение на личната поверителност и потвърждава, че американците имат конституционно право на неприкосновеност на личната информация, съхранявана на техните мобилни устройства.
„Като признахме, че дигиталната революция преобрази очакванията ни за поверителност, днешното решение само по себе си е революционно и ще помогне да се защитят правата за поверителност на всички американци. Влязохме в нов свят, но както днес съдът призна, старите ни ценности все още прилагаме и ограничаваме способността на правителството да рови по интимните подробности от нашия личен живот ", казва в изявление Steven R. Shapiro, национален правен директор на ACLU.
„Съдът днес каза на американците, че цифровата информация, съдържаща се в техните мобилни телефони, има право на защита от неправомерно проникване в правителството.“ каза Нуала О'Конър, президент на Центъра за демокрация и технологии. „Съдът ясно признава влиянието, което съвременните технологии оказват върху ежедневието ни, и значението на прилагането на защитите на Четвърта поправка в цифровата ера. С бързото развитие на технологиите законът трябва да се развива, за да гарантира, че основните ни права са защитени като те са били в миналото ", добави О'Конър.
Сега, когато Върховният съд потвърди правото ни на поверителност на нашите телефони, може би следващата стъпка би била Съдът да прецени дали телефонните и компютърните методи за наблюдение на Агенцията за национална сигурност също трябва да изискват заповед. Това бих искал да видя.
Заключете устройството си така или иначе
Робъртс призна колко сме зависими от нашите телефони. Вместо да са "просто още едно технологично удобство", мобилните телефони са и нашите камери, видео плейъри, Rolodexes, календари, магнетофони, библиотеки, дневници, албуми, телевизори, карти и вестници, пише той. „Всъщност търсенето на мобилен телефон обикновено излага на правителството много повече от най-изчерпателното търсене на къща.“
Имаше и интересна забележка относно защитата с парола:
"По подобен начин възможностите на служителите да търсят телефон, защитен с парола, преди данните да бъдат шифровани са доста ограничени. Служителите на правоприлагането е много малко вероятно да попаднат на такъв телефон в отключено състояние, тъй като повечето телефони се заключват с натискане на бутон или като по подразбиране, след някакъв много кратък период на бездействие."
Въпреки че е чудесно Върховният съд смята, че повечето американски потребители заключват телефоните си, знаем, че това не е така. Въпреки че на полицията вече не е позволено да тъпче по телефона ви, да е заключена или отключена, всички трябва да продължим напред и да се запознаем по-добре с паролата, която защитава нашите мобилни устройства. Крадците и сополите все още не се нуждаят от заповед, затова използвайте сензора за пръстови отпечатъци, задайте парола или поставете някакво друго заключване на това устройство.
Какво полицията не може да направи...
Върховният съд изслуша Райли срещу Калифорния и САЩ срещу Вури през април. В случая с Калифорния, по време на рутинна спирка на движението, полицаят видя пушки в колата на Райли и претърси телефона му. Информацията по телефона замесва Райли като член на банда при стрелба. Делото на придружителя от Масачузетс се отнася до заподозрян наркодилър, чийто телефон за претърсване е бил издирван след ареста му.
По принцип служителите на реда имат право да претърсват портфейла или портмонето на човек, дори да проверяват джобовете, без заповед. Това било, за да се гарантира, че лицето не носи оръжие, което може да застраши служителите или да позволи на лицето да избяга от ареста. Правителството твърди, че търсенето на съдържанието на телефон е естествено продължение на това правило.
Съдебните представители отхвърлиха това твърдение, като отбелязаха, че "цифровите данни по телефона сами по себе си не могат да се използват като оръжие за нанасяне на вреда на служител, който арестува, или за извършване на бягство на арестувания." Полицията все още може да провери самия телефон, стига да не се опита да прегледа съдържанието. Тъй като има законни начини да се предотврати дистанционното изтриване на телефоните или все още да се извличат данни след това, полицията има време да убеди съдия да издаде заповед.
Според решението има някои възможни изключения от изискването за заповед. Примерите включват човек, който се опитва да изпрати текст на съучастник за взривяване на бомба или заподозрян похитител с информация за жертвата по телефона.
"Не можем да отречем, че нашето решение днес ще има влияние върху способността на органите на реда да се борят с престъпността", написа Робъртс за съда. „Поверителността идва на цена.“
