Стратегия на Nsa за порно

Разкритията от файловете на Snowden продължават, като всяко разкритие е по-тревожно от последното. Последният доклад разкрива план на Агенцията за национална сигурност за събиране на информация за онлайн дейности на шестима хора, по-специално за посещенията им в порнографски уебсайтове, за да ги дискредитира в рамките на тяхната общност.

Това е пример за „как„ личните уязвимости “могат да бъдат научени чрез електронно наблюдение и след това да бъдат използвани за подкопаване на доверието, репутацията и авторитета на дадена цел“, пише активистът Глен Гринуалд в Huffington Post във вторник вечерта.

В документа от октомври 2012 г. НСА идентифицира шестима мъже мюсюлмани, които са „изявени, в световен мащаб резониращи чужди радикализатори“. В документа се твърди, че НСА е събирала информация за тези лица, която, ако бъде изложена, „вероятно би поставила под въпрос предаността на радикализатора към джихадистката кауза, водеща до деградация или загуба на авторитета му“.

НСА има доказателства, че тези мъже са гледали сексуално явни материали онлайн, използвали сексуално явен език при общуване с млади момичета, използвали дарения за заплащане на лични разходи, начислявали прекомерни такси за говорене и използвали съмнителни източници и противоречив език, според документа, части от която Huffington Post публикува на своя сайт. Тези хора биха могли да бъдат обвинени в онлайн безразборност, искат да бъдат известни или да имат "бляскав начин на живот", според доклада.

„Въпросите на доверието и репутацията са важни при разглеждането на валидността и обжалването на съобщението“, се казва в документа. Би било възможно да се разгледат дейностите, контактите и „уязвимостите на характера на човека“, за да се подкопае достоверността на радикализатора и неговото послание.

Най-смущаващият изход от този документ е този прост факт: никой от шестте лица, които НСА наблюдава, не беше обвинен в участие в тероризъм.

Вашите дейности, използвани срещу вас

Нека да префразираме това: НСА се възползва от своите масивни програми за наблюдение, за да шпионира хора, които не са били терористи.

Какво се е случило да се съсредоточим само върху хората, които представляват непосредствена заплаха за Съединените щати? Шефът на НСА ген. Кийт Александър и различни служители многократно настояват, че въпреки наличието на толкова много данни под ръка, те изтеглят данни, за да разследват само онези хора, които според тях участват в действия срещу САЩ.

Никой от лицата, посочени в този документ, понастоящем не пребивават в Съединените щати и макар един от тях да е вкаран в затвора за реч на омраза срещу немюсюлмани, а един е популяризирал пропагандата на Ал Кайда, няма нищо, което да подсказва, че НСА е загрижена относно действителното им участие в потенциална терористична атака. Засега дейността им попада в реч и поне един от тях е гражданин на САЩ или постоянно пребиваващ, което означава, че Конституцията все още се прилага за това лице.

"Това не е първият път, когато виждаме държави да използват интимна и лична информация на индивид, който има мнения, с които правителството не е съгласно, и използват тази информация, за да подкопаят посланието на индивида", заяви Privacy International пред Huffington Post.

Политика срещу стратегия

Това разкритие предизвика много дискусии в екипа на PCMag. Документите показват, че НСА обсъжда план, стратегия за това какво може да направи за тези лица, но не е действителна политика, която НСА е приела. Един от аргументите беше, че обсъждането на това, което правителството може да направи, не е същото като правителството, което е решило да направи нещо и действително го изпълнява, и тези документи все още не показват, че НСА е направила нещо нередно.

"Ако хората участват в опитите да вербуват хора, за да убият американците, и можем да ги дискредитираме, ние трябва да го направим", каза за Huffington Post Стюарт Бейкър, еднократен генерален съветник на НСА и висш служител по вътрешната сигурност в администрацията на Буш., От друга страна, нищо не показва, че НСА не е одобрила този план или е била на прага на това. Документът е само на година и правителството не винаги е известно, че е пъргаво. „Какво, ако?“ повдига някои тревожни въпроси.