Видео: Маленькое королевство Бена и Холли - Вылазка ⭐Лучшие моменты (Ноември 2024)
Legalist, стартъп, финансиран от съоснователя на PayPal, консервативен милиардер и медиен злодей Питър Тил, създаде нов и спорен бизнес модел. Ние го нарекохме с езика в бузата „Съдебни дела като услуга“.
Подобно на Тил, който финансира делото за вендета на Хълк Хоган срещу Gawker Media, Legalist подава законопроекта за търговски правни такси или търговски операции на трети страни по време на съдебни спорове; впоследствие заема до 50 процента от споразумението или наградата. Въпреки това, за разлика от традиционните компании за финансиране на съдебни спорове, бизнес моделът на Legalist се основава на твърдението, че използва анализ на данни и алгоритми, за да определи кои случаи имат най-голям шанс за печалба.
Данните са получени от исторически анализ на повече от 15 милиона случая. Legalist прилага 58 променливи към данните, за да определи вероятността за успех на всеки конкретен случай. По думите на миряните: Ако вашият малък бизнес е жертва на измама и не можете да си позволите да се обърнете срещу измамника в съдебната зала, тогава Legalist ще разбие номерата, за да заключи дали имате или не. при спечелена преценка; ако го направите, Legalist ще финансира вашия случай.
Ако смятате, че това ви звучи напълно недемократично и леко причудливо, не сте сами. В допълнение към запушването на вече претоварена национална съдебна система, която обработва 15 милиона дела годишно, компании като Legalist всъщност могат да насърчат повече съдебни спорове - особено ненужни и опортюнистични съдебни спорове.
"Финансирането на съдебни дела само по себе си не е лошо", казва Стивън Ейр, бизнес съветник във Fort Point Legal, фирма, специализирана в представянето на предприемачи и малки предприятия. "Смятам, че всички са наистина изнервени от Legalist заради Питър Тийл и Гаукер, който се опитва да се дистанцира. Това, което ме тревожи, е, че те говорят за финансиране на съдебни спорове като клас активи. Винаги ще загубите качество, когато мащабът стане толкова голям. Това ми дава светкавици от 2008 г. Какъв вид надзор ще има? Повечето държави не изискват разкриване на ситуации като тази. Тази компания изглежда като тяхното намерение е да направи правилното нещо, но не знаете."
Що се отнася до Ayr, е възможността по-големи и по-добре финансирани компании (например Google или Uber) да разглеждат съдебните финанси като клас активи и да скочат в битката, инвестирайки милиарди долари в нови дела. Системата, която вече е натоварена с граждански спорове, тласка повечето случаи към уреждане, за да се избегнат задръстени съдебни зали. Внезапният приток на дела, подкрепени от богати инвеститори, може да постави цялата система на колене. "Ако накарате някой да изпомпва няколко милиарда долара за финансиране на съдебни спорове, това би променило начина на работа на съдилищата и системата", каза Айър. „Ако тези пари причинят неуреждането на случаите, системата няма да може да се справи с това.“
Съоснователката на легалистиката Ева Шан бърза да разсее всички сравнения между модела на нейната компания и това, което Тийъл направи за The Hulkster, като ясно заяви, че Legalist няма да върне съдебни дела от лица. Въпреки това, той ще използва своите данни, за да помогне на клиентите да спечелят по зловещ начин, подобен на стратегията на Тийл за сваляне на Гаукер (т.е. подаване на иск в родното състояние на Хоган в район, чийто съдия има петна на репутация и често е отменен). Тревогата тук е, че съдебните спорове в крайна сметка ще разчитат по-малко на аргументи и факти, отколкото на география, съдебни пристрастия, съдебна работа и опортюнизъм.
Legalist, който не отговори на многократните искания на PCMag за коментар, в момента приема заявления от клиенти. Тя е инвестирала 75 000 долара в първия си случай, за което Шан каза, че очаква да получи награда от 1 милион долара. Много краткото юридическо заявление включва следните полета: Име на ищеца и ответник, Кратко описание на иска, Информация за адвокат за контакт, Местонахождение на съда и Номер на делото.
Условията за ползване на компанията включват следните скъпоценни камъни: „Нищо на този сайт не е предназначено да бъде, нито може по никакъв начин да се тълкува като юрисконсулт“, „Нито Legalist, нито някой от неговите свързани лица по никакъв начин не представлява това данните, публикувани тук, са пълни или достоверни, "и (моят личен фаворит)" Цялата статистическа информация по съдилищата е ОБЩО И ГЛОБАЛНО известно, че е или е била исторически изключително ненадеждна."
"Те имат тази стъпка на цялата тази напреднала анализа", каза Ейр. "Тъй като някой, който е бил в съдебна зала и е виждал нелепи неща да се случват без рима или причина, съм скептичен колко ценни могат да бъдат данните."
Честно намерение
Нека всички спрем да сме циници за няколко абзаца. Нека за миг оставим настрана асоциацията на Тиел на Legalist, евентуалното й насърчаване на лекомислени съдебни спорове, алгоритъмът му за намаляване на алгоритъма на съдебния процес и ясно заявената употреба на общо и глобално ненадеждни данни (знам, че е трудно).
Ако успеем да се отдръпнем от първоначалните си отрицателни впечатления от Legalist, тогава може искрено да намерим великолепни и ценни случаи на използване за опита на стартиращия. По дефиниция Legalist се опитва да свали гиганти, служейки като прашка на Дейвид. Ако компанията използва скрупули заедно с големите си данни за финансиране на съдебни спорове, това може да помогне за демократизиране на силно несправедливата и управлявана от капитала система на гражданско правосъдие в Америка.
"В един перфектен свят, играта има равни условия", каза Ейр. "Един от големите проблеми на съдебната практика е, че има дисбаланс на властта и това се проявява по различни начини. Това води до постигане на споразумения - когато един човек може да си позволи да се пребори с него, а един не може."
Тук легалистът може да се включи, за да помогне да върне скалата в полза на всеки. "Всеки път, когато има дисбаланс на мощността, създаден от финансови различия, Legalist би изравнил условията за игра", каза Айр. "Техният аргумент е, че това би позволило делата да се решават по същество."
Помислете за случая с компанията Едуард Дж. Фриел, който изпадна от работа, след като клиентът му, кандидатът за президент Доналд Дж. Тръмп, уж не успя да плати за договорна работа на стойност 83 600 долара, която компанията твърди, че е доставила. Вместо да съди Тръмп, който Пол Фриел (главният финансов директор на компанията) бе предупреден да прави адвокатски съвет поради ограничени средства, компанията изяде загубите си и в крайна сметка фалира. С помощта на компания като Legalist, Frihl би могъл да си позволи да разгледа делото си пред съда.
(Пол Фриел през Крейг Бейли, Флорида днес)
Какво ще кажете за данните от онези 15 милиона дела, за които Legalist твърди, че е имал достъп и вписване? Тази информация (макар и, да се приеме, ненадеждна) може да се използва за определяне дали определени съдии имат необичайни или злобни пристрастия. Данните могат да помогнат за образованието на съдиите, адвокатите, ищците и подсъдимите да осигурят по-голяма яснота на силно субективна система, която е предразположена към грешки и престъпност.
Помислете за случая с бившия съдия в окръг Люцерн Марк Сиаварела, младши. Той беше осъден за вземане на подкуп от 1 милион долара от разработчиците на центрове за непълнолетни задържания в замяна на раздаване на сурови и законово необосновани присъди на малолетни подсъдими (за увеличаване на броя на непълнолетните в рамките на съоръженията). Въпреки че това беше федерално дело и попада извън обхвата на услугите, които Legalist възнамерява да предостави, използването на анализи на данни за разследване и надзор на съдебната система може да е помогнало за ограничаване на щетите, причинени от Ciavarella, Jr. Всички казаха, че той надскочи 4000 делата за непълнолетни, които в крайна сметка бяха преобърнати. Ако някой наблюдава данните от тези сурови решения, вероятно Ciavarella, младши щеше да бъде хванат по-рано.
Всички сме гледали филма Ерин Брочкович . Историята на легален чиновник, чието разследвано разследване разкри, че Pacific Gas & Electric (PG&E) е изпускала токсични материали в подземните води на Хинкли, Калифорния. В реалния живот на тази история, жертвите получиха 333 милиона долара споразумение в резултат на частен арбитраж с PG&E. Частният арбитраж обикновено се използва, за да се избегнат дълги и скъпи съдебни процеси в замяна на бързи решения и по-евтини съдебни такси. След заселването жителите на Хинкли се оплакват, че отделните им селища са по-ниски, отколкото са очаквали, а юрисконсултите им са ненужно високи. Тъй като арбитражът е частен и арбитражните файлове са запечатани след факта, невъзможно е да се определи дали тези твърдения са оправдани. Въпреки това, с помощта на компания като Legalist (която никога не би поела случай на тази мярка според изявлението си за мисия), ищците може би са могли да си позволят пълен съдебен процес или биха могли да платят по-малко изплащане джоб за техните адвокати да управляват арбитража.
(Изображение чрез: Wikipedia)
И да не забравяме случая с Робърт Кърнс, изобретателят, който патентова механизма на чистачките на предното стъкло и се опита да накара Chrysler, Ford и General Motors да лицензират технологията - само впоследствие да бъдат откъснати от всеки, когато инсталираха механизма без неговия съгласие или плащане. Кирнс се бори с Ford повече от 12 години, през което време три фирми го зарязаха като клиент, а съпругата му подаде молба за развод. Въпреки че в крайна сметка той бе награден с 10, 2 милиона долара от Ford и 30 милиона долара от Chrysler, вероятно, с помощта на гигантска фирма от негова страна и парите на Legalist, които подкрепят сметката, Kearns може да се е приближил до $ 1 милиард, който той смята за справедлив.
(Изображение чрез: CleanFrameTrap.com)
Етични дилеми
Дори ако легалистът стане средство за обикновения човек, който да застане на земята си срещу корпоративните проблеми и несправедливостта, типът, който Legalist предоставя, създава етични сиви зони, които ще трябва да бъдат разгледани, според Ахмед MT Riaz, сътрудник в Шиф Хардин. "Провеждането на финансови спорове на трети страни повдига въпроси за това, кои адвокати са привлечени. Възможно е да има случай, в който действителният клиент да не е заинтересован да отиде по-нататък, но Legalist е", каза Риаз.
Тъй като Legalist е инвестирал пари за гледане на процеса до края, може да почувства, че е погрешен, ако ищецът и адвокатът на ищеца решат да отхвърлят иска или да се споразумеят за по-ниско изплащане. Какво се случва тогава? Иска ли легалистът изплащане на инвестицията си? Приема ли по-малка част от селище, отколкото първоначално е имало намерение да поеме? Съди ли собствения си клиент?
"Има и проблеми с привилегиите адвокат-клиент", каза Риаз. "Бихте си помислили, че някой, който финансира съдебни спорове, иска да знае колкото се може повече за случая." Би ли готов легалистът да инвестира в костюм, без да разглежда документи, които са от значение за съдебния спор? Ами ако тези документи съдържат информация, която води до отстраняване на Legalist? Какво става, ако Legalist стане тайна за нещо незаконно? Тъй като Legalist няма същите привилегии като адвокатите на своите клиенти, той не е защитен от закона, както и неговите клиенти. Всичко, което кажете на Legalist, може да бъде използвано срещу вас в съда.
Не бих ги ангажирал да водят преговори за договор и не бих ги натоварил с класифицираните си документи. Но това не означава, че не са на нещо революционно. Тъй като все повече от неговите споразумения и съдебни решения стават публични, ще можем да определим по-добре кой и какво представлява легалистът. Това ли е бизнес, базиран на вендета, който е насочен към политически и лични врагове? Това ли е инвеститорска компания, която гладува за пари, без да се съобразява с правната система? Има ли намерение да помогне за балансиране на правосъдната система, която благоприятства капитала? Готов ли е да се справи с етичните трудности, присъщи на финансирането на съдебните спорове? Засега журито все още е излязло.
(Водещо изображение чрез Flickr)
