Мъртъв ли е софтуерът за корпоративно планиране на ресурси (erp)?

Системите за планиране на ресурсите на вашия дядо (ERP) умират. Традиционните ERP инструменти са създадени, за да бъдат всеобхватни; те бяха пълни пакети, които комбинираха бизнес разузнаване (BI), управление на взаимоотношенията с клиенти (CRM), счетоводство по обща книга и приложения за човешки ресурси (HR). Те са създадени като локални приложения, които се свързват директно с предварително създадени конкретни случаи и устройства за бизнес използване. Въпреки че по-голямата част от компаниите все още използват локален ERP, според данните на Panorama Consulting, преминаването към ERP на базата на облаци не само променя начина, по който компаниите имат достъп до ERP инструментите, но и начина, по който те ги конструират.

Днес компаниите са по-склонни да използват облачни базирани ERP решения. Преминаването към облака дава възможност на бизнеса да мащабира и сключва договори при необходимост, а облачните реализации позволяват на ИТ специалистите бързо да актуализират приложения, когато станат достъпни нови функции и кръпки за сигурност. Обикновено облачните бази ERP доставчици изграждат приложения, които са разделени на отделни модули, които могат безпроблемно да се свързват. По същество, ако имате нужда от BI и CRM приложения, тогава можете да ги включите. Ако не се нуждаете от приложения за управление на човешки ресурси и POS (POS), можете да ги изключите. Ако нещо се промени, просто превключете и вашите данни ще се появят, където е необходимо.

Поради този а ла карт стил на изграждане на ERP пакет, трябва да се зададе въпросът: мъртви ли са напълно интегрираните ERP решения, базирани на облак или локално? Можете ли да изградите един ERP пакет с колекция от приложения от трети страни? Помислете за това: С инструменти за интеграция като IFTTT, MuleSoft и Zapier можете да свържете стотици инструменти на трети страни заедно, за да създадете един екип от приложения за всички звезди. Харесвате ли приложението за главна книга на vendor X, но предпочитате CRM приложението, направено от доставчик Y? Изградете го.

"Много компании не прилагат всичко наведнъж", заяви Пол Хамерман, вицепрезидент и главен анализатор в Forrester Research. „Това може да е HR тази година, след това CRM. В по-голямата част от компаниите, с които съм говорил, използват технологии от различни доставчици.“

Изображение чрез: Panorama Consulting

Защо да изберете един ERP доставчик?

Има няколко предимства за работа само с един ERP доставчик. Повечето доставчици на ERP изграждат всичко на една и съща цифрова архитектура, което означава, че получавате един и същ потребителски интерфейс (UI) във всеки модул - от CRM до електронна търговия до главна книга. Това също означава, че използвате само един протокол за защита, за да наблюдавате и защитавате данните, живеещи в тази архитектура. Колкото повече приложения комбинирате, толкова повече корекции на сигурността трябва да направите.

Когато избират дали да въведат или не изцяло интегриран пакет, Hamerman предлага на бизнеса да си зададат следните въпроси: Какви приложения имат в момента? Това, което те имат на място, все още е жизнеспособно или има някои компоненти, които трябва да разменят? Каква е тяхната дългосрочна стратегия? Причината за задаването на тези въпроси е проста: Различните нужди изискват различни видове стратегии за внедряване на ERP.

"Някои отрасли се възползват от напълно интегрираната ERP", каза Хамерман. „Веригата за производство и доставка, по-специално, защото е по-лесно да контролирате капацитета, по-лесно да прехвърляте продажбите в счетоводната система за автоматизиране на потока от приходи. От страна на приходите виждате добър поток от дейности за автоматизация от край до край."

С други видове инструменти, а именно проследяване на кандидати (AT), управление на таланти и управление на човешките ресурси, е възможно да изтеглите тези приложения от различни доставчици и след това да ги включите обратно в ERP за основна автоматизация и споделяне на данни. Ако все още сте объркани в разликата, помислете за това така: Главната книга е основният компонент на всеки ERP инструмент. Това е основният счетоводен запис за вашата компания. Той е специфичен за вашия бизнес и не може лесно да бъде репликиран и настроен, за да се впише в други системи. Така че, ако трябваше да започнете бизнес от нулата, изберете един ERP инструмент, вместо множество счетоводни инструменти, които се комбинират, за да образуват „Voltron ERP“.

"Опитът да се разделят неща като управление на активи, дистрибуция и счетоводство би било твърде трудно", казва Джон Роскил, изпълнителен директор на ERP компания Acumatica. "Обемът на работата в основата на всички тези системи е главната книга. Почти всеки продукт, който гледате, има един вътре в него. Всеки бизнес трябва да има това. Опитът да разделите вашата главна книга на различни системи би бил Това е все едно да си купиш Toyota и да се опиташ да вкараш този двигател в Honda. Можеш да го накараш да работи, но обемът на работата не би имал смисъл. Тази основна счетоводна система е атомна единица и се опитваш да излизам извън тази атомна единица не е това, което бих искал някой да прави."

Уейд Фостър, главен изпълнителен директор на Zapier, заяви, че има логика за аналогията на двигателя на автомобилите на Roskill. Въпреки това, Фостър каза, че компаниите, за които той говори, се отклоняват от „олющването на ERP инструменти“, които изискват тежки персонализиране и не комуникират добре със софтуер на трети страни. "С тези големи ERP инструменти можете да ги персонализирате до деветките до степен, че ще затрудни приложението да работи заедно с всеки инструмент", каза Фостър. „Но тъй като виждате повече организации, които приемат повече инструменти, ще видите, че намирането на начини за инструменти да разговарят помежду си става все по-важно, вместо да се персонализирате към един инструментариум.“

Roskill също препоръчва всяка компания със силен бизнес-базиран бизнес модел да избере ERP инструмент като централно място в тяхната архитектура Software-as-a-Service (SaaS). Оттам, каза той, можете да използвате инструментите за интеграция с големи натоварвания като Azuqua и Mulesoft за нуждите на бизнеса с голям обем на транзакциите. Така че, по същество, след като вашият ERP е налице, използвайте инструменти като Azuqua за свързване на вашия CRM, визуализация на данни и софтуер за електронна търговия е жизнеспособен. Просто се уверете, че не разделяте решения за финансова, верига на доставки и проследяване на продукти, които са ядрото на вашата главна книга и ERP фондация.

От друга страна, Запиер, каза той, е по-добре обслужван за по-леки транзакции, които не означават живот или смърт за вашата компания. Например, Zapier е отличен инструмент за свързване на вашия инструмент за автоматизация на маркетинга към емисия в Twitter, за да изпращате данни напред и назад. "Не искате да завършите с интеграция, която причинява код за спагети", обясни той. "Ако сте изградили индустриална система за здравина от тези по-леки инструменти, в крайна сметка ще получите нещо, което е неустойчиво."

Фостър не е съгласен с твърдението на Роскил. Той каза, че Zapier може да осигури точната мощност и производителност на инструмента, в който е закачен. Така че, ако сте включили Zapier в масивно решение за производство, както и счетоводен инструмент, тогава няма причина да се притеснявате за това как ще се справи Zapier, защото разчита на инструментите на произход, за да извърши тежката работа. Плюс това, продължителността на Zapier е 99, 99999 процента, каза той.

Независимо дали смятате или не, че традиционната ERP е мъртва, има повече общо с вашите нужди и предпочитания, отколкото с това как се изпълняват инструментите. Днес повече компании използват локален, „олюляващ“ ERP софтуер, отколкото облачни ERP инструменти, според Panorama Consulting. Техните данни показват, че компаниите, които вече са инсталирали локален ERP софтуер, обикновено не желаят да се повтори. Въпреки това компаниите, които прилагат базирани на SaaS инструменти в полза на локалните инструменти, са във възход. В резултат на това те ще търсят решения, които се включват и играят с други видове корпоративен софтуер.

Това в крайна сметка ще доведе ли до най-добрият подход за изграждане на ERP от по-малки, по-фокусирани счетоводни приложения и бизнес линии? Някои, като Роскил, казват, че това е невъзможно. Но някои, като Фостър, казват „да“. Отговорът е по-вероятен в съответствие с оценката на Хамерман за ситуацията: „Така или иначе може да се работи“.