Facebook, twitter on capitol hill: какво беше и не беше казано

Ако има едно нещо, членовете на Комитета за разузнаване във Facebook, Twitter и Сената на САЩ изглежда са съгласни, то е неминуемо повече регулиране на индустрията за технологии и социални медии. Както каза сенатор Марк Уорнър, "ерата на Дивия Запад в социалните медии идва към своя край".

COO на Facebook Шерил Сандбърг и изпълнителният директор на Twitter Джак Дорси се появиха пред панела днес за изслушване на чуждестранното влияние на социалните медии. Изслушването бележи най-популярните показания в Конгреса от технологичната индустрия след показанията на изпълнителния директор на Facebook Марк Зукърбърг през април. Execs постави въпроси по широк спектър от проблеми, от поверителност на данните, дигитална реклама и как те обработват фалшиви акаунти и дезинформация до еволюиращата роля, която социалните медии играят в изборите и политиката по света.

Сенаторите проучиха по-задълбочено как работят бизнеса и платформите на Facebook и Twitter, като в същото време влязоха в множество копаещи в Google, които отказаха поканата да се появят. Дорси (който също туитира подготвените си показания) и Сандберг срещнаха много въпроси с преформулирани версии на едни и същи практикувани отговори, но по-откровените отговори предлагаха вникване във всичко - от руската намеса в изборите до глупости.

Още по-показателните обаче са въпроси, които изобщо не са били повдигнати. Ето основните моменти на това, което беше (и не беше) обхванато по време на изслушването.

Много от Google Bashing

В изслушването комисията остави празен стол за Google и сенаторите използваха всяка възможност да ни напомнят, че търсещият гигант отказа поканата си. Сенатор Уорнър, член на класацията на комисията, постави под въпрос многобройните „структурни уязвимости“ в платформите на Google като Google търсене, YouTube и Gmail, за които комитетът „ще има нужда от отговори“.

„Като се има предвид неговият размер и влияние, бих си помислил, че лидерството в Google би искало да демонстрира колко сериозно приема тези предизвикателства и да поеме ръководна роля“, каза той.

Сенатор Том Котън, републиканец от Арканзас, отиде по-далеч към края на изслушването, спекулирайки, че Google е избрал да не се появява, за да избегне въпроси за изграждането на цензурирана търсачка за Китай, „сътрудничество с китайски телекомуникационни компании“ и прекратяване на AI работа по Project Maven за правителството на САЩ. ( Снимка от Дрю Анжерер / Гети Имиджис )



Ботове и фалшиви акаунти

Голяма част от разпитите на комисията бяха съсредоточени около полицията на автоматизираните и фалшиви акаунти, излъчващи Facebook и Twitter. И двете платформи се разпаднаха, но Дорси и Сандберг повториха, че докато Facebook и Twitter използват комбинация от хора и машинно обучение за идентифициране на ботове и фалшиви акаунти, те не могат да хванат всички.

Дорси каза, че Twitter се опитва да даде повече контекст и да добави етикети, когато идентифицира ботови акаунти, но каза, че е трудно да се идентифицира кога автоматичен акаунт използва скриптове, за да играе на алгоритъма на Twitter, за да прилича на човешки актьор. Сандберг отложи по време на изслушването по конкретни технически въпроси, но заяви, че екипите за политика и сигурност на Facebook се координират за определяне на стандарти и идентифициране на фалшиви акаунти. Тя озвучи мнението на Дорси, че те просто са трудни за намиране.

"Когато става въпрос за това, кой е неавтентичен актьор, представящ се за някой, те са трудни за намиране. Но след като ги намерим, ние знаем какви са те. Ако се преструваш на някой, който не си, акаунта ти пада ", каза Сандберг. ( Снимка от Дрю Анжерер / Гети Имиджис )



Поверителност на рекламата и данните

Сандберг се скара на съобщения, че Facebook предоставя информация за потребителите на производителите на смартфони. Тя каза, че компанията ще работи с FTC, за да направи констатации от своя вътрешен одит, но избягва конкретиката относно това, какви данни са споделени.

Когато говори за това как Facebook събира данни за рекламни цели, Сандберг каза: "Ние продаваме реклами. Ние използваме информация, която хората споделят с нас за използване със сайтове на трети страни, за да направят тези реклами подходящи за използване." Но тя подчерта, че потребителите имат контрол върху тяхната информация и че Facebook не продава данни. Тя посочи и инструменти за изтегляне на вашите данни във Facebook и централизирани настройки за поверителност.

Сенатор Камала Харис, калифорнийски демократ, продължи този въпрос, като по-ясно задава въпроса как Facebook прави пари. Колкото повече хора използват платформата и ангажираността, която се генерира, толкова повече рекламни импресии се обслужват и колкото повече приходи се генерират, отговори Sandberg. В този смисъл Харис попита как Facebook се справя с подвеждащо или омразно съдържание, което генерира повече ангажираност. Сандберг каза, че в дългосрочен план няма смисъл да има съдържание в платформата, което е неорганично или неаутентично. ( Снимка от Дрю Анжерер / Гети Имиджис )



Руски тролове и фалшиви новини

Голяма част от изслушванията бяха изразходвани за това как страни, включително Русия, Иран и други използват платформите на социалните медии, за да повлияят на изборите и политическия дискурс. Сенатор Сюзън Колинс, републиканец в Мейн, изведе данни от изследователи от университета в Клемсън, които заявиха, че руските тролове са се насочили към избрани служители с кампании за дезинформация и как Twitter не успява да ги уведоми, дори след като забрани акаунтите.

"Неприемливо е", заяви Дорси, който каза, че Twitter иска да намери начини да работи по-откровено с учени и правоприлагащи органи, за да "определи пълния контекст" на случващото се. Дорси продължаваше да се връща към аналогията си с Twitter като „градски площад“ и различните начини, по които преосмисля основите на това как работи платформата.

И двете компании разказаха как са въвели по-строги процеси за проверка на политически реклами, а Сандберг говори няколко пъти за проверка на факти на Facebook от страна на трети страни, за да отбележи фалшиви новини и да спре разпространението им, особено около политическите теми и изборите. Дорси говори повече за елементарния елемент на Twitter, където журналисти и други потребители в платформата естествено сигнализират за фалшиви новини.

Сенатор Марко Рубио, републиканец от Флорида, също попита Дорси за това как Twitter работи в други страни като Турция и Виетнам, където избирателно блокира съдържание въз основа на местните закони. Дорси отговори, че Twitter има политика на „премахване на съдържание за всяка страна“, но вярва, че светът все още може да води разговор за случващото се. В случай на искания на турското правителство, той каза, че потребителите на Twitter използват VPN и други прокси технологии, за да избегнат блоковете. ( Снимка от Дрю Анжерер / Гети Имиджис )



Deepfakes

Една от по-интересните теми за разговор бяха deepfakes или видеоклипове, генерирани от AI, които създават фалшиво съдържание, като свързват лицето или гласа на един човек с тялото на друг човек. На въпрос дали Facebook и Twitter имат способността да определят видео манипулацията и да маркират съдържанието като такова, Дорси и Сандберг, двете заявиха, че техните компании инвестират в хора и технологии, за да идентифицират автентично спрямо неаутентично съдържание, но отново се спряха, като казаха, че могат да го спрат, ( Снимка от Дрю Анжерер / Гети Имиджис )



Дискриминация срещу консерваторите?

По време на втората изява на Капитолийския хълм, този път пред Комитета за енергийна и търговска дейност на Къщата, Дорси беше попитан за съобщения, че сайтове в социални медии като Twitter дискриминират консерваторите. Членовете на GOP посочиха доклади за „забрана в сянка“, където определени хора не се появиха в падащите менюта за автоматично запълване, които се появяваха като някой, който въведе име в лентата за търсене.

Дорси каза, че проблемът е тест, който поставя 600 000 акаунта въз основа на техните последователи. В крайна сметка обаче Twitter реши, че това не е най-добрият подход, и премахна тези акаунти от черния списък. Дорси настоя, че хората от двете политически партии са включени в 600 000, въпреки че той не може да даде конкретна разбивка.

В Сената Дорси и Сандберг бяха попитани защо WikiLeaks и Джулиан Асанж все още имат активни акаунти във Facebook и Twitter. И двамата заявиха, че не са открили никакви нарушения на техните условия за обслужване. ( Снимка от Дрю Анжерер / Гети Имиджис )



Cambridge Analytica, някой?

Само няколко месеца след като Зукърбърг прекара своя слухов въпрос след скандала за скандала с данните на Cambridge Analytica, компанията не беше повдигната нито веднъж на въпроси към Sandberg. Новичните цикли се движат толкова бързо, че изглежда, че в този финал от четири изслушвания на комисиите, поставящи под въпрос социалните медии и технологичните гиганти, сенаторите дори не изпитваха нужда да го представят.