Amd ryzen 3 2200g преглед и рейтинг

Повечето процесори на Intel, предназначени за потребителски настолни компютри и лаптопи, имат някаква форма на вградена вградена графична обработка, но това не е така за чиповете Ryzen на AMD. Моделът, който разглеждаме тук, Ryzen 3 2200G, е един от малкото чипове в гамата (с кодово име "Raven Ridge"), който има вграден графичен процесор, което означава, че не е необходимо да инсталирате дискретен графичен процесор ако го използвате за изграждане на бюджетен настолен компютър. Основното предимство на интегрирания графичен процесор обикновено е икономия на разходи, а не висока производителност и при $ 99, Ryzen 3 2200G със сигурност проверява първата кутия. Освен това е достоен изпълнител за ежедневни изчисления и леки игри, което означава, че е отличен избор за захранване на евтин компютър за игри.

Бюджетен и добре оборудван

С четири ядра, четири нишки и основна тактова честота от 3, 5 GHz, Ryzen 3 2200G е добре предвиден за основни натоварвания. Играта е да се справите с всичко, което понякога може да постави големи изисквания към процесора, като например разархивиране на архивна папка или редактиране на червените очи от най-новите ви снимки на почивката. Претеглете прозореца на браузъра с десетки раздели или започнете експорт на 4K видео и бързо ще пожелаете, че сте избрали процесор с по-голям брой ядро ​​и нишка.

Говорейки за ядра и конци, Ryzen 3 2200G допълва четири от тях, които съответстват на главния му конкурент Intel Core i3-8100. Много от другите спецификации на този чип също съвпадат с тези на Ryzen 3 2200G: И двете са изградени на 14-нанометров (14 nm) производствен процес и двете консумират 65 вата мощност при нормални условия (известни като термична проектна мощност или TDP). Нито един от тях не е в състояние да мултитройни. Intel чипът има много малко по-висока базова тактова честота от 3, 6 GHz, а при $ 117 - подобно малка ценова премия.

Един забележителен пропуск в частта на Core i3-8100 е свръхкачественост, която всички Ryzen чипове поддържат. За overclockable Core i3, трябва да пристъпите към Hyper-Threading с възможност за 170 $ Core i3-8350K. Това не е много да похарчите за основния процесор - най-добрите чипове Ryzen 7 и Core i7 струват няколко стотин долара. Но в бюджетната зона, в която живеят тези чипове, има голяма разлика между $ 99 и $ 170, а добавянето на повече нишки и увеличаването на тактовата честота с няколко стотин мегагерца не е непременно да подобри ежедневната производителност на бюджетен чип, тъй като е не е проектиран да побере типовете работни процеси, които на първо място се нуждаят от повече ядра или по-високи часовници.

Въпреки че технологията на AMD за едновременна многопоточност (SMT, подобна на Hyper-Threading на Intel) не е налична в Ryzen 3 2200G, тя все още включва други основни функции за повишаване на производителността на компанията. Precision Boost е алгоритъм, който дава възможност за по-високи честоти в приложенията за игри и реални приложения чрез повишаване на тактовата честота на всяко ядро, когато е необходимо. Най-новата версия може да повишава тактовата честота на стъпки от 25MHz в зависимост от изискванията на приложението, което използвате в момента. Има и разширен честотен диапазон (XFR), който следи температурата на процесора и може временно да увеличи скоростта, ако установи, че вашата охладителна система може да се справи с нея.

Много графичен потенциал

Освен ниската си цена, тайното оръжие на Ryzen 3 2200G е вграденият му графичен процесор Vega. Първата група чипове на настолни Ryzen, представени през 2017 г., не включваше вграден графичен процесор. Това означаваше, че създателите на системи трябваше да го сдвоят със специална графична карта, закупена отделно и инсталирана в наличен слот на дънната платка. Това е добра настройка за ранните осиновители на Ryzen, но не е много практично за бюджетни настолни компютри или персонални компютри, които не се нуждаят от много конски сили на графиката. Това също не помага на конкурентоспособността на AMD на пазара на настолни компютри от нисък клас, особено когато основните алтернативи на Intel са с интегрирана графика.

Така през януари AMD представи нови чипове Ryzen с вградените графични процесори на Vega. Въпреки името „Vega“, това не е близо до пълното графично изживяване, което ще получите от дискретните Radeon RX Vega 56 и Radeon RX Vega 64 карти, които се конкурират с 10-серийните графични процесори на GeForce GTX на Nvidia. Вместо това процесорът Vega 8, който е интегриран в Ryzen 3 2200G, е проектиран да предлага производителност между интегрираната графика на Intel и по-скъпия дискретен графичен чип. Има и по-мощен Ryzen 5 2400G с Vega 11 графика, както и „GE“ версии на двата процесора, които имат малко по-ниска консумация на енергия и базови тактови скорости, за да улеснят инсталирането им в малки десктопи.

Както потвърждават резултатите от теста на PCMag по-долу, добавянето на Vega графика означава, че Ryzen 3 2200G е значително по-добър от своите еквиваленти на Intel, когато става въпрос за игра на компютърни игри с интензивна графика. Казано по-просто, бъдещите собственици на Ryzen 3 2200G трябва да очакват еквивалентна или малко по-лоша ежедневна изчислителна ефективност при много неигрови задачи в сравнение с отключен Intel Core i3, като същевременно се наслаждават на значително по-добри игрови резултати и по-малко въздействие върху портфейлите си.

Пуснете го в (Съществуващия) гнездо

Въпреки че Ryzen 3 2200G може да се похвали с интегриран графичен процесор, той използва същия AM4 сокет и чипсети като останалите от семейството на Ryzen (с изключение на ултра-високия клас Ryzen Threadripper). Докато имате корпус и AM4 дънна платка с HDMI или DisplayPort изходи, Ryzen 3 2200G ще се побере и ще ви позволи да използвате графиката на чипа, въпреки че може да се наложи да надстроите BIOS след инсталирането.

Извърших тест на бенчмарк, използвайки тестовата лента Ryzen B350 с чипсет на PCMag, същата машина, която използвахме за тестване на множество други скорошни процесори AMD. Той е оборудван с дънна платка Gigabyte AB350-Gaming 3, 16 GB памет на Corsair DDR4 и устройство за зареждане на Toshiba OCZ Vector 150.

Съвместим с Noctua AM4 въздушен охладител поддържаше температури в контрол, но най-вероятно въздушният охладител от висок клас е свръхкомпонент за 99 долара процесор като Ryzen 3 2200G с 65-ватов TDP. Ако изграждате система от нулата и не планирате овърклок, стандартният охладител Wraith Stealth, който AMD включва в кутията, трябва да бъде адекватен…

Wraith Stealth няма програмируемо LED осветление като охладителите Wraith Prism, които се предлагат с чипове среден и висок клас Ryzen, но нито трябва да го очаквате, на тази цена.

Достатъчна мощност за основни задачи за производителност

След като Ryzen 3 2200G беше стартиран, аз го подложих на поредица от тестове за сравняване, за да преценя ефективността си в ежедневните задачи, както и специализирани приложения като видео изобразяване и компресиране на файлове.

За изглед от птичи поглед върху теоретичните показатели на чипа, тестът Cinebench R15 предлага собствена оценка, базирана на използването на четирите ядра на процесора, както и само едно ядро. Това разграничение между едно и няколко ядра е важно, тъй като много по-стари приложения не са оптимизирани да работят на няколко ядра и ако се опитвате да спестите пари от вашия процесор, вероятно също се надявате да извлечете още няколко години от софтуер, който може би вече се изпълнява от няколко години.

При едноядрения тест на Cinebench, Ryzen 3 постигна резултат от 149, приблизително същият като неговия близък, Ryzen 5 2400G, но значително по-нисък от Intel Core i3-7350K. (Използвам този по-стар чип на Intel за сравнения вместо най-новия Core i3-8350K отчасти, тъй като дънните платки, които поддържат по-новия процесор Intel, са склонни да бъдат по-скъпи, като донякъде намаляват привлекателността му сред бюджетните строители, макар и нови B360 платки променят тази динамика.)

В реалния свят това може да означава по-лоша производителност на прословути скалъпи с ресурси, като iTunes на Apple, тествани тук в версия с една нишка, която не се възползва от най-новите постижения на процесора. Използвайки по-стария iTunes 10.6, на Ryzen 3 2200G бяха необходими 2 минути и 3 секунди, за да кодират група аудио файлове в често използвания AAC формат. Intel Core i3-7350K завърши тази задача само в 1:40.

От друга страна, ако често използвате актуален софтуер, който се възползва от множество нишки и ядра, Ryzen 3 2200G трябва да се представи много по-добре. Неговата оценка на Cinebench с всички ядра от 582 е по-добра от Intel Core i3-7350K (439) и два чипа от първо поколение Ryzen 3, Ryzen 3 1200 (473) и SMT-съвместимият Ryzen 3 1300X (550).

В реалния свят това означава, че Ryzen 3 2200G ще служи като прилична нискотарифна платформа за многопоточни приложения като Handbrake, отворена програма за конвертиране на видеоклипове между формати. Обикновено колкото повече нишки и ядра има вашият процесор, толкова по-добре Handbrake харесва. Всъщност Ryzen 3 2200G отне само 15:19, за да конвертира 12-минутен 4K видео файл до 1080p. Core i3-7350K изпълни същата задача в 22:59, докато чиповете на Ryzen 3 от предишния гейм отнеха повече от 16 минути.

Историята на многоядрената работа с много нишки е почти същата със 7-Zip, друго широко използвано приложение, това за компресиране на файлове, което се възползва от толкова ядра и нишки, които вашият процесор може да предложи. Ryzen 3 2200G постигна резултат от 15 810 по вградения показател на приложението, отново превъзхождайки своите предшественици от предишните поколения и Core i3.

Достойно приличащо на многоядрената производителност на Ryzen 3 2400G обаче, това не съвпада с потребителски настолен процесор със среден клас като Ryzen 5 2600X, който постигна общо ядро ​​от 1349 при теста на Cinebench и също така смути останалата част от чиповете на тестовете 7-Zip и Handbrake. Не е изненадващо, че този по-скъп чип, който включва многопоточност, също се отличава с нишови задачи като изобразяване на сложно фото-реалистично изображение с помощта на проследяване на лъчи в показателя POV-Ray или извършване на основен рендер в Blender.

В крайна сметка всички резултати от тестването за производителност се свеждат до три приема: ако използвате актуални прости приложения като Handbrake, Ryzen 3 2400G е отличен избор. Ако използвате по-стари приложения или такива, които не се възползват от множество ядра на процесора, Intel чип като Core i3-7350K може да бъде по-добър залог. И ако търсите чип за обработка на сложни задачи като 3D визуализация, ще трябва да похарчите значително повече за средночестотен процесор.

Не е посветен графичен процесор, но действа като един

Ryzen 3 2200G не е ракета по отношение на производителността, но е далеч по-компетентна, когато дойде време да се отпуснете с игрална сесия. По отношение на достолепното, но все пак взискателно заглавие „Спящи кучета при настройки за средно качество“, аз станах свидетел на графичния процесор Vega, избиващ средно 72 кадъра в секунда (fps), използвайки показателя за игра. Този резултат трябва да бъде изключително привлекателен за бюджетните геймъри, които вероятно купуват няколко игри годишно и притежават 60Hz монитори, които не могат да показват повече от 60 кадъра в секунда.

Дори когато опитах по-взискателното (но все пак по-старо) 2013 рестартиране на Tomb Raider, Ryzen 3 2200G не разочарова, като превърна в 60 кадъра в секунда при настройката за нормално качество при 1080p. Набирането на настройките до Ultra качество доведе до 37 кадъра в секунда, което прави по-малко приятно изживяване, но все пак е над минимума от 30 кадъра в секунда, който считам за приемлив за гладка игра.

За да добиете представа колко добри са тези резултати в играта, помислете, че дори и дискретни графични процесори от нисък клас като серията Nvidia GeForce MX обикновено не предлагат повече от 50 кадъра в секунда при подобни условия. Междувременно интегрираният графичен чип в Intel Core i3-7350K постигна 31 кадъра в секунда при теста на Tomb Raider Normal и само 16 кадъра в секунда при настройката Ultra.

Забележително е, че AMD е в състояние да вложи тази много графична мощност в чип под $ 100, който служи и като процесор. Може би единственият недостатък тук е, че ще се изкушите да купите най-новите и най-добрите AAA игри - или може би 4K монитор - с парите, спестени от Ryzen 3 2400G, и те със сигурност биха били твърде данъчни за този чип.

Както всички процесори на Ryzen, и вие можете да овърклокнете Ryzen 3 2200G, а AMD прави сравнително лесно да регулирате много настройки като тактова честота, мощност и тактова честота на паметта с помощта на приложението Ryzen Master (вижте по-долу). Тя работи в Windows и много настройки могат да се прилагат без рестарт, което прави експериментацията още по-лесна. Тъй като способността за овърклок зависи от нивото на вашите умения и качеството на вашия охладител, захранване и други компоненти, много купувачи на Ryzen 3 ще бъдат най-добре обслужвани, като оставите технологията за оптимизация на AMD да управлява производителността на процесора за тях.

Ако се интересувате от овърклок, можете да проверите рецензията на RyMa 5 2600X на PCMag за повече информация как работи процесът.

Трудно да победиш върху стойността

Не само можете да пропуснете закупуването на отделен графичен процесор, ако изберете Ryzen 3 2400G, но дори и най-евтините дънни платки AM4 ще са достатъчни, което означава допълнителни икономии на разходи. Ако търсите бюджетен работен кон, който може да работи със софтуер за по-стара производителност, обаче, Intel Core i3 може да е по-добър избор, въпреки че ще трябва да отделите допълнително както за процесора, така и за дънната платка, ако изберете най-новия Генерация на езеро от кафе.

Друг вариант от страна на AMD е да достигнете $ 169 Ryzen 5 2400G, който включва още по-мощен графичен чип Vega 11, многопоточна и два пъти повече нишки от Ryzen 3 2200G. (Нашият преглед на Ryzen 5 2400G предстои.) Но ако искате приятно изживяване за компютърни игри за възможно най-малко пари и сте готови да се придържате към 1080p игри при нормални настройки на качеството, Ryzen 3 2200G е добра стойност.