Преглед и оценка на Intel Core i3-6100

Intel отдавна е избягала от конкурентните чипове AMD в областта на високопроизводителните процесори. Настоящият флагман на Core Sky Skyke от 6-то поколение, процесор Core i7-6700K, лесно изпреварва остаряващите FX чипове на AMD, включително AMD FX-9590 и AMD FX-8370. Всъщност, FX чиповете са по-добро съответствие за по-средния клас Core i5-6600K.

Но надолу към другия край на спектъра, където стойността има значение повече от абсолютна производителност, нещата стават малко по-сложни - особено за тези, които се интересуват от игри. Поради голяма степен на факта, че съвременните конзоли имат множество адресируеми ядра, виждаме нарастващ брой заглавия на AAA игри, които предпочитат, или в някои случаи дори изискват, четирите ядра (или четири адресируеми нишки) да се изпълняват. Чиповете на Intel с най-ниска цена на текущото поколение (като Pentium G4400 от $ 65) имат само две ядра и им липсва технологията Hyper-Threading на компанията, която позволява на всяко ядро ​​да обработва две нишки за обработка. Това прави тези чипове лоши възможности за избор на геймърите, тъй като очакваме повече заглавия да изискват повече от две нишки напред.

Междувременно AMD има няколко сравнително достъпни чипа, които имат и четири ядра и интегрирана графична чип, която превъзхожда HD 530 графиката, открита в повечето от основните процесори на Intel на десктопа. Тези чипове AMD (компанията ги нарича „APUs“) включват последните $ 115 AMD A10-7860K и флагманския (приблизително $ 180) A10-7890K. (Работим по прегледите на двата чипа и сме ги включили в нашите показатели на следващата страница.) А за геймърите, които възнамеряват да включат специална графична карта, Athlon X4 880K на AMD е може би най-привлекателен, благодарение на неговите четири ядра, висока тактова честота и цена под $ 100. Определено ще ви трябва специална графика с този чип, тъй като липсва напълно интегрирана графика. Но това е, което го прави победител: това не ви кара да платите за парче силиций, което няма да използвате под формата на интегрирана графика.

С всички тези опции на AMD, ние, разбира се, искахме да видим как се подреди най-новият чип за входно ниво, удобен за игри. Затова помолихме компанията да ни изпрати Core i3-6100 за тестване. Това е впечатляваща тактова част, работеща на 3.7GHz, с две ядра и Hyper-Threading. Така че е готов и може да стартира всяка модерна игра. А нейната HD 530 графика е от същия вид, открита в много по-цените „Skylake“ Core i5 и i7 части. Но на Core i3-6100 липсва променливата функция на Turbo Boost с тактова честота и не е отключена за овърклок. Така че ще трябва да сте щастливи да работите на 3.7GHz.

Core i3-6100 е фин и изненадващо мощен чип за общи компютри и сериозни игри (при условие че ще използвате специализирана графична карта), но строителите с необвързани пари, които също трябва да закупят дънна платка, може да искат да изберат AMD вместо това чип. Athlon X4 880K струва около $ 30 по-малко от $ 125 Core i3-6100, а намаленият Athlon X4 860K може да се намери до $ 75. Геймърите, които търсят най-гладката честота на кадрите, би било по-добре да инвестират тези 30 до 50 долара в графична карта, а не в процесор.

Характеристики и основи на Skylake

Разгледахме подробно напредъка на функциите на вече познатата платформа на Skylake на Intel, както и на гнездото LGA 1151 на Core i3-6100 на Core i3-6100 и различните 100-фамилни чипсети (по-специално от високия клас Z170) в предишния мнения. Ако трябва да наваксате или просто се нуждаете от освежител, горещо препоръчваме да разгледате втората страница от нашия преглед на Intel Core i7-6700K.

Вместо да раздразнете пълния списък със спецификациите на Core i3-6100 и как се сравнява с предложенията на Intel Core от по-висок клас, ето една диаграма директно от Intel, която обобщава линията.

Както можете да видите, Core i3-6100 седи в сегашния долен край на чипа от 6-то поколение "Core" на Intel. Налични са и два малко по-високо работещи Core i3 чипа. Но Core i3-6100 е може би най-добрата стойност, с тактова честота от 3.7GHz и интегрирана HD 530 графика, които са само леко (със 100MHz) с намален часовник в сравнение с много по-скъпите си колеги.

Другата забележителна подробност в горната диаграма е, че чиповете Core i3 на Intel са оценени на 47 вата, докато APU от висок клас (и Athlon X4 880K) на AMD са оценени на 95 вата. Въпреки че TDP (топлинната конструктивна мощност, измерване на топлинната мощност) по принцип не се изразява в точните цифри на консумацията на енергия, ясно е, че процесорите на Intel все още имат огромно предимство по отношение на производителността на ват. Както ще видим, чипът Core i3 като цяло превъзхожда конкурентните чипове на AMD при повечето специфични за процесора задачи. Ако електроенергията е скъпа там, където живеете, това може да е достатъчно причина да изберете чип на Intel през AMD, макар че ако ще добавите и графична карта от висок клас във вашата система, тя ще консумира много повече енергия при игра от всеки един от тези процесори.

Също така имайте предвид, че подобно на Core i7-6700K, този чип изисква нова дънна платка с гнездо на LGA 1151. Не можете да го пуснете в съществуваща дънна платка с чипсет Z97 или H97. И вероятно няма да можете да пренесете и стара RAM памет, тъй като повечето нови платки базирани на Intel изискват DDR4. Доста бяхме впечатлени от новите функции, които се приземиха върху много от новите дънни платки Z170, оборудвани с LGA 1551. Повечето от новите функции имат връзка с изключително бързо съхранение чрез PCI Express x4 M.2 SSD слотове и портове за USB 3.1 Gen 2, което удвоява теоретичната честотна лента над USB 3.0. За подробности относно тези нови функции и други, не забравяйте да разгледате нашия преглед на MSI Z170A Gaming M5, дъска от под $ 200, която предоставя някои от най-доброто от това, което предлагат новите платки Z170.

Но, както отбелязахме в нашия преглед на Athlon X4 880K, някои скорошни AMD-базирани платки, базирани на Socket FM2 +, също предлагат много от тези функции, сред които USB 3.1 и M.2 слотове за съхранение. А платките AMD като цяло са по-достъпни от опциите, базирани на Intel. Това е още една забележка в полза на AMD, ако изграждате система от нулата и цената е вашата първа, втора и трета грижа.

Като се има предвид, ако планирате да изградите измамен компютър с повече от две графични карти и множество M.2 дискове, чипсетът на Z170 на Intel определено е по-усъвършенстван и предлага повече честотна лента (чрез PCI Express 3.0 ленти), отколкото Стареещият чипсет FM2 + A88X от висок клас на AMD Така че, ако товари от висок клас компоненти са в картите за следващото ви изграждане, определено ще тръгнем по маршрута на Intel.

Изпълнение и заключение

Преди да скочим в референтния нитрит-зърнест, е важно да отбележим, че с неотдавнашната комбинация от нови Intel и AMD чипове използвахме тази възможност да преминем към Windows 10 за нашите тестове на процесори. Тествахме Intel Core i3-6100, Athlon X4 880K, AMD A10-7870K, AMD A10-7890K и AMD A10-7860K, всички под Windows 10, докато по-старите чипове тук, AMD FX-8370 и Intel Core i5-6600K, бяха тествани под Windows 8.1. Това означава, че производителността на Core i5 и AMD FX чипове не е строго сравнима с останалата част от групата. Но те също са много по-скъпи и по-мощни процесори и са изброени тук повече, за да осигурят по-широк преглед, отколкото строго като конкуренция.

Въпреки че е невъзможно да се уверим, че всичко е точно сравнимо между Intel и AMD платформи, ние тествахме всички тези чипове със SATA-базирано SSD устройство за зареждане и 16 GB RAM. И за да дадем на интегрираната графика на тези чипове възможно най-доброто предимство, тествахме Core i3 с неговата DDR4 Corsair RAM, работеща с най-бързата номинална скорост (2800 MHz), докато базираните на AMD системи бяха тествани с използване на DDR3 RAM с марка на AMD, работещ при най-високата номинална скорост от 2 100MHz. Скоростта на RAM е важна най-вече за интегрираната графика, тъй като дава на чипа повече пропускателна способност за натискане на пиксели.

Cinebench R15

В Cinebench R15, стандартен за индустрията бенчмарк тест, който облага всички налични ядра на процесор за измерване на суров процесорен мускул, Core i3-6100 се подреди добре спрямо последните чипове на AMD…

Освен много по-скъпите чипове Core i5 и FX тук, Core i3 беше лидер в този тест, като най-добрият флагман APU A10-7890K, който струва с около 55 долара повече от Core i3. Под-$ 100 Athlon X4, обаче, показа уважаван тук, като има разлика в цената в сравнение с Core i3-6100.

iTunes 10.6 Тест за кодиране

След това преминахме към нашия почтен iTunes Encoding Test, използвайки версия 10.6 на iTunes. Този тест облага само едно ядро ​​на процесора, както прави много наследен софтуер.

Тук Core i3-6100 изглежда може би най-впечатляващият му, почти завързващ Core i5 с $ 200 и завършва доста напред пред конкурентните AMD чипове. Intel отдавна има значително предимство в задачите, които не се възползват от всички ядра. Но това става все по-малко проблем, тъй като в наши дни се пише все повече софтуер, за да се опира на всички налични ядра и нишки.

Ръчна спирачка 0.9.9

Днес нашият по-стар тест на Handbrake (работи във версия 0.9.8) сега отнема по-малко от минута, за да завърши с чипове от висок клас. (Тя включва рендерирането на 5-минутно видео, специалната мисия на Pixar Dug , в удобен за iPhone формат.) И така, преминахме към много по-данъчен (и отнемащ време) 4K тест за разбиване на видео.

В този тест преминахме към Handbrake версия 0.9.9 и зададохме процесорите да преобразуват 12-минутен 4K.MOV файл от 12 минути и 14 секунди (4K витрина на късометражния филм „ Сълзи от стомана“ ) в 1080p MPEG-4 видео…

Тук чипът Core i3 не изглеждаше толкова впечатляващ. Все пак успя да постигне най-доброто AMD Athlon и A10 чиповете, но не винаги със значителна сума. От много по-добрите показвания на чиповете Core i5 и FX става ясно, че ако в картите има сериозно смачкване на медиите или редактиране на видео, си струва да инвестирате в по-скъп чип с повече налични ядра и / или нишки.

Photoshop CS6

На следващо място, в нашия показател за Photoshop CS6, чипът Core i3 отново изглежда впечатляващо.

По време на този тест, Core i3-6100 отново се приземи по-близо до чипа Core i5, отколкото до Athlons и APU на AMD. Core i3 дори победи тук осем-ядрения AMD FX-8370.

POV лъч 3.7

Последно в нашите тестове, насочени към процесора, ние стартирахме показателя за POV Ray, използвайки настройката „Всички процесори“. Този тест предизвиква всички налични ядра за изобразяване на сложно фото-реалистично изображение с помощта на проследяване на лъчи.

Този път AMD A10-7890K успя да постигне най-добрия Core i3, макар и само с няколко секунди. И този чип AMD е с около 55 долара по-скъп от Core i3. Така че това не е точно честна битка.

Графични тестове

През последните години интегрираната графика на Intel стана много по-добра, правейки много игри за настолни процесори при ниски разделителни способности и настройки. Но AMD обикновено държи на ръба в игрите със своята графика на чипа, когато сравнява части с подобна цена. Но с нов кръг от части на AMD, нетърпеливо искаха да видят как Core i3-6100 и неговата HD 530 графика (намалена леко от по-висок клас Core i5 и i7 части със същия IGP) ще се подреждат.

Имайте предвид, че в тези класации има по-малко чипове за сравнение, тъй като Athlon X4 880K и FX-8370 на AMD нямат интегрирана графика. С тези чипове се изисква да предоставите специална графична карта. С Core i3-6100 не е нужно. Но ако искате да играете правилни компютърни игри над резолюции от приблизително 1366x768 и ниски до средни настройки, вероятно ще искате да използвате специална карта.

3DMark (Cloud Gate)

Започнахме нашето графично тестване на HD 530 графиката на Core i3-6100 с Core версията на 3DMark на Futuremark от 2013 г., по-специално подтеста на Cloud Gate, който е предназначен да измерва общите графични възможности на системата.

Макар да няма огромна разлика между чипа Core i3 и чиповете AMD A10 в общия резултат, нещата изглеждат по-зле за чипа на Intel, когато погледнете подскор Graphics, който е предназначен да изолира само способността на игралните ядра. По тази мярка Core i3 е най-слабо мощният тук, а не с незначително количество.

Tomb Raider (2013)

За да добием представа как тези чипове могат да се справят с модерните игри, започнахме тестовете си с рестартирането през 2013 г. на франчайза на Tomb Raider, първо при настройката за нормални детайли, след това върху много по-взискателния Ultra предварително настроен.

Core i3-6100 успя да предостави плавни 41, 5 кадъра в секунда (fps) при по-ниски настройки и по-ниската разделителна способност, но нещата се затрудниха, когато скочихме над това. AMD чиповете се справиха по-добре, изпълнявайки това заглавие гладко при настройки с висока разделителна способност и ниска детайлност, или обратното.

Най-впечатляващият тук е AMD A10-7860K, чип от 115, 65 вата, който е в състояние да стартира тази игра при високи настройки, без да заеква. Ако искате да свалите нещата и да играете с резолюция 1080p (1, 920x1, 080), все пак ще искате да инсталирате специална карта.

Спящи кучета

На следващо място, ние проведохме отворения свят заглавие екшън Спящи кучета. Тази игра всъщност стартира през 2012 г., но при високи настройки и разделителни способности, тя все още е достатъчно взискателна, за да избута дори умерени компютърни игри до техните граници. Придържахме се към настройката за средни детайли.

За пореден път Core i3-6100 успя да постигне плавна производителност при 1, 366x768, но като увеличи до 1 920x1, 080, само AMD APU и Core i5 чип с $ 250 плюс успяха да се задържат над 30 кадъра в секунда (общата базова линия за гладка производителност), И имайте предвид, че този тест се провежда в средни настройки. Ако искате да завиете бонбоните за очи, определено ще ви трябва специална карта.

заключение

За изчисления с общо предназначение, които включват и някои игри, Core i3-6100 е може би най-добрият удар за вашия процесор в $ 6-то поколение на Skylake на Intel. Ако не се подлагате на видео визуализация или някаква друга отнемаща време задача, която има тенденция да се облегне на всички налични ядра, като цяло ще се „почувства“ толкова бързо, колкото Core i5-6600K, който всъщност има по-ниска 3, 5GHz база честота, но се продава за доста над $ 100 повече от $ 125 Core i3.

Като се има предвид, ако изграждате компютър специално с игри и имате намерение да включите специална графична карта, можете да помислите да преминете по маршрута на AMD и вместо това да изберете Athlon X4 880K. Не е толкова бърз, колкото Core i3, но е достатъчно весел, за да се справя с игри, лесно е сключваем (удряме 4.5GHz с преработения охладител за акции) и когато написахме това, чипът Athlon беше с около 30 долара по-евтин от Core i3, Ако изграждате система от нулата, можете също така да намерите напълно способни дънни платки, базирани на AMD, за по-малко от повечето настоящи генерации на базата на Intel. Видяхме някои дънни платки FM2 +, които се продават за едва $ 40, с измамени опции като A88M AG / 3.1 на Asrock (с USB 3.1 и M.2 конектор) само за $ 71.

Така че, ако играта е вашата цел и започвате от нулата, можете да спестите значителна сума пари, като изберете за изграждане на базата на AMD, а не за Core i3, което е пари, които можете да потопите в по-мощна графична карта. От друга страна, ако сте тип за надграждане по пътя, чипът Core i3 може да си струва да доплатите, само за бъдещата жизнеспособност на неговата платформа. LGA 1151 гнездото все още е сравнително ново, докато се очаква AMD Socket FM2 + (в който чиповете Athlon X4 се включват) скоро да види своя край на живота, тъй като AMD обеща да премине към всеобхватния AM4 сокет по-късно през 2016 година. Така Athlons остават превъзходни стойности на бюджета сега, но платформата, поддържаща Core i3-6100, ще има крака за по-дълго.