Amd ryzen 7 1800x преглед и рейтинг

AMD признава, че валсира в тази партия по-късно, отколкото първоначално очаквахме, тъй като новите й чипове „Дзен“ се очакваше да пристигнат през 2016 г. Но на ръката му е чисто нова процесорна архитектура и три чипа от висок клас Ryzen 7, всички с осем ядра и 16 нишки, започвайки от $ 329 и достигайки $ 499 за Ryzen 7 1800X, който разглеждаме тук. Тактовите тактови скорости на Ryzen 7 1800X и осем ядра съвпадат доста добре, на хартия, срещу Intel i7-6900K от 1000 долара плюс. И този чип е само на една крачка от дивата скъпа Core i7-6950X Extreme Edition.

Може ли новият флагман на AMD да свали чип за ентусиасти на Intel, който в момента се продава за повече от два пъти цената? Официално AMD се завръща в големите лиги на бизнеса с потребителски процесори? Краткият отговор на този първи въпрос е да… най-вече. Отговорът на втория въпрос изисква по-задълбочено поглъщане на това, което AMD е планирала за следващите месеци и след това. По-долу ще се справим с двата въпроса с подробни подробности.

Детайли за състава на чипове: Ryzen 7, Ryzen 5 и Ryzen 3

AMD Ryzen 7 1800X е горният край на новия процесор на компанията, но в никакъв случай не е сам. При старта си AMD разгръща два други чипа Ryzen 7, като и трите разполагат с осем ядра и 16 нишки. Ето и трите чипа Ryzen 7, заедно с цените и техните основни характеристики, директно от AMD.

Разбира се, не всеки има бюджет (или нужда) от процесор на цена от $ 329 или повече. Така AMD ще предлага шест-ядрени и четириядрени чипове Ryzen 5, въпреки че цените на тези не бяха споделени с нас, когато писахме това. AMD казва, че тези чипове ще бъдат налични през второто тримесечие на 2017 г., като предложенията на Ryzen 3 от по-нисък клас ще се появят през втората половина на годината.

Няколко функции на всички тези чипове ги отличават от конкурентните предложения на Intel. За едно: AMD казва, че всички чипове Ryzen ще бъдат отключени за овърклок. И поне от детайлите, които имаме за обявените досега чипове Ryzen 7 и Ryzen 5, всички тези чипове ще имат едновременно многократно нарязване (SMT) с удвояване на нишки. SMT е подобен на технологията Hyper-Threading, представена в повечето (но не във всички) процесори на Core от среден до висок клас. По-специално, на отключената Intel Core i5-7600K липсва Hyper-Threading, оставяйки я залепена в четири обработващи нишки, докато конкурентните чипове Ryzen 5 на AMD ще имат осем или 12 налични обработващи нишки, в зависимост от чипа.

Това ще направи тестване на тези бъдещи чипове спрямо предложенията на Intel много интересно. Но разбира се, сега сме тук, за да говорим за Ryzen 7 и по-специално за Ryzen 7 1800X.

AMD позиционира своя водещ чип $ 499 спрямо Intel Core i7-6900K. Това също е осем ядрен, 16-нитов процесор, но той има базови (3.2GHz) и Turbo Boost (3.7GHz) честоти, които са както по-ниски от базовите (3.6GHz), така и увеличаващи (4GHz) тактови скорости на Ryzen 7 1800X при настройки на запасите. Core i7-6900K също се базира на платформата за ентусиасти на компанията "Broadwell-E", която работи върху архитектура, която технически е две поколения зад най-новия дизайн на Kaby Lake от Intel в чипове като Core i7-7700K.

Голямата работа обаче е в детайлите за цените. Когато написахме това през първата седмица на март 2017 г., Core i7-6900K на Intel се продаваше за около 1050 долара, или повече от два пъти по-ниската цена на AMD Ryzen 7 1800X, която разглеждаме тук. На пръв поглед много неща работят в полза на AMD с Ryzen 7 1800X.

Новите чипсети AMD: X370, B350 и други

На половината от цената на Core i7-6900K на Intel, Ryzen 7 1800X вече изглежда страхотна стойност на хартия (и както ще видим по-нататък при тестване, той солидно изпълнява обещанието за тази стойност). Но дънните платки на партньорите на AMD се разгръщат около Ryzen, подслаждат значително сделката - особено в сравнение с обикновено скъпите дънни платки X99, необходими за стартиране на чипове като Core i7-6900K. Тези платки, базирани на Intel, обикновено започват около $ 200 и могат да изкачат драстично от там, издигайки се в и над $ 500. Тези нови платки използват гнездо, наречено "AM4" и не работят с AMD чипове от предишно поколение.

Искате базирана на Ryzen платка, която ви позволява да овърклокте и да инсталирате единична графична карта от висок клас като Nvidia GeForce GTX 1080 Ti или една от предстоящите „Vega“ карти на AMD? Това ще ви върне едва $ 79 за MSI B350M Gaming Pro. И за да не мислите, че това е борда с гладни функции, разполага с M.2 слот за бързи PCI Express x4 / NVMe дискове за стартиране като Samsung SSD 960 EVO, плюс слот за графична карта, подсилен с метал и някои червени светодиоди. Със сигурност можете да похарчите повече; някои първоначални AM4 платки са на цена от $ 300. Но видяхме няколко солидно изглеждащи опции в диапазона от 100 долара, което за пореден път е приблизително половината от това, което би трябвало да платите за нова дъска, базирана на X99, ако изберете платформата за ентусиасти на Intel.

Технически четири нови чипсета се предлагат с новите дънни платки на AMD. Ето поглед върху техните основни характеристики и как се различават, директно от AMD.

Имайте предвид, че ако искате да инсталирате няколко графични карти, ще трябва да изберете най-горния чипсет X370, но дори и тези платки започват от около 150 долара. Чипсетът A320 и A300 не поддържат овърклок, а на последния му липсва нативна поддръжка за USB 3.1 Gen 2, но тези платки, когато пристигнат, вероятно ще бъдат още по-агресивни по отношение на цената, защото са на крачка от B350 дъски, които започват от $ 79.

Тези плоскости от долния клас не бяха подготвени за предварителна поръчка, когато писахме това, така че ще трябва да изчакаме да видим къде ще кацнат по отношение на функциите и цените. Но не бихме се изненадали да видим някои от тези табла на цена от едва 50 долара. Сега не ви предлагаме да изберете борда с най-ниски цени, който можете да намерите, но идеята да изпуснете 500 USD процесор в 50 или 100 долара дънна платка и да постигнете подобна ефективност на тази, която бихте получили с процесор / дънна платка Intel на 1250 долара комбинацията е много привлекателна.

Как AMD е в състояние да накара партньорите си в борда да произвеждат такива сравнително евтини дънни платки? На първо място, защото чиповете Ryzen на AMD (и предстоящите му процесори / GPU чипове "Raven Ridge" или APU, които ще използват същия AM4 гнездо) интегрират голяма част от електрониката, необходима за интерфейси като USB, SATA и PCI Express самите чипове. В резултат на това трябва да се вгради далеч по-малко електроника върху самите платки.

Не всичко тук работи в полза на AMD. Тези чипсети са склонни да имат по-малко PCI Express платна и SATA портове от много ентусиазирани комбинирани дънни платки / процесори от Intel. Най-горният чипсет X370 чипсет поддържа шест SATA III порта и 16 ленти PCI Express Gen 2 за бързи SSD (отгоре на 24-те платна на PCIe на самите чипове Ryzen). За разлика от платформата X99 на Intel поддържа 10 порта SATA III и до 40 PCI Express платна, окачени извън процесора. (Джуниър чип Broadwell-E, Core i7-6800K, има "само" 28 ленти.)

За тези, които планират да прехвърлят купчини дискове и друг хардуер вътре в своите системи, платформата на Intel все още ще притежава много привлекателност. Но за по-голямата част от потребителите, които искат да се откажат от процесор, една или две графични карти и няколко устройства, предлагането на AMD би трябвало да е повече от достатъчно - на значително по-ниска цена от тази, която Intel зарежда днес. И AMD очаква повече от 80 дънни платки да бъдат пуснати в продажба при пускането си, така че строителите няма да бъдат гладувани за избор, нито от дълъг кадър.

Основите на архитектурата

Както бе отбелязано по-рано, чиповете Ryzen представляват изцяло нова архитектура за AMD. Изчезнаха сдвоените модули от ядра, споделящи L2 кеш, който беше отличителен белег на FX процесорната линия. Ядрата на Ryzen са по-независими и те също въвеждат SMT-удвояване на SMT, което споменахме по-рано. SMT е подобен на Hyper-Threading на Intel, който позволява на взискателния софтуер, написан да се възползва от него за справяне с две изчислителни нишки на всяко ядро.

Подробностите за архитектурата на процесора могат да станат изключително технически, щом погледнете по-дълбоко от повърхността. Но за да ви даде представа как AMD е постигнал своите резултати с новата си архитектура Zen, компанията казва, че е включила прозорец за планиране на инструкции, който е 1, 75 пъти по-голям, с 1, 5 пъти по-голяма ширина на изданието, което позволява на AMD да изпраща повече работа с единиците за изпълнение на чипа.

Ето поглед към оформлението на Ryzen die, отново директно от AMD…

Също така, ново звено за прогнозиране на клонове, което компанията нарича „невронна мрежа“, помага на чиповете да бъдат по-интелигентни в подготовката и оптимизирането на инструкции и пътеки за задачи, с които чипът ще трябва да се справи в близко бъдеще.

Всичко това звучи добре дотолкова, доколкото може да се анализира и оцени без степен на компютърна инженерия. Но енергийната ефективност е друга област, в която FX чиповете на AMD изостават от Intel. Фирменият чип FX-8370 има топлинна мощност на проектиране (TDP, измерване на изискванията за топлинно разсейване) от 125 вата, докато Intel (много приблизително съпоставим) Core i5-6600K има TDP от 91 вата. И чипът на Intel включва интегрирана графика, докато чиповете AMD FX (както и моделите Ryzen 7) липсват тази функция, което изисква външна графична карта да се включи към монитор.

Поне на повърхността, изглежда, че AMD е изградила това място, а след това и някои. Ryzen 7 1800X (както и другите чипове Ryzen 7) имат TDP рейтинг от 95 вата. Междувременно конкурентният Core i7-6900K на Intel има TDP рейтинг от 140 вата. Е, сега.

Как AMD постига своята ефективност с Ryzen? За начало, тези чипове са изградени на 14 nm производствен процес, същият като Core i7-6900K, и голям, голям скок върху 32nm процеса, използван за предишното поколение FX чипове от AMD. AMD казва, че този 14nm процес вече е „оптимизиран за плътността“ от производствения партньор на компанията - Global Foundries.

Други функции, фокусирани върху ефективността, включват кеш на "микро-оп", който поддържа важни инструкции и данни в близост до ядрата, вместо да се налага да достигате до сравнително отдалечени кеши на L2 или L3; и агресивно изтриване на часовника, така че има по-малко загубена мощност в области от сърцевините, които не се използват. Ето визуален поглед към това как AMD се стреми да намалява мощността.

По-добри часовници с по-добри охладители: XFR

Може би сте забелязали, че на чипа на Ryzen 7 на началния етап, на Ryzen 7 1700, липсва "X" в края на името му, за разлика от Ryzen 7 1700X и 1800X. Този X показва включването на функция AMD извиква разширен честотен диапазон (XFR).

XFR използва това, което компанията нарича "SenseMI", или сензори и алгоритми, които, наред с други неща, измерват напрежението, мощността и температурата с фини детайли хиляди пъти в секунда. Сензорите наблюдават къде се намира чипът в рамките на неговите силови и топлинни обвивки, както и къде очаква да бъде в близко бъдеще.

Що се отнася до тактовите скорости, SenseMI позволява на чипа да "усети", когато има достатъчно охлаждане и, ако приемем, че имате модел с активиран XFR (тоест един от онези процесори, които завършват в "X"), да се движи още по-често от най-високата скорост на усилване на часовника. Идеята, поне отчасти, е да възнагради купувачите или строителите, които инвестират в големи въздушни охладители или течно охлаждане, за да се насладят на някои печалби от производителността.

Сега това сигурно звучи добре. Но, поне при този първи кръг от чипове Ryzen 7, усилването на XFR е заключено само с допълнителни 100MHz. Така Ryzen 7 1800X може да работи с тактова честота от 4, 1 GHz с инсталиран голям охладител, а не 4GHz с максимална скорост на запаса и инсталиран по-скромен охладител.

Надяваме се бъдещите чипове Ryzen да получат по-голямо увеличение на XFR, тъй като горното изглежда като дълъг път, както по отношение на базисната технология, така и допълнителните разходи на по-добрия охладител, за да спечелят само допълнителни 100MHz. Но разбира се, ако инвестирате в мощен охладител, може да успеете да постигнете повече от 4.1GHz с овърклок, ако сте готови да поемете обичайния риск от анулиране на гаранцията си и / или пържене на вашия чип, ако не го направите обръщайте голямо внимание на вашите термични и напрежения.

Обърнете внимание, че направихме нашето базово тестване с активиран XFR, тъй като AMD ни изпрати доста голям и дебел 240-милиметров самостоятелен охладител (показан на изображението по-горе) за нашето тестване, от EK Waterblocks (EKWB), сдвоени с марката Ryzen EKWB Supremacy EVO воден блок. По времето, когато изграждахме нашата тестова система, тя беше единственият охладител, който разполагахме под ръка и беше проектиран за Ryzen чипове на AMD.

Две неща, които трябва да отбележим за чиповете Ryzen 7 като цяло: Това са само процесори, без вградена графика, в същата форма като чиповете E-Series само за процесора на Intel. Ще трябва да ги използвате с дискретна видеокарта.

Междувременно долната страна ще изглежда позната на верните на AMD. Чиповете на Ryzen все още използват щифтове на самия процесор, а не на щифтове отстрани и контакти на чипове, в които Intel отдавна се е преместил.

Производителност, овърклок и заключение

За нашата тестова настройка, ние пуснахме Ryzen 7 1800X в Gigabyte-Aorus AX370-Gaming 5 дънна платка, заедно с 16 GB памет Corsair Vengeance LPX DDR4, работеща на 2, 933MHz. AMD Radeon RX 480 видеокарта обработва изходен дисплей, а Samsung SSD 750 EVO е устройството за зареждане на SATA интерфейс. Можехме да използваме по-бързо NVMe устройство, но тъй като тествахме предишни чипове от Intel и AMD, използвайки SATA SSD дискове, не искахме да падаме на демонстрация на скоростта и да дадем на Ryzen 7 1800X несправедливо предимство. SATA SSD дисковете все още са много уважавани.

Cinebench R15

Първо в нашия режим на тестване: тестът на Maxon за разбиване на процесора Cinebench R15, който е напълно резбован, за да използва всички налични процесорни ядра и нишки, използвайки процесора, а не графичния процесор за изобразяване на сложно изображение. Резултатът е патентована оценка, показваща пригодността на компютъра за интензивно натоварване на процесора. Заедно с обичайния тест, който използва всички налични ядра, ние добавихме тук едноядрени резултати, за да добием представа за това как новият чип на AMD струва в леко резбовани натоварвания.

Едноядрената производителност беше преломен момент на чиповете от предишното поколение на AMD, за което свидетелстват AMD FX-6350 и FX-8370 тук. Тези по-стари FX чипове са поставени много по-ниско от всичко останало в нашата диаграма. Новият чип Ryzen 7 1800X на AMD кацна 62 процента пред по-високия такт (4GHz до 4.3GHz) AMD FX-8370 при едноядрения тест. Новият чип AMD също успя да изпревари основната си конкуренция, Intel Core i7-6900K, с повече от 6 процента.

По-новият Intel i7-7700K Intel "Kaby Lake" се справи по-добре на едноядрения тест, благодарение на високата си тактова честота (4.2GHz до 4.5GHz) и по-новата архитектура. Но като вземат предвид всички ядра и нишки, Ryzen 7 1800X дръпна над 60 процента пред Core i7-7700K и кацна точно зад Core i7-6900K. Осем-ядреният чип на Core i7-6900K Intel е с няколко процентни пункта пред предлагането на AMD, когато и двамата използват всичките си ядра, но като се има предвид цената на Intel около 1000 долара, това едва ли изглежда добре, когато се изправите срещу конкуренция, струваща само 499 долара, Най-високият потребителски процесор на Intel, 10-ядреният Core i7-6950X Extreme Edition, се приземи на върха тук, както бихме очаквали. Но с около 1700 долара, той вероятно изглежда по-зле спрямо Ryzen 7 1800X, който осигурява 90 процента от производителността на чипа на Intel тук с по-малко от една трета от цената.

iTunes 10.6 Тест за конверсия

След това преминахме към нашия почтен iTunes Conversion Test, използвайки версия 10.6 на iTunes. Този тест облага само едно ядро ​​на процесора, колкото и много наследен софтуер все още прави.

Кодирането на музика не тласка точно модерен процесор до своите граници и със сигурност не е такъв като този. Но този тест все още илюстрира, че за програми, които са по-стари или не са писани, за да се възползват от множество ядра, Core i7-7700K все още е крал, благодарение на по-високата тактова честота и най-новата архитектура на Intel.

Това каза, че AMD чипът тук успя да бъде в крак с процесора на 1700 долара Extreme Edition на Intel и победи времето на предходното си поколение AMD, FX-8370, с над 30 процента. Все още бихме искали да видим, че чипът на AMD се справя по-добре тук, но имайки предвид, че е около 14 процента зад Core i7-6900K на по-малко от половината от цената, ние намаляваме този резултат до „достатъчно добър“. Това предположение е особено оправдано, тъй като в този момент повечето софтуер, който може да се възползва от много ядра и нишки, е актуализиран за използване на две или повече.

Ръчна спирачка 0.9.9

В наши дни традиционният ни тест за ръчна спирачка (работи във версия 0.9.8) вече отнема по-малко от минута за чипове от висок клас. (Тя включва рендерирането на 5-минутно видео, специалната мисия на Pixar Dug, в удобен за iPhone формат.) И така, преминахме към много по-данъчен (и отнемащ време) тест за разбиване на видео, който използва приятен, голям парче 4K видео.

В този тест преминахме към по-новата версия на Handbrake 0.9.9 и зададохме процесорите да преобразуват 12-минутен 4K.MOV файл от 12 минути и 14 секунди (4K витрина на късометражния филм Tears of Steel) в 1080p MPEG- 4 видео…

Ако предишният тест ни накара да пожелаем малко по-висока производителност от новия чип на AMD, този резултат ни остави зашеметен от това, което AMD успя да предостави.

Не само, че Ryzen 7 1800X избръсна повече от 10 пълни минути от времето на своя FX предшественик на същия тест и изпревари двукратната цена Core i7-6900K с повече от 10 секунди, новият флагмански чип на AMD изтегли само 2 секунди от $ 1700 Intel Core i7-6950X. Бихме помислили, че последният чип ще се справи по-добре, като се имат предвид неговите две допълнителни физически ядра и четири допълнителни нишки. Няма малко съмнение, че чипът на Intel технически разполага с повече изчислителни мускули (както би трябвало, при повече от три пъти цената на частта на AMD), но изглежда дори не много оптимизираната Handbrake може да се възползва максимално от повече от осем ядра и 16 нишки,

POV-Ray 3.7

На следващо място, използвайки настройката „Всички процесори“, ние стартирахме показателя POV-Ray, който предизвиква всички налични ядра за изобразяване на сложно фото-реалистично изображение с помощта на проследяване на лъчи. След това отново, за да разберем как новият чип на AMD се справя с едноядрената производителност, изпълнихме същия показател, използвайки настройката „Един процесор“.

За пореден път Ryzen 7 1800X изглежда изключително впечатляващ тук. Той завърза Core i7-6900K в теста на всички процесори и се приземи само 4 секунди зад Core i7-6950X Extreme Edition. При едноядрения тест Kaby Lake Core i7-7700K все още е крал, с ръб от около 20 процента спрямо чипа AMD. Но с два пъти повече ядра, Ryzen 7 почиства часовника на Kaby Lake i7 на настройката на всички процесори с 46 секунди, или приблизително 60 процента.

Блендер 2.77а

Blender е програма за създаване на съдържание с отворен код, която може да се използва за проектиране и създаване на визуални ефекти, анимация и 3D модели за използване във видео игри или 3D печат. Отваряме стандартен тестов файл (той е на летяща катеричка) и време колко време тестващият процесор отнема, за да завърши визуализацията.

Може да достигнем ограниченията на този показател. Или това, или чиповете на Intel имат силно предимство тук, защото всичките чипове на Core i7 тук отнеха същите 24 секунди. Това е интересно, като се има предвид, че Core i7-7700K има 12 по-малко нишки от Core i7-6950X Extreme Edition. Докато Ryzen 7 1800X на AMD не изглеждаше най-добре тук, особено срещу по-ниската цена Core i7-7700K, той все пак кацна само 5 секунди зад показването на двата по-ценови Intel чипа тук (и по-нискотарифния Core i7-7700K). Той също беше доста по-напред както от процесора Core i3, така и от частите от предишното поколение FX.

7-Zip 16.04 Бенчмарк

На последно място, ние стартирахме популярния 7-Zip софтуер за компресиране на файлове и пуснахме вградения му показател за компресия / декомпресия, което е друг полезен тест за многоядрените способности на процесора.

На този тест много по-ценовата Core i7-6950X Extreme Edition огъна допълнителните си ядра и нишки, за да издърпа с около 30 процента пред AMD Ryzen 7 1800X. Осем-ядреният Core i7-6900K на Intel също дръпна с около 8 процента пред конкуренцията си AMD Ryzen тук. Но отново, когато вашето „лошо“ показване ви вижда по-малко от 10 процента зад конкуренцията, която струва повече от два пъти цената, вашият силиций има доста добър ден.

Въз основа на нашите тестове би било подценяване да се твърди, че с Ryzen 7 тук е трудно да спорим за чиповете на Intel i7 Broadwell-E от най-висок клас при настоящите им ценови точки. Подозираме, че в близко бъдеще ще се наблюдават някои доста драматични ценови понижения.

Overclocking

Както почти винаги се случва при прегледите на процесори, ние не получихме възможността да отделим толкова време, колкото бихме искали да овърклок, поради реалността на сроковете за преглед. Но ние запалихме новия Ryzen Master Utility (AMD), който има поразителна прилика с компанията също сравнително новия софтуер за овърклок на графична карта Radeon Wattman.

След като активирахте файла с висока точност на таймера на събитията (HPET.bat), за да активирате повечето от функциите за овърклок на процесора (нещо, което, поне за момента, трябва да се направи чрез командния ред), започнахме да настройваме основните часовници, добавяйки плъзгач за всички процесорни ядра като единица. Хареса ни, че можете да регулирате тактовите скорости с стъпки от 25MHz, а не да ги крилото, така че можете да получите доста фино зърно в настройването си, ако това е вашето нещо.

Това каза, като че ли се ударихме в твърда стена на 4GHz или 400MHz над основния часовник на чипа от 3.6GHz. Изпълнението на всички показатели отвъд това доведе до черен екран, изискващ твърда рестартиране. Изглежда, че никоя настройка на напрежението не позволява на нашия преглед чип да остане стабилен над това. Дори при 4.025GHz системата отказва да остане стабилна.

Но въпреки че 4GHz технически не е по-висока от 4.1GHz максималната скорост на усилване с XFR, ние получихме по-високи резултати от нашите проби от чип Ryzen при настройките на 4GHz овърклок. При тази настройка в Cinebench R15 видяхме, че резултатът на All CPUs скочи от 1625 на 1688 (увеличение с около 4 процента), а отчетената времена POV-Ray All CPU показателя спадна от 1 минута и 17 секунди (1:17) до 1: 13. Това не е огромна промяна, но беше достатъчно, за да завържете точно производителността на Core i7-6950X Extreme Edition на Intel, работеща със запасни скорости. Не е лошо като се има предвид, че бихте могли да закупите AMD чипа три пъти за текущата цена на този Core i7 и все пак да имате остатъци от няколкостотин долара.

AMD насочи Ryzen 7 1800X към Core i7-6900K, което има смисъл, като се има предвид, че двата чипа имат еднакви ядра. Но чипът, който частта на AMD наистина прави зле, е много по-скъпият 10-ядрен процесор Core i7 Extreme Edition. Към този момент, с новата си конкуренция от 499 долара от AMD, единственото „екстремно“ за Core i7-6950X е неговата цена от 1700 долара.

Производителност на игри

Обикновено не провеждаме графични тестове, когато тестваме процесори без интегрирана графика. Това е най-вече, защото графичната производителност обикновено има много повече (много) повече общо с тази графична карта, която сте инсталирали, отколкото с кой процесор, който използвате - особено когато използвате процесор от висок клас като AMD Ryzen 7 1800X или конкурентния Core на Intel i7-6900K.

Но тъй като това е непроверена платформа и AMD от години не е от високия клас на потребителския процесор, искахме да видим дали Ryzen 7 1800X може да осигури приемливи честоти на кадрите с видеокарта от висок клас. Така сме заменили AMD Radeon RX 480, който използвахме за по-голямата част от нашите тестове за бенчмарк и се пуснахме в карта на Nvidia GeForce GTX 1080 Founders Edition и проведохме няколко от тестовете, които също използваме за тестване на графични карти.

За сравнение числата направихме същото с нашия тест-център Intel Broadwell-E. Уви, все още нямахме на разположение чип Core i7-6900K, който да изпълнява графични тестове. Така че вместо това използвахме засиленото 10-ядро Extreme Edition Core i7-6950X. Като се има предвид, че игрите обикновено не се възползват изцяло от много ядра и конци, 10-ядреният чип трябва да се представя приблизително подобно на осем-ядрения Core i7-6900K от същото семейство чипове.

Първо, ние стартирахме в края на 2015 г. Rise of the Tomb Raider в режим DirectX 11 при предварително зададената настройка Very High и пуснахме вградения показател. Накратко открихме, че - поне при 1080p - производителността на Ryzen 7 1800X не беше толкова голяма, колкото можеше да бъде.

Със 16 GB оперативна памет и една и съща графична карта на Nvidia и в двете системи и разделителната способност на 1080p, платформата, базирана на Ryzen 7 1800X, е средно 107 кадъра в секунда (fps), докато Core i7-6950X е средно 127 кадъра в секунда. Очевидно е, че събарянето на 20 кадъра в секунда от вашето игрово представяне никога не е нещо добро - особено като се има предвид колко скъпи са графичните карти от висок клас в наши дни. Базираната на AMD система предоставя както по-ниска производителност на минимална честота на кадрите (56 кадъра в секунда), така и по-ниска максимална производителност (145 кадъра в секунда) в сравнение със 76 кадъра в минута (мин.) И 180 кадъра в секунда (макс.) Със същата карта в машината на Intel.

Но когато пристъпихме към 4K резолюция (3840x2160), производителността се изравни, като системата Ryzen 7 1800X предостави средна честота на кадрите от 47, 6 кадъра в секунда, докато машината Core i7-6950X управляваше само допълнителен кадър, удряйки 48.6fps. Този един кадър е в рамките на общата ни 2-процентова граница на грешка.

След това преминахме към играта Far Cry Primal, във високата настройка на заглавието и видяхме подобни резултати като Tomb Raider. Този път нещата изглеждаха по-сурови за AMD - макар и отново, все още само с 1080p. Ето поглед върху ефективността на нашата тестова система с инсталиран Ryzen 7 1800X.

При 1080p в това заглавие, системата Ryzen управлява средно 83 кадъра в секунда, докато машината Core i7-6950X задържа на още 25 кадъра, удряйки 108 кадъра в секунда. Скокове до 4K резолюция на Far Cry Primal обаче, и двете системи предоставиха една и съща честота на кадрите: 49 кадъра в секунда.

Какво извличаме от това? Накратко, игровата производителност на Ryzen 7 1800X не е толкова добра, колкото бихме очаквали при 1080p. Но имайте предвид, че както споменахме по-рано, AMD от години е извън сферата на високия клас на процесора и проведохме тестовете си в дните около старта на този процесор. Точно както игрите не винаги са оптимизирани за чисто нови графични карти веднага след стартирането им (особено ако се случва да имате инсталиран SLI или CrossFire с няколко карти), но са залепени през следващите седмици, за да осигурят по-добра производителност, същото вероятно ще се случи и от страна на процесора.

Освен това, ако купувате процесор за 499 долара (този, който, да не забравяме, иначе се конкурира с 1000 долара плюс процесори) и изобщо се интересувате от игри, вероятно в този момент не играете на 1080p екран - освен ако, може би сте любител на бързите игри с потрепване с много висок 1080p монитор с висока скорост на опресняване.

Ако последният ви звучи като вас, този чип Ryzen вероятно не е най-добрият ви избор в момента. (Kaby Lake Core i7-7700K би бил по-подходящ, на по-ниска цена.) Но всеки с монитор с много висока разделителна способност (1440p или 4K) трябва да вижда много по-малка разлика между това, което Ryzen и Broadwell-E / Kaby Lake предоставят отпред на процесора, когато става въпрос за игри, работещи на тези чипове от висок клас.

Плюс това, да не забравяме: Дори да играете на 1080p екран, почти трицифрената производителност, която видяхме при тестване, все още е много гладка и достатъчно близо до това, което Intel предоставя, че ще ви трябва както много бърз монитор, така и изключително добро зрение, за да го видите. В реалния свят, където повечето от нас все още играят, в диапазона от 60 кадъра в секунда, това, което AMD предоставя тук, е много повече от „достатъчно добро“ за сериозно игрово представяне. И с течение на времето почти сигурно ще стане по-добре, тъй като разработчиците закърпват своите игри за чисто новия хардуер на AMD. Тъй като това е зона с червен флаг, това е наистина проблем само в някои крайни случаи.

заключение

Въз основа само на Ryzen 7 1800X, трудно е да не бъдете изключително впечатлени от това, което AMD успя да достави.

След години изоставане доста зад конкуренцията на пазара на процесори от най-висок клас, Ryzen доказва, че си струва да чакаме, дори ако това чакане беше прекалено дълго. Най-добрият Ryzen 7 1800X технически не осигурява ново ниво на производителност. Но в по-голямата си част Ryzen 7 1800X осигурява производителност, сравнима с потребителските чипове от най-високия клас на Intel на цена, която прави ентусиастичните предложения на Team Blue за 1000 долара просто изглеждат глупави на цени за разумни приложения (и повечето необосновани). Ние се обърнахме към Intel да попитаме за евентуални намаления на цените и компанията няма да потвърди нищо официално. Напомнихме обаче, че „каналът определя собствените си цени“. И ако каналът иска да премести своите висококачествени предложения на Intel, тези цени вероятно ще бъдат коригирани скоро. Сериозните геймъри на PC, които искат най-високата възможна честота на кадрите при по-ниски разделителни способности (като 1080p), може да искат да изчакат малко, за да видят дали повечето игри се лепят за подобрена производителност при или близо 1080p, или вместо това изберат Core i7-7700K. Но освен ако нямате 120Hz или 144Hz геймърски монитор и зрението ви е като орел, игровата производителност, която Ryzen 7 1800X предоставя при стартиране, все още е много добра.

Този проблем настрана обаче ценообразуването остава най-трудният въпрос за AMD в дългосрочен план. Въпреки че Ryzen 7 1800X е много конкурентен, ако Intel и неговите партньори могат да намалят цените и все още да печелят, това, разбира се, ще бъде проблем за AMD, ако не може да направи същото. Струва си да се напомни обаче, че вие ​​също трябва да вземете предвид ниската цена на новите дънни платки AMD - толкова ниски $ 79 при това писане, като по-основни платки с чипсет A320 вероятно се очаква скоро да са на още по-ниски цени. Това допълнително примамване прави Ryzen чиповете на AMD (и по-специално Ryzen 7 1800X) още по-примамливи от гледна точка на производителност на долар. Докато AMD може да поддържа запасите от силиций и да задържи цените в предложените им диапазони, Ryzen 7 1800X и другите му два аналога Ryzen 7 са почти сигурни, че ще разклатят пазара на процесори от висок клас по голям, голям начин.

Измина доста време, откакто видяхме повече от постепенното увеличаване на производителността на процесорите от поколение на поколение на арената за ентусиасти-процесори. И в сравнение с почти гериатричните FX процесори на AMD, първият тест на Ryzen 7 се чувства почти свръхестествен скок. Но за да бъдем справедливи, този скок отчасти изглежда толкова впечатляващ само защото FX архитектурата влачи производителя на чипове от години.

Това е много впечатляващо първо показване и ние зареждаме Ryzen 7 1700X и 1700 проби в нашата кула за тестови легла за още оценки на Ryzen 7 през следващите дни. Но също така ни е любопитно да видим как AMD проследява, както със своя 2017 модел Ryzen 5, така и с части Ryzen 3, и ако може да поддържа скорост в сравнение с Intel в следващите години със своето Zen-базирано второ и трето поколение силиций. С Ryzen 7 1800X обаче AMD направи стъпка в размер на Godzilla обратно в битката.