Преглед и рейтинг на Amd athlon x4 845

Но дори и най-добрата интегрирана графика на AMD не може да осигури гладка честота на кадрите в днешните взискателни заглавия при 1080p (резолюция 1, 920 на 1, 080) или по-висока, при настройките в средата до високото. За целта ще ви трябва специална графична карта, както и четириядрен процесор. И сегашният чип с четири нишки на входно ниво на Intel (гореспоменатият Core i3-6100) в момента се продава за около $ 125, докато AMD предлага няколко варианта на четириядрени на по-ниска цена.

Преди това разгледахме (и доста харесвахме) Athlon X4 880K. 880K е overclockable чип, който макар да не може да съответства на Core i3 на Intel в производителността на процесора, достави четирите ядра, необходими за съвременните игри на впечатляваща цена под $ 100.

Днес ние разглеждаме още по - нисък ценови четириядрен чип, Athlon X4 845. Той има по-ниска базова тактова честота от Athlon X4 880K, при 3.5GHz и не е отключен за овърклок като 880K е. Но той доставя основните изисквания (каламбур), предназначени за правилното PC игри, на още по-ниска цена: около $ 67, когато написахме това в началото на юни 2016 г.

Характеристика

Athlon X4 845 идва с часовник извън кутията на 3, 5GHz, с възможност за скачане до 3, 8GHz на моменти при идеални термични условия, въпреки че не е отключен за овърклок. Само въз основа на тези спецификации чипът изглежда скромен в сравнение с 4GHz Athlon X4 880K на компанията, който при това писане беше с цена около $ 30 по-висока.

Скоростта на часовника обаче не разказва почти цялата история. Athlon X4 845 е изграден около най-новите ядра на "багера" на компанията, докато Athlon X4 880K прави с по-старите модули "Steamroller" на AMD. Първите чипове, базирани на багери, бяха проектирани за мобилна употреба, така че Excavator набляга не само на подобрената производителност, но и на енергийната ефективност. В резултат на това Athlon X4 845 е посочен като с 65-ватова топлинна мощност (TDP, мярка за топлинната мощност), докато Athlon X4 880K е 95-ватова част.

Заслужава да се отбележи обаче, че докато AMD е постигнал повишаване на ефективността тук, конкурентният Core i3-6100 на Intel, който включва графики с чипове, има TDP рейтинг от едва 51 вата. Не е лесно AMD да бъде наистина конкурентен, когато чиповете му все още са изградени с 28nm производствен процес, докато частите от сегашното поколение на Intel (6-то поколение / "Skylake") са направени с 14nm. Това няма вероятност да се промени, докато AMD се прехвърли към новата си "дзен" архитектура, която се очаква да влезе в обем някъде през 2017 година.

Все пак, по-ниският 65-ватов TDP на Athlon X4 845 означава, че няма да се нуждаете от голям охладител, за да поддържате температурите на този чип под контрол. Всъщност охладителят, който AMD включва в кутията на дребно с Athlon X4 845, има доста малък радиатор и компактен червен 70 мм вентилатор.

Този пакет охладител е подобрение на предходните охладители, които AMD е снабдил със своите чипове от долния клас, за да сте сигурни. А червеният вентилатор добавя малко визуален усет. Но малкият вентилатор без кожух е малко по-шумен, отколкото бихме искали, когато чипът е под голям товар. Предпочитаме AMD Wraith Cooler, който AMD се свързва с някои от своите CPU от по-висок клас. Това каза, че този охладител може да се справи с 125-ватови чипове, така че може би ще бъде прекалено голям за тази 65-ватова част.

производителност

Преди да скочим в обичайния за процесора нит-зърнест, е важно да отбележим, че с неотдавнашната комбинация от нови AMD чипове, които тествахме, използвахме тази възможност да преминем към Windows 10 за нашето тестване на процесора. Тествахме Athlon X4 880K, AMD A10-7890K, Intel Core i3-6100 и AMD Athlon X4 845 всички под Windows 10.

По-старите чипове тук, AMD FX-8370 и Intel Core i5-6600K и Core i7-6700K, бяха тествани под Windows 8.1. Въпреки че това означава, че производителността на чипове Core i5 / i7 и AMD FX не е строго сравнима с останалата част от групата, те са много по-скъпи и по-мощни процесори и са изброени тук повече, за да предоставят по-широка справка, отколкото стриктно като конкуренция.

Cinebench R15

Cinebench R15 е стандартен стандартен тест за индустрията, който облага всички налични ядра на процесор за измерване на суров CPU мускул. Athlon X4 845 се подреди сравнително добре срещу ценовите чипове на AMD…

Докато технически Athlon X4 845 кацна на последно място тук, той беше доста близо до по-скъпия чип Athlon X4 880K и A10-7890K, а не толкова далеч от Core i3-6100, който струва близо два пъти повече.

iTunes 10.6 Тест за кодиране

След това преминахме към нашия почтен iTunes Encoding Test, използвайки версия 10.6 на iTunes. Този тест облага само едно ядро ​​на процесора, както прави много наследен софтуер.

И тук Athlon X4 845 вървеше в крак както с Athlon X4 880K, така и с актуалния A10 APU от най-висок клас, като в същото време издаваше много по-ценния осем-ядрен AMD FX-8370. Както е характерно за задачите с една нишка, чиповете на Intel имат силно предимство. Тук дори и чипът на Core i3 от начално ниво победи всяка част, произведена от AMD.

Ръчна спирачка 0.9.9

Днес нашият по-стар тест на Handbrake (работи във версия 0.9.8) сега отнема по-малко от минута, за да завърши с чипове от висок клас. (Тя включва рендерирането на 5-минутно видео, специалната мисия на Pixar Dug , в удобен за iPhone формат.) И така, преминахме към много по-данъчен (и отнемащ време) 4K тест за разбиване на видео.

В този тест преминахме към последната ревизия на Handbrake (версия 0.9.9) и зададохме процесорите да преобразуват 12-минутен 4K.MOV файл от 12 минути и 14 секунди (4K витрина на късометражния филм „ Сълзи от стомана“ ) в 1080p MPEG-4 видео…

Тук Athlon X4 845 изпревари по впечатляващ начин по-ценовия Athlon X4 880K (и по-старите му ядра Steamroller). Но A10-7890K се справи по-добре, благодарение на по-високата си тактова честота 4.1GHz. И чипът Core i3 се справи тук по-добре от всички AMD чипове, освен за $ 199 AMD FX-8370.

Photoshop CS6

В този тест ние вземаме стандартно тестово изображение и прилагаме поредица от 11 филтъра към него един след друг, определяйки времето на процеса на изобразяване. Тук Athlon X4 845 отново изглежда впечатляващо в сравнение със своите AMD братя…

Не е напълно ясно защо Athlon X4 845 се справи толкова добре тук, както срещу Athlon X4 880K, така и срещу A10-7890K. Част от ръба му може да се отдаде на по-новите ядра, но преднината на чипа е все повече, отколкото бихме очаквали. Core i3-6100 на Intel все още завърши този тест с около минута по-рано, но също така струва близо два пъти повече.

POV лъч 3.7

Последно, използвайки настройката „Всички процесори“, ние стартирахме показателя POV Ray, който предизвиква всички налични ядра за изобразяване на сложно фото-реалистично изображение с помощта на проследяване на лъчи.

Отново Athlon X4 845 лесно победи по-скъпата Athlon X4 880K, като същевременно отново завърши чипа от най-високия клас A10. По-новият X4 дори изпревари Intel Core i3-6100 при този тест, което е много впечатляващо. Ясно е, че изтънените ядра на багерите на AMD осигуряват забележимо предимство пред по-старите модули Steamroller на Athlon X4 880K при определени обстоятелства.

заключение

За геймърите, обвързани с пари, които искат да прекарат възможно най-много на специална графична карта, получаването на четириядрен чип с около 45 процента по-малко от най-евтиния четиринишки Intel Core i3 е достатъчно впечатляващ сам по себе си, за да заслужи сериозно внимание, И както видяхме при тестовете, Athlon X4 845 често поддържаше темпо или дори надвишаваше по-високите цени на Athlon X4 880K при запасни скорости.

Това се свежда до факта, че Athlon X4 845 заменя по-старите ядра Steamroller на Athlon X4 880K за модули на багери, което също прави Athlon X4 845 по-ефективен. Не е достатъчно бърза, за да хванете Intel Skylake Core i3 на повечето тестове, по всякакъв начин. Но Athlon X4 845 все още е в състояние да се справи с днешните игри, на цена, която силно подбива както конкуренцията, така и собствената Athlon X4 880K на AMD.

За разлика от Athlon X4 880K, X4 845 не е отключен за овърклок, което означава, че производителността, която изваждате от него, когато първоначално пуснете чипа в неговия FM2 + гнездо, е цялата производителност, която ще получите. Но за геймърите или масовите потребители, които просто искат да надграждат или изграждат система и да стигнат до игрите или да работят, това не е особено притеснително, особено като се има предвид приятната цена от около 67 долара, когато писахме това.

Единственият съществен недостатък е, че платформата на AMD + FM2 + наближава края на своя живот, като новата платформа AM4 се очаква да стартира някъде по-късно през 2016 г. Не бива да очаквате много по пътя на съществените ъпгрейди на процесора на вашата съществуваща дънна платка FM2 +. И тъй като всички по-нови платформи се прехвърлят основно към DDR4 памет, вероятно няма да можете да прехвърлите и DDR3, необходим за изграждане на FM2 +, към бъдеща система.

Така че, ако сте типът да сменяте чипове и компоненти с течение на годините, вместо да преминавате към изцяло нова система, платформата Skylake на Intel може да си струва да доплатите допълнително. Но за стойност тук и сега в бюджетен двигател за най-евтиния геймърски компютър, който ще носи видеокарта, този чип е трудно победим.