Рецензия и рейтинг на Amd a10-7860k

Intel отдавна държи силно предимство пред своя конкурент на чипове AMD, когато става дума за мощни потребителски процесори. AMD чипове от най-висок клас, по-специално AMD FX-9590 и AMD FX-8370, са по-подходящи за поемане на техните колеги Intel Core i5, но не и скорошен чип с името „i7“.

До другата страна на спектъра обаче, когато стойността има значение повече от абсолютна производителност, за AMD нещата са много по-обещаващи - особено ако играта е важна. Поради голяма степен на факта, че съвременните конзоли имат множество адресируеми ядра, виждаме нарастващ брой заглавия на AAA игри, които предпочитат, или в някои случаи дори изискват, четирите ядра (или четири адресируеми нишки) да се изпълняват.

Intel чип с най-ниска цена в момента, който отговаря на това изискване за четири нишки, е $ 125 Core i3-6100, докато AMD предлага отлична алтернатива в Athlon X4-880K. Последният чип започва да се показва в онлайн търговците на дребно за между 90 и 95 долара. Също така нямахме проблеми с овърклока на AMD чипа до впечатляващите 4.5GHz с подобрената (и никак не шумна) акция охладител. (Това е роднина на AMD Wraith Cooler, който прегледахме преди няколко седмици.)

Но чипът Athlon изисква използването на специална графична карта. За разлика от Core i3, той няма графики с чипове, които много потребители ще предпочетат заради простотата, но по този начин не е идеален за изграждане или надграждане на тънка и компактна система. За тези типове потребители AMD разполага с цяла линия чипове (компанията ги нарича „APUs“, за комбинирания CPU / GPU), както и новата през 2016 г., 115 AMD A10-7860K, която сме гледайки тук, и водещия A10-7890K. (Последният е приблизително 180 долара; ние сме в процес на преразглеждане на този.)

Докато A10-7890K осигурява по-добра производителност на процесора и графиката, ако след най-доброто от предлаганото от APU, по-малкият A10-7860K се придържа изненадващо близо до него, предвид разликата в цената от 65 долара и факта, че A10-7860K е оценен да отпива значително по-малко мощност от 95-ватовия A10-7890K. За повечето потребители смятаме, че A10-7860K е по-добрата стойност на двете, в никакъв случай. Под което имаме предвид: „мярка“ на стойност 65 долара.

Характеристика

A10-7860K идва от кутията на равномерно 3.6GHz, с възможност за скачане до 4GHz при идеални термични условия. Това е друг чип в обновяването на компанията на линията "Kaveri", която AMD нарича "Godavari". Но няма нищо ново в начина на архитектура или други хардуерни функции спрямо по-ранните чипове в линията.

Вместо да раздразнете пълния списък със спецификациите на чипа, ето резюме, директно от AMD.

И ето как спецификациите на A10-7860K се подреждат срещу няколко от най-новите APU на компанията, включително флагмана A10-7890K. Както можете да видите, A10-7860K седи удобно в средата.

Въпреки че архитектурата и FM2 + сокетът тук не са нови, A10-7860K е интересен чип, тъй като има спецификации, които са много подобни на тези от предишния A10-7850K, но с малко по-бавна базова тактова честота на процесора, докато честотата на осемте графични ядра се усилва малко, до 757MHz. Удвояването на копчетата за скоростта на процесора и графичния процесор не би било само по себе си вълнуващо, но AMD успя да го направи тук, докато свали A10-7860K до 65 вата, а не 95-ватовата оценка на много от другите чипове от серия A.

Това поставя този чип доста близо до Intel Core i3-6100 по отношение на ефективността. (Чипът на Intel е 61-ватова част.) AMD обаче внимава, за да отбележи, че новият чип е в 65-ватов "TDP клас", така че вероятно е безопасно да се каже, че има някаква стая с термично бръмчене там, Ако овърклок чипа, особено, е напълно възможно A10-7860K да изразходва повече от 65 вата под товар. Но тогава чипът на Intel не се отключва за овърклок, така че поне с AMD имате тази опция.

AMD също покрива ъгъла на овърклок. Компанията боксира A10-7860K с наскоро проектиран охладител, който може да се справи с 95 вата разсейване на топлината, така че има много охлаждане отгоре. Използвахме този нов охладител за тестване на чипа A10 и нямахме никакви оплаквания. Не е толкова голям, нито толкова тих, колкото AMD Wraith Cooler, който сега е в комплект с FX-8370. Но червеният вентилатор добавя визуален усет (макар че се сблъска със златните радиатори на нашата тестова дънна платка на Asus), като същевременно остава доста тих в настройките на запасите.

Тестване на производителността

Преди да скочим в референтния нитрит-зърнест, е важно да отбележим, че с неотдавнашната комбинация от чипове Intel и AMD използвахме тази възможност да преминем към Windows 10 за нашите тестове на процесори. Тествахме Intel Core i3-6100, AMD A10-7860K, Athlon X4 880K, AMD A10-7870K и AMD A10-7890K, всички под Windows 10, докато по-старите чипове тук, AMD FX-8370 и Intel Core i5-6600K, бяха тествани под Windows 8.1. Това означава, че номерата на производителността на чиповете Core i5 и AMD FX не са строго сравними с тези на останалата част от групата. Но те също са много по-скъпи и по-мощни процесори и те са изброени тук повече, за да осигурят по-широк преглед, отколкото строго като конкуренция.

И макар че е невъзможно да се гарантира, че всичко е точно сравнимо между Intel и AMD платформите, ние тествахме всички тези чипове със сериен ATA базиран твърд диск за зареждане и 16 GB RAM. И за да дадем на интегрираната графика на тези чипове възможно най-доброто предимство, тествахме Core i3 с неговата DDR4 Corsair RAM, работеща с най-бързата номинална скорост (2800 MHz), докато базираните на AMD системи бяха тествани с използване на DDR3 RAM с марка на AMD, работещ при най-високата номинална скорост от 2 100MHz. Скоростта на RAM е важна най-вече за интегрираната графика, тъй като дава на чипа повече пропускателна способност за натискане на пиксели.

Cinebench R15

Започнахме нашето тестване с Cinebench R15, стандартен за индустрията бенчмарк тест, който облага всички налични ядра на процесор за измерване на суров CPU мускул.

A10-7860K кацна последно тук, значително зад конкурентния чип Core i3, който струва около 10 долара повече. Но както ще видим по-късно, силата на AMD чипа е в неговата графика. И поне A10-7860K не изоставаше далеч от конкурентните AMD чипове тук.

iTunes 10.6 Тест за кодиране

След това преминахме към нашия почтен iTunes Encoding Test, използвайки версия 10.6 на iTunes. Този тест облага само едно ядро ​​на процесора, както прави много наследен софтуер.

В този тест, който разчита повече на тактовата скорост (и инструкциите на тактовия цикъл), отколкото на броя на основните ядра, очаквахме чиповете Intel да доминират и те го правят. Чипът на Core i3 беше с около една трета по-бърз от A10-7860K.

Ръчна спирачка 0.9.9

В този тест за 4K видео счупване използваме Handbrake версия 0.9.9 и зададем процесорите да преобразуват 12-минутен 4K.MOV файл от 12 минути и 14 секунди (4K витрина на късометражния филм Tears of Steel ) в 1080p MPEG- 4 видео.

Тук A10-7860K изглеждаше малко по-добре, най-добре Althon X4 и каца само на няколко минути зад Intel Core i3. За тези, които често изпълняват интензивни задачи за разбиване на медиите обаче, чиповете AMD FX и Intel Core i5 са значително по-бързи и си струва да доплатите.

Photoshop CS6

На следващо място е нашия показател за Photoshop CS6, който облага процесорите, като извършва няколко сложни филтриращи операции върху голям стандартно изображение, което използваме.

AMD A10-7860K отново беше напръскан от Intel Core i3 тук. Athlon X4 и A10-7890K се представиха малко по-добре. Но като се имат предвид и двата 95-ватови чипа, докато A10-7860K е 65-ватов, работата му тук всъщност е доста уважавана.

POV лъч 3.7

Последно в нашите тестове, насочени към процесора, ние стартирахме показателя за POV Ray, използвайки настройката „Всички процесори“. Този тест предизвиква всички налични ядра за изобразяване на сложно фото-реалистично изображение с помощта на проследяване на лъчи.

На този тест, докато A10-7860K отново завърши последен, резултатите бяха доста близки, с изключение на много по-ценовата (около $ 250) Core i5. Чипът на Core i3, въпреки че все още надмина AMD 10-7860K, не го направи с огромен марж. Това доказва, че четириядрените A10 чипове на AMD все още са доста способни при справяне със задачи, които се опират на всички налични ядра и нишки.

Графични тестове

Както бе отбелязано по-рано, графичната графика на AMD A10-7860K не е нищо ново, но осемте ядра са завишени в сравнение с предишните A10 чипове в този ценови диапазон до 757MHz. Ценовият (и по-мощен) AMD A10-7890K флагман има още по-високи графични ядра, работещи на 866MHz.

Наистина, обаче, графиката на A10-7860K ще се подрежда спрямо аналогичните цени на Intel Core i3-6100, които ни интересуват най-много. Докато чипът на Intel постоянно надминаваше предлагането на AMD на нашите тестове за процесори, ние имахме силно подозрение, че таблиците ще се обърнат, когато става въпрос за гейминг и графични показатели.

3DMark (Cloud Gate)

Започнахме нашите графични тестове с версията на 3DMark от 2013 г. на Futuremark, по-специално подтеста на Cloud Gate, който е предназначен да измерва общите графични възможности на системата.

Показването тук на A10-7860K беше впечатляващо. По-специално в графичния субскор, който има за цел да изолира само графичната производителност, A10-7860K превъзхожда чипа Core i3 с впечатляващите 37 процента и дори успя да изкара чипа от 350 i5-6600K в $ 350, като в същото време се намира на ударно разстояние от флагмана. A10, A10-7890K.

Tomb Raider (2013)

За да добием представа как тези чипове могат да се справят с модерните игри, започнахме тестовете си за игри с рестартирането през 2013 г. на франчайза на Tomb Raider с няколко резолюции, първо при настройката за нормални детайли, след това на много по-взискателния Ultra предварително зададена.

Тук нещата продължават да изглеждат добре за A10-7860K. Той произвежда честота на кадрите около 30 кадъра в секунда (fps) при 1 920x1, 080 (1080p) при нормална настройка или при настройки на 1, 366x768 и Ultra. Междувременно Intel Core i3 чипът успя да поддържа нещата безпроблемно при по-ниска настройка и разделителна способност. A10-7890K беше по-добър производител, но не драстично, като се има предвид, че струва значително повече и консумира повече енергия.

Спящи кучета

На следващо място, ние проведохме отворения свят заглавие екшън Спящи кучета. Тази игра стартира през 2012 г., но при високи настройки и разделителни способности, тя все още е достатъчно взискателна, за да избута дори умерени компютърни игри до техните граници. Придържахме се към настройката за средни детайли.

В нашия последен тест за игра A10-7860K успя да осигури безпроблемна производителност при 1080p лесно и изостава само с около 1, 5 кадъра в секунда зад по-скъпия чип A10. Междувременно, Core i3 на Intel беше напълно способен на плавен геймплей, но само при по-ниска резолюция. Когато стъпва до 1080p, Core i3-6100 изостава с около 12 кадъра в секунда зад A10-7860K и попада в известна територия.

Дума за овърклок

Също така, за разлика от чипа Core i3, A10 чиповете на AMD са отключени за овърклок. Можете да фокусирате усилията си за настройка на часовника или върху процесорната или графичната страна на спектъра. Като се има предвид ограниченията във времето (тестваме и пишем рецензии на три чипа заедно с този), не се опитахме да овърклокираме този чип. Но вероятно потребителите ще могат да постигнат скромни печалби. И все пак, ако се нуждаете от значително по-добра графична производителност, силно препоръчваме да преминете към специална графична карта, а не да разчитаме на печалбите от всякакъв вид овърклок тук. Дори и скромен трябва да осигури много по-добри резултати от това, което видяхме от някой от чиповете тук. Във всеки случай, скромният TDP на A10-7860K го прави по-подходящ за скромни изграждания на бюджет или тънки, компактни медийни компютри, отколкото да служи като чип, който се изтласква до ръба на способностите му.

заключение

Тези, които сериозно се занимават с игри при високи настройки и разделителна способност при или над 1080p, определено ще искат да инвестират в специална графична карта. Но строителите или ъпгрейдите, желаещи да набират някои настройки в играта и да поддържат ниски резолюции, ще намерят много неща, които ще харесат с A10-7860K. Производителността му не пречупва някаква основна позиция, освен ако може би говориш за интегрирана графична производителност на ват или нещо подобно езотерично. Но като се има предвид AMD изброява TDP класа на този чип като 65 вата, неговата графична производителност е впечатляваща в сравнение както с 61-ватов Intel Core i3-6100, така и с 95-ватов AMD A10-7890K. Core i3 е много по-мощен за специфични за процесора задачи, но производителността на процесора A10-7860K все още е в състояние да изпълнява изчислителни задачи, без да се чувства бавно - особено ако е сдвоена с твърд диск.

Онези, които планират да използват специална графична карта, ще искат да изберат вместо по-евтиния Athlon X4-880K, който изпълнява почти толкова добре задачите на процесора като този чип, но струва приблизително $ 20 по-малко - пари, които биха били по-добре включени в графика карта, ако бюджетът ви е малък. Но като скромен игрален чип за бюджетна кутия или тънка, компактна система, проектирана да живее в хола или ден, включен в HDTV, A10-7860K е солиден избор. Това е особено вярно, тъй като базираните на AMD дънни платки са по-достъпни от конкурентните платки на Intel.

Ако сте типът, който е склонен да ъпгрейдва процесори по пътя, все пак може да искате да платите малко повече и да отидете на маршрута на Intel "Skylake" / 6-то поколение Core или да изчакате малко. Както отбелязахме в нашия преглед на Athlon X4-880K, изглежда, че гнездото FM2 + е близо до края на неговото изпълнение, тъй като AMD обеща, че обединяващият гнездо "AM4" ще пристигне някъде през 2016 г. За налични подробности към настоящото писане, вижте тази актуализация за AM и AM4 на нашия сайт за братя, ExtremeTech.

С други думи, ако решите да изградите нова система около A10-7860K, не бихме очаквали да видим много (или евентуално нещо) по пътя на ъпгрейдите на чипове в бъдеще, с изключение на наличните днес. Можете да се спуснете в текущия флагман A10-7890K надолу по пътя (когато цените на него вероятно ще са по-ниски), за да получите по-добра производителност на процесора. Но графичният удар, който ще получите, не е всичко толкова съществено. Ако смятате, че ще се нуждаете от по-добра производителност на игрите, преди да замените дънната си платка с по-нова платформа, силно бихме обмислили да изберете вместо това система със специална графична карта или да изчакаме да видим какво предлага AMD с AM4.