Ядро на Razer x chroma преглед и оценка

Core X Chroma на Razer ($ 399) е водещото външно решение за графична карта на компанията (eGPU). Концепцията на eGPU, ако не сте я виждали преди, е проста: Инсталирайте графична карта по ваш избор в полето eGPU, след което я свържете към вашия компютър с Mac или Windows 10 Thunderbolt 3 (обикновено лаптоп) за сериозен тласък в игрите или производителността на съдържание. Тестовете ни показаха, че Core X Chroma има същите технически ограничения, които открихме при други eGPU на Thunderbolt 3, но като цяло работи по предназначение, предоставяйки на нашите компютри с Windows 10 достатъчно мощност за игра на днешните игри. Core X Chroma добавя персонализирано от потребителя RGB осветление и концентратор на порта (Ethernet, плюс четири USB порта) над базовия модел eGPU на Razer, Razer Core X, което го прави универсален и практичен избор за решение на eGPU. В съчетание с отлично качество и добрия му външен вид, това е eGPU за победа, но не забравяйте да прочетете пълния преглед, за да разберете какво може (и какво не може) да направи.

Довеждане на Chroma-Ticity към eGPU

Core X Chroma е клас докрай. Алуминиевият екстериор с ЦПУ е впечатляващо, едно обгръщащо парче без шев…

Това също не е тънка покривка; корпусът тежи 14, 3 паунда без графична карта. Сребърното изчертано лого на Razer украсява охлаждащата решетка от дясната страна…

Междувременно графичната карта, която инсталирате, ще се вижда през скарата вляво…

Допълнителната пасивна вентилация идва от решетка отзад. Долната страна на уреда е почти изцяло покрита с гума, за да не се плъзга наоколо.

Редовният корпус на Core X има същите размери 9.1 на 6.6 на 14.7 инча (HWD) и цялостния дизайн, но му липсват адаптивни RGB светлинни ефекти, открити в Core X Chroma. Хубавите светлини се управляват чрез софтуера Synapse на Razer, който автоматично ме подкани да изтегля, след като свързах Core X Chroma към моя компютър.

Synapse ви позволява да промените яркостта и когато (или ако) светлинните ефекти се изключат. Можете да изберете от предварително зададени светлинни ефекти на този екран или да изберете опцията Разширени ефекти, за да отворите Chroma Studio…

Мислех, че Core X Chroma има една или две зони за осветление при първия си включен, но сгреших: има огромни 16 зони.

Най-големият осветява графичната карта през лявата решетка, докато останалите 15 съставят светлинната лента под предния панел по начин, подобен на пиано…

Можете да създадете неограничен брой профили. Софтуерът Synapse и Chroma Studio могат да се използват и за управление на вашите други Razer устройства. Жалко е, че осветлението на Chroma не се поддържа на Macs; прикачен към Mac, шасито все още свети, но само в своя цветови цикъл Spectrum. За променливи и персонализирани ефекти ще трябва да използвате компютър с Windows 10 и софтуер Synapse.

Core X Chroma се удвоява като пристанищен център и по същество док. По задната страна ще намерите четири USB 3.1 Type-A порта и гигабитен Ethernet жак. Можете да откачите лаптоп от външен монитор, множество периферни устройства и кабелна мрежова връзка чрез един (Thunderbolt 3) кабел.

Конекторът Thunderbolt 3 е точно под тях. Не забравяйте, че ще имате и всички видео конектори, независимо от графичната карта, която инсталирате.

Инсталирането на графична карта в Core X Chroma е по-лесно, отколкото е на типичен десктоп. Няма нужда да изваждате корпуса или да отвиете винтове; вместо това, просто издърпайте дръжката в задната част на уреда, за да плъзнете цялата вътрешност на шейна с плавно плъзгане.

Логическата платка, захранването и охлаждащият вентилатор са монтирани върху нея. Инсталирайте вашата графична карта в слота за PCI Express, свържете захранващите кабели и я затворете. Харесва ми факта, че няма лост за блокиране на слота, което прави деинсталирането на графична карта по-малко сложно. Дръжката действа също като своя собствена функция за безопасност, тъй като няма да се отвори напълно (и по този начин няма да позволи шейната да излезе), ако захранващият кабел на стената е свързан. Захранването има и физически превключвател за включване / изключване, който липсваше на предишното RaG Core V2 eGPU.

Вътрешността на Core X Chroma е достатъчно голяма, за да разполага почти всякакви дву- или три-слотови, пълни на дължина графични карти на десктопа. Той доставя до 500 вата към графичната карта чрез два 6 + 2 пинови конектора и 100 вата през Thunderbolt 3 връзката, за да действа като източник на енергия за лаптопи, които поддържат зареждане чрез Thunderbolt 3. (Последното е подобрение в сравнение с Core V2, който доставя само 65 вата.) Включеният кабел Thunderbolt 3 е дълъг малко под 20 инча (половин метър); Razer продава двуметров кабел, ако искате повече свобода.

Core X Chroma има достатъчно циркулация на въздуха от решетките от двете страни и отзад на шасито, плюс активен ауспух от вътрешен 120 мм вентилатор и вентилатора в захранването. Плавниците на предния панел на заграждението са просто за показване. Това е твърдо парче и през този панел не постъпва въздух. Въпреки това не забелязах значителен шум от вентилаторите, идващ от Core X Chroma, докато провеждах тестове за сравнение. Вътрешните му вентилатори са големи и не е необходимо да се въртят бързо.

Като се има предвид отвореният дизайн на заграждението, обаче, тя плаща да се използва графична карта, известна с това, че е тиха. Това е особено вярно, ако не вземете удължения кабел Thunderbolt 3, тъй като Core X Chroma ще седи най-много на два метра от вашия компютър.

Инсталиране и настройка: Лесно достатъчно

Тествах Core X Chroma с два компютъра, базирани на Windows 10. За съжаление, фенове на Mac; Избрах тези две машини да изследвам разликите в производителността с няколко различни видеокарти в два различни режима на използване на eGPU, в които ще вляза в един момент. Лаптоп на MacBook не би генерирал полезни номера за сравнение поради липсата на поддръжка на общ софтуер за игри между Windows и macOS.

Инсталацията и в двата случая беше толкова проста, колкото включването на кабела Thunderbolt 3. Вентилаторите на графичната карта веднага се завъртяха до максимална скорост, както правят и други eGPU на Thunderbolt 3, които тествах, но те утихнаха, след като позволих на Core X Chroma да се свърже чрез автоматичен изскачащ прозорец от Intel Thunderbolt 3 софтуер. (Последният трябва да бъде предварително инсталиран на 3-те оборудвани компютъра Thunderbolt.)

След това Windows 10 автоматично изтегли и инсталира драйвера на графичната карта за графичната карта Nvidia, която инсталирах. Процесът отне около 10 минути, след което графичната карта се появи в Windows Device Manager като всеки друг адаптер за дисплей.

Изпълнението на приложения на eGPU е нещо, което обсъдих дълго в ревюто си на OWC Mercury Helios FX 650 eGPU, един от конкурентите на Core X Chroma. Независимо от компютъра, който използвате, винаги трябва да е възможно да стартирате приложение (например игра) на eGPU, при условие че го изпълнявате на монитор, който е пряко свързан с видео изходите от задната страна на видеоклипа карта в eGPU. EGPU обаче няма да захранва монитор, който е свързан към един от родните (т.е. не-видеокарти) конектори за изход на вашия компютър; външният дисплей ще продължи да се захранва от вграденото графично решение на компютъра, като се предполага, че има такова. Това е техническо ограничение на eGPU на Thunderbolt 3, а не едно специфично за Core X Chroma.

Вие също ще искате да бъдете внимателни, когато става въпрос за тетрадки. Един от тестваните компютри, който използвах, бизнес лаптоп на Lenovo ThinkPad T490, позволи на Core X Chroma да подава видеосигнал, ускорен с GPU, обратно към вградения дисплей на лаптопа. Това обаче няма да е възможно при всеки оборудван Thunderbolt 3 преносим компютър поради отклонения в реализациите на Thunderbolt 3.

Освен това, имайте предвид, че докато Thunderbolt 3 официално е класиран за до 40Gbps честотна лента, не всички компютри, оборудвани с Thunderbolt 3, ще осигурят това. Някои например ще имат реализация на половин честотна лента (20Gbps) поради начина, по който PCI Express лентите в компютъра комуникират с процесора. Има безброй възможни конфигурации, поради което eGPU е трудно да се препоръчат без резервации. Има технически проблеми и просто няма гаранция, че ще работи както искате (или както може да очаквате) във всяка ситуация.

Запознайте се с тестовите настройки

Използвах два много различни компютри, базирани на Windows 10, за тестване: мини-десктоп Intel NUC Kit NUC8i7HVK с процесор Intel Core i7-8809G и процесора ThinkPad T490, който споменах, който използва мобилен чип Core i7-8565U. И двата процесора са четириядрени, осемте нишки, но този в Intel NUC е далеч по-мощен и се отразява в по-високата му степен на термична дизайнерска мощност (TDP). За разлика от тях, ThinkPad ще предостави интересна перспектива за свързаните с процесора тесни места при тестването на производителността.

Ето Core X Chroma с една от картите, които използвах за тестване, Nvidia GeForce RTX 2080 Ti Founders Edition…

Тази карта е най-горната карта, която геймърът разумно би използвал в eGPU, направена за игра на игри с 4K резолюция или много висока честота на кадрите при 1440p.

Също така тествах eGPU и на двете клиентски системи с GeForce RTX 2060 Founders Edition карта, избор на средно ниво, който е по-практичен за използване на eGPU, поне за игри. (Това ще стане очевидно в показателите.)

Core X Chroma ще се присъедини от OWC Mercury Helios FX 650 в таблиците по-долу, за да разбере дали едно заграждение се представя значително по-добре от другото. Освен това включих и резултати за всяка от тези видеокарти на същите тестове с картата, инсталирана в тестовия плот за видеокарти на PC Labs. Идеята там е да се покаже как графичните карти се представят в работна среда с настолен процесор с пълна мощност зад тях (в случая Intel Core i7-8700K), за разлика от работа в eGPU среда с ограничения на процесора и честотната лента.

Бенчмарки, първа част: На външен монитор

Референтните показатели и игрите в този раздел се изпълняват на монитор, пряко свързан с видео изход на картата вътре в eGPU. EGPU беше свързан за тестовете към Intel NUC и след това след завършване към Lenovo ThinkPad T490. Тестването ми с ThinkPad T490 показа, че има разлики в производителността между използването на eGPU в тази подредба и използването на „loopback“ към вътрешния дисплей на лаптопа. (Посвещавам раздел на този сценарий по-късно в този преглед.)

3DMark Time Spy

Това е базата за сравнение на Futuremark DirectX 12 за прогнозиране на производителността на игри с активирана DirectX 12. Той използва основни функции на API, включително асинхронно изчисляване, изричен мултиадаптер и многократно нарязване.

Настройките на eGPU са удобно превъзхождани от работния плот на компютърните лаборатории в класациите. Част от това се дължи на последния мощен процесор Core i7-8700K, но не всички; няма голяма разлика между RTX 2060 и RTX 2080 Ti в eGPU платформите (около 50 процента), докато има около 58 процента при тестваните карти на работния плот.

Какво е ясно: Настройките на eGPU са в затруднение, но все още не сме виждали пълния му ефект. Междувременно разликите в производителността между Core X Chroma и Mercury Helios FX 650 са твърде малки, за да се каже, че едната се представя значително по-добре от другата.

Единно суперпозиция

Друг синтетичен показател е изданието на Unigine за 2017 г., Superposition. Този показател включва проследяване на лъчи, но се прави в софтуер, а не в хардуер и по този начин не използва RT ядра от серията RTX 20 в тези диаграми.

Този тест показва настройките на eGPU, работещи наравно с работния плот, което може да не изглежда логично, но има смисъл, когато смятате, че този тест може да изпълнява симулации на 4K или дори 8K натоварвания без такъв дисплей на ръка. Също така, достигнатите скорости на кадър в секунда (fps) не са достатъчно високи, за да насищат наличната честотна лента на връзките Thunderbolt 3. В този смисъл, това не е супер реалистичен тест за модерни игри, но демонстрира, че eGPU може да се сравнява с настройка на работния плот при изолирани сценарии.

Възходът на нашественика на гробници

Предшественикът за 2015 г. на Shadow of the Tomb Raider все още е солиден показател за игри.

Сега виждаме обратното на резултатите от Суперпозицията; настройките на eGPU не са в рамките на една миля за страната от настройката на работния плот. Всъщност RTX 2060 на тестовия десктоп (имайте предвид, карта, която струва около 350 долара) се представя неудобно близо до $ 1000 плюс RTX 2080 Ti в eGPU.

Като се има предвид, че eGPU показват само скромни разлики между RTX 2060 и RTX 2080 Ti, повече от вероятно има ограничение на честотната лента, свързано с интерфейса Thunderbolt 3 на тези тестови компютри. Продължава да няма категорична разлика между Core X Chroma и Mercury Helios FX 650.

Far Cry 5

Петата вноска в серията Far Cry е базирана на DirectX 11, но все пак взискателна.

Тази игра показва по-голяма делта между RTX 2060 и RTX 2080 Ti в настройките на eGPU, тъй като е по-взискателна графично, а процесорът е по-малко в затруднение. Независимо от това, все още има значителни затруднения, свързани с връзката Thunderbolt 3. RTX 2080 Ti в eGPU, дори когато е сдвоен с Intel NUC8i7HVK, все още е по-бавен от RTX 2060 в настройките на работния плот.

Друга тенденция, която надделя, е, че производителността на процесора има значение. По-бавният процесор в ThinkPad T490 видимо понижи производителността си до Intel NUC8i7HVK, макар и не до степен, че не можеше да играе игри.

Бенчмарки, част втора: Тестван на лаптоп дисплеи

Резултатите, които ще видите в този раздел, са само за ThinkPad T490, тъй като от двете тестови системи, тази е единственият лаптоп. (Intel NUC използва външен монитор.) Тези тестове сравняват ефективността на бенчмарка на вътрешния си дисплей с използването на външен дисплей, директно свързан към eGPU.

3DMark Time Spy

Тези разлики са добри прогнози за хита на производителността, който ще видите от използването на eGPU за ускоряване на играта на вътрешния дисплей на този ноутбук…

Макар и значително, това не трябва да ви възпира от игра на дисплея на лаптопа. Обърнете внимание как вариацията не е толкова голяма при не толкова мощния RTX 2060.

Единно суперпозиция

Както видяхме в последния кръг от тестовете, Superposition показва малка разлика между тестовите сценарии…

Процесорът вече не е фактор, тъй като имаме работа с един компютър, а средният fps е достатъчно нисък, че честотната лента на Thunderbolt 3 вероятно също не е била основен фактор.

Rise of the Tomb Raider & Far Cry 5

Имах затруднения при получаването на последователни резултати от показателя Rise of the Tomb Raider, така че ще ги оставим настрана. В Far Cry 5, работата на външния дисплей доведе до 18 до 24 процента печалба от производителността…

Ще ви е трудно да забележите печалбата на ThinkPad T490, който използвам за тестване. Той има само 60Hz дисплей, а средната честота на кадрите, използвайки вътрешния дисплей и в двете игри, е точно около това.

За тази цел едва ли има икономически смисъл да инвестирате в повече от средна карта за използване на eGPU, поне за гейминг, ако просто ще завъртите играта обратно към вътрешния дисплей на лаптопа. В крайна сметка, почти всички лаптопи, които нямат специален графичен процесор, имат екран с 60Hz.

Допълнителна добавка, тъй като идват eGPU

Core X Chroma работеше както трябваше при нашето тестване, трансформирайки нашите тестови компютри в пълноценни игрални машини. Работи както с Macs, така и с персонални компютри, а инсталирането на графична карта и цялостната настройка са ясни. Не става по-просто, що се отнася до eGPU.

Въпреки това, Core X Chroma все още е сравнително скъпо предложение за добавяне на графичен oomph към вашия 3-оборудван компютър Thunderbolt, тъй като цената му не включва графична карта. (Има модел на Core X, който не е Chroma, който няма осветление на порта или RGB осветление, със 100 долара по-малко.) В сценарии за реални игри графичните карти, които инсталирахме в Core X Chroma, се представиха много по-лошо, отколкото в традиционна настройка на работния плот. В допълнение, тя не захранва родните видео конектори на нашите тестови компютри, което изисква от нас да включим външен монитор директно в конекторите на картата в задната част на Core X Chroma, ако искаме да го използваме за игри. И последно, макар да захранва вътрешния екран на нашия тест лаптоп ThinkPad T490, няма гаранция, че може да го направи с всеки лаптоп. Имахме същия опит с конкурентния OWC Mercury Helios FX 650, така че това не е проблем, изключително за Razer с този продукт; това е само природата на eGPU на Thunderbolt 3.

Все пак казано, че eGPU на Thunderbolt 3 са обещаващ начин да добавите графична производителност към Macs и PC, ако сте готови да поддържате целия си изчислителен свят в центъра на лаптоп, който включвате, за да играете през нощта, след което поемете по пътя в сутрин. Razer Core X Chroma е най-убедителната опция, която сме виждали, като включва приспособимо RGB осветление и порта център в стилен, висококачествен корпус, който приема почти всяка настолна графична карта. За допълнителна практичност той може да достави до 100 вата мощност на лаптопи, които поддържат зареждане чрез Thunderbolt 3. Ако можете да преодолеете техническите ограничения с eGPU Thunderbolt 3, Core X Chroma е този, който трябва да победи.