Видео: Мультики про машинки новые серии 2017 - Кто сильнее! Лучшие мультфильмы для детей /#мультик игра (Септември 2024)
В този кръг от изненадващи разработки в процесорната технология научаваме, че Nvidia и IBM решават да лицензират своите ядра на процесори - съответно Kepler GPU и Power CPU ядра - позволявайки на други компании да включват тези ядра в собствените си продукти.
Това е голяма промяна. Досега, ако искате GeForce GPU, трябваше да го купите от Nvidia, а ако искате Power CPU, трябваше да го купите от IBM. Сега други доставчици на процесори или дори крайни клиенти ще могат да включват тези ядра в свои собствени или полу-потребителски продукти.
Лицензирането на интелектуална собственост под формата на ядра за процесори или графики не е нищо ново. ARM направи огромен бизнес от продажбата на процесорни ядра и архитектури, а Imagination Technologies изгради своя бизнес, като продава графични ядра и технологии. Съвсем наскоро всеки се включи в другия бизнес. Лицензополучателите на процесорите на ARM включват почти всички производители на мобилни процесори (Apple, Qualcomm, Samsung, Nvidia, Mediatek и други), основно всички, с изключение на Intel. Power-VR графиките на Imagination са лицензирани на Apple, Intel и много други, като графичните изображения на Imagination, ARM's Mali и Vivante се борят за повечето мобилни процесори (с изключение на тези от компании, които имат собствена графика). В резултат на лесно лицензирани ядра за процесори и графика, видяхме огромно разнообразие от готови процесори с разумна степен на съвместимост.
Nvidia е лицензополучател на ARM, комбинирайки процесорната технология на ARM със собствената си графична технология, за да създаде своята линия Tegra от мобилни процесори. Преди няколко седмици Nvidia демонстрира, че е прехвърлила своята архитектура на Kepler GPU, така че да работи в системи с ARM процесори. (Компанията използва по-малко мощна графика в Tegra; актуализацията ще бъде част от предстоящата версия на линията на компанията „Logan“ и ще бъде първият мобилен процесор, който поддържа своите CUDA GPGPU възможности за обработка.) По-изненадващо, каза тя Сега тя ще лицензира ядрото на GPU, както и права върху неговата визуална компютърна интелектуална собственост, така че клиентите да могат да създават свои собствени графични процесори.
Звучи ли ви познато? Това е така, защото Nvidia е лицензирала по-ранно GPU ядро на Sony за PlayStation 3 и има патентен лиценз с Intel (което е често срещано сред големите производители). Но изглежда, че новите лицензионни планове са насочени основно към други производители на мобилни процесори и към разрастващия се вграден пазар, като Nvidia се фокусира върху това как Kepler вече може да работи с едва половин ват мощност. По-рано Nvidia обяви намерението си да създаде сървърен чип, който комбинира своите графични процесори с ARM процесори; това теоретично би позволило на други компании да правят подобни неща.
Тази седмица IBM заяви, че ще предложи своята технология Power, обикновено използвана от компанията в своите чипове за висок клас сървъри и мейнфрейми, за развитие. IBM каза, че заедно с Google, Mellanox, Nvidia и Tyan формират консорциума OpenPower, насочен към разширяване на архитектурата на Power и сървъра, мрежово съхранение и графична технология около него, за да създават решения, насочени към много големи центрове за данни.
Първата Power архитектура, която IBM ще лицензира, е Power 8, която компанията планира да обяви на конференцията Hot Chips по-късно този месец, и ще започне да се доставя през 2014 г. Power 8 включва нова усъвършенствана I / O шина, известна като Кохерентният прикачен процесор Интерфейс (CAPI), за който IBM казва, че ще улесни комбинирането на Power ядра с други системни компоненти за разнородни изчисления.
Идеята е първо да се даде възможност на организациите да свързват по-лесно множество захранващи процесори с графичните процесори на Nvidia по начин, който има смисъл за мащабните центрове за данни за Web 2.0 и в крайна сметка да позволят специализирани процесори, които биха могли да създадат алтернатива на стандартните сървъри на Intel. Спомнете си, че на сървърния пазар днес сървърите, базирани на Intel, представляват приблизително 90 процента от единиците (макар и само около две трети от приходите, тъй като сървърите, които не са x86, са предимно много по-високи продукти с по-високи цени). Собствените базирани на Power сървъри на IBM все повече се превръщат в нишов играч и компанията трябва да привлече повече потребители в архитектурата на Power, за да я поддържа актуална и да оправдае непрекъснатите инвестиции в архитектурата.
Особено интересно е да видим IBM и Nvidia заедно. Може да си представим, че Power CPU се комбинира с CUDA графика за създаване на сървърни продукти, които имат смисъл във високоефективния компютър (HPC) или на пазара на суперкомпютри, където всяка компания вече е значим играч. И експертизата на Mellanox за взаимосвързаност би помогнала и на този пазар.
Но акцентът е насочен повече към големия мащабен център за данни, където технологията се движи бързо и която наскоро се превърна в голям и бързо развиващ се пазар. Идеята е компаниите теоретично да могат да създават дизайни System-on-Chip (SoC), персонализирани за този вид приложения.
Отчасти това е по-лесно, защото големите клиенти често пишат собствен софтуер. Google, Facebook или Microsoft биха могли да пренапишат част от софтуера за своите много големи облачни центрове за данни, например уеб сървър или сървър на бази данни, към друга архитектура по-лесно от типично предприятие, с широкия си набор от доставчици и вътрешни приложения. Разбира се, същата концепция се крие зад неотдавнашните съобщения за редица сървърни чипове, базирани на ARM, които са предназначени основно за драматично намаляване на мощността в такива среди.
Участието на Google в консорциума OpenPower е особено интригуващо. Компанията е използвала предимно много секретен подход към своя център за данни и се смята, че изгражда свои собствени сървъри; той е достатъчно голям и използва достатъчно сървъри, така че да може да си позволи да създаде или накара някой да създаде сървърен чип, персонализиран към конкретно приложение, като например търсене в мрежата.
Това би допълнило и други стъпки, предназначени да разклатят пазара на сървъри на центрове за данни, като например OpenCompute Project.
Ходът на IBM тук не е напълно безпрецедентен. Спомням си, когато IBM, Apple и Motorola се съгласиха, че ще поемат архитектурата на Power и ще създадат PowerPC, който процъфтява няколко години, но най-вече се срива, когато Apple премества своите Mac преносими компютри в архитектурата на Intel. И съществува отдавна Power.org, организация, предназначена да пренесе архитектурата на Power на по-широкия пазар, включително вграденото пространство. През последните няколко години мощността губи позиции и IBM се надява, че новият модел на лицензиране може да помогне да се преодолее това, особено на пазара на центрове за данни.
Със сигурност по-голямата конкуренция обикновено води до нови иновации и пазар, на който един играч предлага 90 процента от единиците, звучи зрял за конкуренция.
Разбира се, до известна степен производителите на x86 сървъри също не стоят неподвижни. AMD, която е далечна секунда за Intel на пазара на сървъри, обяви намерението си да създаде ARM-базирани сървъри, както и такива, базирани на x86. И беше много силен в развитието на идеята, че бъдещето му се състои в създаването на „полу-персонализирани“ чипове, които поемат ядрата му и добавяне на други IP за създаване на персонализирани решения за големи клиенти. Ранните му печалби тук са били в игрални конзоли, но едва ли е трудно да си представим това на пазара на сървъри.
И Intel, по време на анонса си за следващото поколение чипове от център за данни, говори за това как създава полу-персонализирани версии на своите сървърни чипове Xeon за някои големи клиенти, с функции като специфични ускорители за определени функции. Компанията спомена Facebook и eBay като клиенти.
Отново можете да си представите къде това има смисъл за най-големите, технически сложни клиенти, тези, за които разходите за специализирани чипове и пренаписване или поне тестване на софтуер на нови платформи са много по-малко от разходите за действително стартиране на центъра за данни. Но се чудя каква част от пазара е това. Всеки персонализиран чип, дори ако е създаден с помощта на общи ядра и графики, все още изисква известно време за проектиране, да не говорим за маски, вафли и тестване, така че те трябва да бъдат по-скъпи за производство от по-чипове на масовия пазар, които имат много по-големи икономии от мащаба.
Предполагам, че бихте могли да мислите за това като още една стъпка в деконструкцията на индустрията. Някога процесорната индустрия беше доминирана от производители на интегриран дизайн (IDMs), които създадоха свой основен IP адрес, проектираха пълни чипове, изградиха го в собствени файлове и след това го продадоха на клиенти. Днес в този бизнес са останали само Intel и в по-малка степен Samsung и TI. На следващия етап видяха дизайнерите на чипове, които контролираха по-важния си дизайн на IP и чипове, но оставиха производството на други; днешният доминиращ модел са фаблетни полупроводникови компании и леярни за чипове. Може би следващият етап е самите клиенти да вземат IP, проектиран от други хора, да имат външна фирма да го плесне заедно по желания начин и след това да си направят леярна, като по този начин изцяло ще изрежат по-голямата част от дизайна на чипа. В такъв модел големите победители биха били дизайнерите на ПР, а големите губещи биха били компаниите от средно ниво, които процъфтяваха в събирането на чипове, които след това продаваха на много различни клиенти, за малко по-различни цели.
От друга страна, не мога да не мисля, че винаги ще има пазар за сравнително малко чипове, които обслужват повечето хора достатъчно добре и могат да бъдат по-евтини поради огромния си обем.
Все пак, ходовете като тези, които видяхме наскоро от Nvidia и IBM, както и много по-голяма отвореност за персонализиране от компании като AMD и Intel, би трябвало да доведат до по-голямо разнообразие и по-голям избор в света на процесорите. А това от своя страна може да бъде полезно само за иновациите.
