Canon ef 70-200mm f / 4l е ii usm преглед и оценка

Както и при другите L лещи, 70-200 мм е защитен от прах и пръски, така че можете да го използвате на открито при грубо време, когато се сдвоявате с една от професионалните камери на Canon. Откритите повърхности на предните и задните елементи са покрити с флуор, материал, който отблъсква влагата и мазнините, което улеснява запазването на лещата без замърсявания.

На цевта има вдлъбнатина за нашийник, но не е включена. Ако искате да добавите такава, това ще ви струва допълнителни $ 210 за пръстена за монтаж на триножник AII (WII). Но вие получавате обратима качулка на обектива и мека чанта с обектива. Що се отнася до съвместимостта, като EF обектив той може да се използва както с пълни кадър, така и с APS-C Canon SLR-и, или с огледални камери на Canon EOS M адаптер.

Пръстенът за ръчен фокус седи в предната част на цевта. Той е покрит с текстурирана гума, така че да е удобен за захващане и завъртане. Той е допълнен с пръстена за увеличаване, разположен към центъра, който има маркировки на 70, 100, 135 и 200 мм позиции. Подреждането е стандартно за Canon лещи, и може да е достатъчно, за да оправдае допълнителните разходи над Tamron 70-210mm, които не само сменят позицията на пръстени, но има и пръстен за увеличение, който се върти в обратна посока като обектива на Canon. Ако имате години на мускулна памет с лещи на Canon, дизайнът на Tamron може да изхвърли играта ви.

Има четири превключвателя в лявата част на цевта, между двата контролни пръстена, всеки от които регулира различен аспект на функциите на обектива. Те започват с ограничителя на фокуса в горната част, който може да бъде настроен така, че да позволява на автофокуса да се върти през целия диапазон или ограничението фокус на обекти на повече от три метра от камерата, за да се ускори придобиването на далечни цели. Под него е AF / MF превключвателят, използван за превключване между ръчно и автоматично фокусиране.

Останалите превключватели настройват системата за стабилизиране на изображението. Можете да включите или изключите напълно стабилизатора и когато е включен, задайте неговия режим на работа. Има три настройки - използвайте режим 1 за повечето снимки, режим 2 за панорама заедно с обект, който се движи хоризонтално, или режим 3 за преместване на камерата, за да проследявате неподвижно движещ се обект. При тестването установих, че стабилизацията е ефективна до пет спирки, като мрежите са постоянно ясни ръчни резултати при 1/6-секунда. Това е по-добре от Tamron 70-210mm, който предостави три спирания на корекция, като запазва изображенията ясно и със скорост на затвора 1/30-секунда или по-къса.

Близкият фокус е достъпен на 3 метра (1 метър). Когато е фокусиран възможно най-близо и настроен на 200 мм позиция, обективът проектира обекти върху сензора с 1: 3.7 жизнен размер. Това не е съвсем макро територия - искаме да видим поне 1: 3, за да наречем мащабиращия обектив макрос - но той ви позволява да заключвате по-малки обекти. Тамронът е малко по-добър в това отношение, като осигурява макро способност 1: 3 при най-дълго увеличение и минимално разстояние на фокус.

Качество на изображението: Много детайли, но не перфектни

Тествах 70-200 мм с 50MP пълен кадър EOS 5DS R. При 70 mm f / 4 се поставя изключителен разделителна способност, 4, 433 линии, много по-добре от 2750 линии, които искаме да видим минимум. Разделителната способност е стабилна при f / 5.6, а при f / 8 наблюдаваме лек спад до 4 044 линии. Изпълнението на ръба се движи около 3800 линии, отличен резултат, чрез f / 8, и макар да не е толкова впечатляващ като центъра, няма какво да киха. Сравнете това с Tamron 70-210mm, също тестван с 5DS R, който включва 3 652 линии при f / 4 и 3, 884 линии при f / 8 - силни числа, но не толкова силни, колкото Canon.

Вижте как тестваме цифрови фотоапарати

Разделителната способност на Canon пада, когато се движите към отвори, по-малки от f / 8. При f / 11 виждаме 3 673 линии, а качеството на изображението се превръща в по-краен низходящ завой при f / 16 (3 222 линии) и f / 22 (2435 линии).

В 135-милиметровата позиция обективът на Canon издава малко по-малка разделителна способност, но дори 4, 108-редовият резултат при f / 4 е отличен. Резолюция не се променя толкова много при f / 5.6 (4, 168 линии) и f / 8 (4, 020 реда), а ръбовете не са значително по-малко по качество в сравнение с останалата част от кадъра - те показват 3, 747 линии при f / 4, 3, 906 линии при f / 5.6 и 3 938 линии при f / 8. В своя пик, f / 5.6, обективът Tamron има малко по-голяма разделителна способност при 135 mm (4 260 линии), но ръбовете му не са толкова остри като Canon, като се отличават на 3, 158 линии.

Както при 70 мм, опитайте се да избягвате използването на EF 70-200 мм при тесни отвори на 135 мм. Разделителната способност спада до 3, 733 линии при f / 11, 3, 207 линии при f / 16 и 2, 442 линии при f / 22. Това се дължи на дифракцията - светлината се разсейва, докато тя преминава през затворения ирис, което отклонява детайлите от изображението.

Качеството на изображението остава силно на 200 мм. Виждаме 3 768 линии при f / 4, като ръбът е толкова добър, колкото в центъра. Резултатите са приблизително същите при f / 5.6, а при f / 8 има лек подем до 3 870 линии. Качеството на изображението се запазва при f / 11 (3, 611 линии), но дифракцията намалява разделителната способност при f / 16 (3, 112 линии) и f / 22 (2, 356 линии). Тук EF 70-200mm наистина се отделя от Tamron 70-210mm. Бюджетният Tamron все още е добър 210 mm, но не толкова добър, колкото Canon, като забележи 3 160 линии при f / 4 и 3 499 линии при f / 8.

Колкото и да е остър, обективът на Canon показва известно изкривяване. Има скромно (1, 3 процента) ниво на изкривяване на цевта на 70 мм, рисувайки прави линии с много лека външна крива. Това е фин ефект, който няма да забележите в повечето изображения. Той отстъпва на по-забележимата вътрешна крива, изкривяването на пинцета при 135 mm (1, 5%) и 200 mm (1, 9%). По-вероятно е да забележите ефекта на фиксиране, особено в архитектурни изображения. За щастие, можете да го коригирате лесно - компенсацията на изкривяването във фотоапарата е налична, когато снимате JPG и ако снимате суров формат можете да приложите профил на обектива в Adobe Lightroom, за да изправите линиите във вашите снимки.

Винетката, изтеглена около ъглите на кадъра, когато снимате с широки бленда, също е нещо, което можете да компенсирате с камера в заснемането на JPG. Но когато снимате във формат Raw или с изключена корекция на периферното осветление във вашата камера, вие получавате малко затъмнение в ъглите. Има спад от -1.9EV при 70 mm f / 4 и спад от -2.5EV при 135 mm и 200 mm f / 4. Спирането до f / 5.6 всичко, но елиминира винетката, но ако искате да получите перфектно равномерно осветяване от ъгъл до център (в сцени, при които светлината е толкова постоянна), можете да стигнете до там със същия профил на обектива Lightroom, използван за корекция на изкривяването или чрез ръчна настройка на плъзгача в екрана на Lightroom за разработване.

Фино увеличение за подходящия фотограф

Няма съмнение, че Canon EF 70-200mm f / 4L IS II USM е силен изпълнител. Много е остър, дори когато се сдвоява с SLR SL-то с най-висока разделителна способност и стига дотам, без да ви претегля твърде много. Това не е обектив за професионалистите, които работят на платени концерти - те ще искат a f / 2.8 увеличение и не са много, които са по-добри от 70-200mm f / 2.8 на Canon. Но за ентусиастите в търсене на олекотен, висококачествен телезум това е силна алтернатива. Той няма да превъзхожда слабата светлина, при която f / 2.8 увеличенията идват по-добре, но въпреки че при f / 4 е събрана само половината светлина, това е чудесен избор за фотография на открито.

Ние правим EF 70-200mm f / 4L IS II USM избор на редактор, тъй като неговата производителност е безспорна и със сигурност има апел за фотографите, които пазаруват за telezoom , но чиито нужди не налагат разходите или по-голямата част от a f / 2.8 лещи. Също така направихме Tamron 70-210mm f / 4 Di VC USD по избор на редактора, когато го прегледахме миналия месец. Не е толкова добър като обектива на Canon, но е с 500 долара по-малко скъп. Това е голяма разлика за много хора. Смятаме, че има място и за двамата на пазара. Вземете Tamron, ако сте на бюджет и нямайте нищо против, че разделителната му способност не е толкова висока, колкото Canon и неговата стабилизационна система не е толкова ефективна или толкова универсална.