Asus geforce gtx 970 directcu мини преглед и рейтинг

Добър момент е да се заемете със изграждането или надграждането на игрална система с малки форми. Ако във вашия случай има място за 8-инчова видеокарта и радиатор, Radeon R9 Fury X на AMD работи почти както и по-големият GeForce GTX 980 Ti с въздушно охлаждане на Nvidia. И ако специално имате шаси на Mini-ITX, което не може да се справи с радиатор и няма място за карта, която е значително по-дълга от дънната платка (с Mini-ITX, това е под 7 инча), все още можете да изберете за AMD Radeon R9 Nano - мощна карта, която осигурява голяма част от производителността на Radeon R9 Fury X, но е с въздушно охлаждане и, впечатляващо, само 6 инча - около половината от дължината на повечето други подобни изпълняващи се карти.

Но и двете опции от висок клас AMD се продават за около 650 долара - ако дори можете да ги намерите на склад. Те са страхотни карти, ако целта ви е да играете игри в 4K на вашата малка игрална платформа. Но не всеки геймър има своите гледни точки, определени на 4K, и повечето геймъри не могат да си позволят да разкрият толкова много за графична карта.

По време на това писане в края на септември 2015 г. около $ 355, GeForce GTX 970 DirectCU Mini на Asus е с около $ 50 по-скъп от стандартния размер на GeForce GTX 970. Но тя все още е далеч по-достъпна от която и да е от тези компактни AMD карти и е почти толкова малка, колкото Radeon R9 Nano, с дължина 6.7 инча.

Освен това не е толкова мощен като R9 Nano, но доставя около 75 процента от способностите за натискане на пиксели на Nano - което е достатъчно, за да играете повечето игри при високи настройки при 1440p или по-ниски.

С други думи, GTX 970 DirectCU Mini не е съвсем чудото на инженерството и охлаждането, което е Radeon R9 Nano на AMD. Но за много приложения това е много по-"практична" карта, ако може да се каже, че за хардуер, предназначен за игра на взискателни компютърни игри.

Със своите Fury X и Nano карти AMD понастоящем управлява въртенето, когато става дума за рентабилност на игрите на компактни карти с цена без обект. Но ако скоро не планирате да купувате 4K монитор за игри или да играете на такъв с много високи настройки, GeForce GTX 970 DirectCU Mini на Asus е по-добра стойност.

Дизайн и функции

Точно както RD Nano на AMD е изграден около същия чип, който е в по-високия клас Radeon R9 Fury X, Asus 'GeForce GTX 970 DirectCU Mini пуска същата GMX-Max-GPU от Maxwell, която дава пълномощно GeForce GTX 970 в пълен размер (и по-високия клас GeForce GTX 980). Картата разполага със същите 1664 CUDA ядра като стандартната GeForce GTX 970, същите 4 GB GDDR5 памет, работеща при същия ефективен 7GHz, и същия 256-битов интерфейс на паметта.

Asus също така набъбна основната тактова честота на картата леко от запасите 1, 050MHz до 1, 178MHz (променлива чрез технологията Boost Clock на Nvidia), до 1, 088MHz до 1, 228MHz с GTX 970 DirectCU Mini.

Вместо да раздразнете дълъг списък от спецификации, ето диаграма на ключовите, директно от Asus.

С дължина 6, 7 инча и дебелина 1, 6 инча, Asus GeForce GTX 970 DirectCU Mini е с 0, 7 инча по-дълъг от Radeon R9 Nano, но картата е ефективно със същата дължина / ширина на дънната платка на Mini-ITX, така че може да е по-строга от R9 Nano, но той трябва да се побира в същите компактни случаи.

Всъщност успяхме да го инсталираме в червена версия на случая на Rosewill Legacy V4, който е широк само около 11 инча.

Що се отнася до избора на порт, GTX 970 DirectCU Mini има два DVI порта с две връзки, DisplayPort и HDMI порт.

Подобно на други скорошни карти на Nvidia, Asus също има HDMI 2.0 порт (нещо, което липсва на текущите карти на AMD), което означава, че играе по-добре със съвременните 4K HDTV, осигуряващи пълна разделителна способност на тези дисплеи на 60Hz. GTX 970 не отговаря на задачата да играе с тази резолюция (поне не с авангардни заглавия и високи настройки). Но ако вероятно вашият компактен компютър ще се приземи в хола, ще оцените HDMI 2.0 порта, защото той ще направи излитането около 4K телевизорите по-гладко изживяване.

Както AMD R9 Nano, така и GTX 970 DirectCU Mini изискват един осем-пинов конектор за захранване, а Asus казва, че ще трябва поне 500-ватово захранване, за да стартирате GTX 970 DirectCU Mini. Също така си струва да се отбележи, че докато Nano има своя захранващ конектор, стърчащ отзад, захранващият конектор на Asus GTX 970 DirectCU Mini е по-традиционно ориентиран, така че захранващият ви кабел ще излезе отстрани. Ако вашият случай е изключително малък, ще трябва да планирате съответно. Но тъй като повечето графични карти имат силни кабели, които стърчат отстрани, това не би трябвало да е проблем за повечето потребители.

Естетично, GTX 970 DirectCU Mini не е наперен като картите на Strix на компанията, вместо това има черно-червена пластмасова обвивка върху доста съществен метален радиатор, който се увива около лопатките на вентилатора. Още едно приятно докосване: Asus е включил метална табла за по-чист вид и евентуално подобрено охлаждане. На AMD Radeon R9 Nano липсва табла, въпреки че струва близо 300 долара повече.

Софтуер и функции в играта

Като се има предвид, че в този момент стандартният GTX 970 е излязъл доста време, няма да задълбаваме в детайлите на графичния чип GM204 в основата на стандартния GTX 970 DirectCU Mini или архитектурата на Nvidia "Maxwell", която се основава на За тези подробности можете да разгледате нашия преглед на Zotac GeForce GTX 970 Amp Omega Edition.

За тези, които не са обръщали особено внимание на напредъка на видеокартите през последната година или повече, си струва да се посочат интересните функции в играта, които Nvidia предлага заедно с най-новите си карти. Преди да влезем в тях обаче, трябва да кажем: Като общо правило бихме избягвали да купуваме всяка карта само поради специфична графична функция, която се поддържа, особено тази, която е чисто нова.

Защо? Няма начин да се знае колко широко ще бъде приемането на дадена нова функция (освен ако не е нещо очевидно и универсално, като DirectX 12). И дори дадена функция да се реализира в определени заглавия, няма гаранция, че ще се покаже в точните игри, които най-много очаквате. И все пак Nvidia има няколко нови интересни функции, появяващи се с най-новите си карти, които си струва да разгледаме накратко.

Първо е нещо, което нарича „Voxel Global Illumination“, или VXGI за кратко. Това е техника за динамично регулиране на осветлението в играта в движение, вместо да се разчита на предварително изчисленото глобално осветление на осветлението от миналото. Какво означава това: Nvidia казва, че най-новите му карти ускоряват VXGI до степен, че разработчиците на игри могат да изчислят глобално осветление в играта, така че светлинните ефекти да взаимодействат в реално време с елементи на играта (като герои), а не просто да се проектират върху статични повърхности като подове, стени и мебели. Не е ясно колко често VXGI ще се използва в игри, но всичко, което може да направи осветлението в играта по-интерактивно и реалистично, със сигурност е добре дошло.

Следват две нови техники, предназначени да направят по-добре взискателните и неизискващите игри.

По-гладък оператор: Динамична супер резолюция

За по-малко взискателните игри (като MOBA заглавия), компанията въвежда функция, наречена "Dynamic Super Resolution" или DSR. За игри, работещи на монитори с разделителна способност по-ниска от 4K, тази техника ефективно прави играта с по-висока разделителна способност, отколкото може да се показва на екрана ви, след което я намалява до резолюцията, която вашият монитор работи в момента. Компанията казва, че използва "Гаусов филтър с 13 докосвания" по време на процеса на намаляване на скалата, за да намали алиасинговите артефакти, които често се случват, когато намалите мащаба на видео сигнал.

Това е активирано в софтуера GeForce Experience, който се инсталира заедно с драйвера. След като го активирате, трябва да започнете да виждате по-високи „виртуални разделителни способности“, които също ще се появяват в самите диалози за настройки на игрите. След като беше стартиран, ние видяхме по-високо ниво на детайлност в някои игри и сцени, но разликата може да бъде трудно забележима, ако не сте конкретно застанали наоколо и гледате зеленина или стени.

Колкото и да е трудно да се види, още по-трудно е да се документира. Стандартното екранно заснемане на изображения с активиран DSR всъщност спестява като увеличен размер, а не действителния 1080p. Така че всяка разлика в детайлите между DSR и не-DSR, наблюдавана в екраните, може да бъде ограничена до разликите в количеството пиксели в заснетото изображение, а не от това, което всъщност се вижда на екрана.

И така, ние прибягнахме до използването на цифров фотоапарат за правене на снимки отблизо на нашия монитор - груб метод, но изглежда, че работи. По-долу е изображение на животинска кожа на стената на сграда в The Elder Scrolls V: Skyrim. Изображението вляво е играта, която работи на обикновена стара 1080p, докато изображението вдясно е с активиран DSR, работи с размери 3, 840x2, 160. Запазихме всички останали настройки в играта еднакви.

Сега вашият монитор може да въведе по-нататъшно разгъване на изображението, но трябва да можете да видите в относителен смисъл, че изображението отляво има видимо по-яки ръбове, докато краищата между кората и каменната стена в изображението отдясно са по-гладки. Отново разликите са забележими, ако ги търсите. Но ако всъщност сте погълнати от играта, може да не забележите дали функцията е включена или изключена.

Разбира се, ще забележите, ако работата е активирана, когато функцията е активирана. Пускането на игри в 4K, независимо дали е реално на 4K екран или за предварително рендериране за DSR, отнема много повече мощност за натискане на пиксели, отколкото работа при 1080p. Можехме да видим как DSR може да бъде по-полезен при по-старите игри, които имат толкова много излишък от честота на кадрите, като тази като тази, че успехът на производителността, позволяващ DSR, дори и при най-високите настройки, няма значение. Но за последните взискателни заглавия, наблъскването до 4K с GTX 970 обикновено ще намали честотата на кадрите до незадоволителни или безплатни нива. Така че вероятно ще искате да използвате тази функция пестеливо, освен ако най-често играете заглавия, които не са особено взискателни.

MFAA: Kinder, Gentler MSAA?

От другата страна на спектъра, за игри, които изглеждат много добре, но не изпълняват всичко толкова добре при високи разделителни способности с активирани настройки за мащабиране, Nvidia въвежда нова настройка, мулти-кадърна извадка с анти-Aliasing (MFAA), Nvidia казва, че MFAA осигурява качество на изображението подобно на това, което получавате със съществуващите Multisample AA или MSAA. MSAA обикновено е разрешено да изглажда назъбените ръбове („jaggies“) на обекти в играта. Проблемът с MSAA обаче е, че той може да намали драстично честотата на кадрите, особено при много високи резолюции.

MFAA използва нова хардуерна функция в последните карти на компанията, която превключва между множество проби от образец на АА в движение, за да създаде възможно най-доброто изображение. В същото време, Nvidia твърди, че прилагането на MFAA намалява постигнатото в сравнение с 4x MSAA приблизително 30 процента.

И тази функция ще бъде налична в повечето игри. Nvidia казва, че MFAA е или ще бъде активиран във всички DX10 и DX11 игри, които имат MSAA настройки. След като играхме с MFAA, със сигурност можем да кажем, че работи и изглежда толкова добре, колкото MSAA (или почти така). Но както при DSR, подобренията в качеството на изображението са такива, каквито ще забележите, ако спрете и ги потърсите, но не и докато играете. Те няма да изпъкнат драстично, ако сте погълнати от реалния геймплей - особено ако това е бърза игра.

Последната от новите функции, въведени тук, е свързана с ShadowPlay, функцията на компанията за запис в игра. ShadowPlay сега поддържа 4K резолюции при 60 кадъра в секунда (fps). Разбира се, GTX 970 няма да може да постигне честота на кадрите в 4K с най-високите настройки в играта в много модерни и взискателни игри. Така че ще се нуждаете от необходимия хардуер, който да запишете в тези настройки. Но когато YouTube поддържа 4K качвания, е хубаво да знаете, че 4K записът с висока честота на кадрите е възможен с най-новите карти на компанията.

Тестване на производителността

Преди да влезем в нашите показатели, важно е да отбележим, че тествахме тази карта с нейните настройки извън кутията, тоест с базова тактова честота 1, 088MHz и максимална скорост на Boost Clock от 1, 228MHz. Можете, разбира се, да опитате да овърклокте картата допълнително, ако вземете GPU програма за овърклок. Но както казахме с R9 Nano, овърклокът няма много смисъл при компактни карти като тези. Те са проектирани да бъдат плътни и компактни за работа в най-тесните случаи, в дадена обвивка на захранването.

Намаляването на тактовите скорости много бързо ще увеличи мощността и последващата топлинна мощност. В просторен калъф с много фенове това не е проблем. Но в една малка кула Mini-ITX, където често има място само за един вентилатор, а компонентите почти се допират един до друг, проблемите с топлината могат бързо да се превърнат в проблем и да доведат до дроселиране или в крайни случаи до повреда на картата или други компоненти, С други думи, ако GTX 970 DirectCU Mini не достави необходимата производителност извън кутията, вероятно трябва да спестите за R9 Nano или да обмислите получаване на по-голям калъф, който може да побере по-голяма, по-мощна графична карта като GTX 980 или линията R9 Fury на AMD.

Тъй като картата е толкова компактна, също така си струва да се отбележи, че GTX 970 DirectCU Mini не е особено шумен. Не е толкова тих, колкото GTX 970 в пълен размер, но вентилаторът, който Asus е инсталирал на картата, не създава много забележим шум при промяна на стъпката при въртене нагоре или надолу. И при натоварване картата излъчва лек нисък клас, който най-вероятно няма да чуете на няколко метра от корпуса - особено за вашия процесор и вентилатор (и) на корпуса.

3DMark Fire Strike

Започнахме тестовете си с версията на 3DMark от 2013 г. на Futuremark, по-специално подтеста на Fire Strike на апартамента. Fire Strike е синтетичен тест, предназначен да измерва цялостния потенциал за гейминг и тук баровете говорят сами

Особено в Graphics Subscore, който изолира графичния хардуер на нашата тестова платформа, GTX 970 DirectCU се озова на последно място сред днешния скъп висок клас, но той ефективно съответства на производителността на много по - големия овърклок на GTX 970 Amp Omega Edition на Zotac. За да ви даде представа колко по - голяма е Zotac картата от аналогично изпълняващия се модел Asus Mini, ето снимка на двете карти заедно.

GTX 970 DicrectCU Mini също успя да осигури 75 процента от производителността на R9 Nano, което струва около 300 долара повече.

Рая 4.0

Нашият тест за Heaven DirectX 11 не е строго игра, а уморена DX11 тренировка, която показва сложен графичен сценарий, подобен на играта. Той е разработен от Unigine.

Тук Radeon R9 Nano отново лесно изпревари GTX 970 DirectCU, но много по-скъпата карта на AMD, водена от 7 кадъра в секунда (fps) при 1080p - не много, предвид огромната разлика в цените между тези две компактни карти.

Извънземни срещу хищник

Преминавайки към по-малко взискателните по-стари DirectX 11 заглавие Aliens vs. Predator, честотата на кадрите беше по-висока като цяло…

GTX 970 DirectCU Mini изостава по-далеч от R9 Nano при този тест, но Asus картата все пак успява да осигури плавни скорости на кадрите при всяка резолюция, различна от 4K.

Tomb Raider

Тук стартирахме рестартирането през 2013 г. на класическото заглавие Tomb Raider, като тествахме на две нива на детайлност и три резолюции. ("Ultimate" е по-трудна тренировка от "Ultra.")

В най-взискателната настройка Ultimate, отново видяхме R9 Nano да издърпа малко над 10 кадъра в секунда пред Asus GTX 970 DirectCU Mini. Но по-малката карта все пак успява да осигури гладка честота на кадрите при всички разделителни способности и при двете настройки - дори при 4K.

Unigine Valley

Следващо бе тестът на Unigine's Valley. Valley, подобно на Unigine's Heaven, не е игра, а графична тренировка, която е данъчна мярка на умението DirectX 11.

И тук GTX 970 DirectCU Mini потъна малко по-назад зад R9 Nano, но Asus картата все още поддържаше честота на кадрите над 30 кадъра в секунда при резолюции под 4K.

Спящи кучета

На следващо място, ние разгърнахме много взискателния тест за реални игри в реалния свят, вграден в заглавието Sleeping Dogs…

За пореден път Radeon R9 Nano достави тук не много повече от 10 кадъра в секунда от GTX 970 DirectCU Mini при 1080p. Това е значително предимство, за да бъдем сигурни, но не е огромно, като се има предвид, че GeForce GTX 970 DirectCU Mini карта е много по-достъпна.

Bioshock Infinite

Популярното заглавие Bioshock Infinite не е прекалено взискателно, както и последните игри, но е популярно със звездно добър външен вид. В своята вградена бенчмаркова програма ние задаваме нивото на графиката на най-високото предварително зададено (Ultra + DDOF)…

Тук R9 Nano имаше по-значителна преднина при 1080p. Но за пореден път и двете компактни карти успяха да осигурят възпроизвеждане на честота на кадрите при всички разделителни способности, включително до 4K.

Метро: Последна светлина

По-нататък проведохме теста за сравнителен анализ, вграден в взискателната актуална ген игра Metro: Last Light. Използвахме предварителната настройка на Very High при всяка резолюция…

Тази игра е трудна и обикновено предлага предимство на картите на Nvidia пред AMD. И докато R9 Nano се представи добре тук, GTX 970 DirectCU Mini остана доста близо до компактната мощност на AMD. Скоростта на кадъра се понижи под 30 кадъра в секунда при 30-инчова резолюция на екрана от 2, 560х1, 600, но тя остана достатъчно близка до тази маркировка, че набирането на обратно настройка или две трябва да поддържа нещата безпроблемно.

Хитман: Абсолют

Последно беше Hitman: Absolution, друга сравнително скорошна игра, която е трудна за видеокарта, когато се извади. GeForce GTX 970 DirectCU Mini показа своите ограничения тук…

На този тест компактната карта на Asus лесно достави честота на кадрите с 1080p, но по-нататък под 30 кадъра в секунда при 2, 560x1, 600. Набирането на някои настройки в играта със сигурност би направило играта при тази резолюция. Но R9 Nano очевидно има значително повече място за изпълнение, което ще стане все по-важно, тъй като през следващите месеци се появяват по-нови, по-взискателни игри.

заключение

Radeon R9 Nano на AMD безспорно е кралят на производителността, когато става въпрос за компактни, удобни за Mini-ITX игри. Въпреки че струва $ 650 и се представя малко по-малко в сравнение с по-големия, $ 550 Radeon R9 Fury, Radeon R9 Nano все още е картата, която бихме препоръчали, ако търсите специално да играете игри в 4K на компютър с размер на обувки.

Но не всички са готови да направят скока до 4K и очевидно повечето от нас не могат да си позволят да похарчат 650 долара, за да изхранват нуждите си от игри. За тези, които търсят карта, която е почти толкова компактна, колкото Radeon R9 Nano, и която осигурява достатъчно мощност за натискане на пиксели, за да се справи с днешните игри при високи настройки с резолюция до 1440p, GeForce GTX 970 DirectCU Mini на Asus е отлична опция.

Все още е скъпо за GTX 970 базирана карта, на цена около 355 долара към момента на писане, но някои сайтове предлагат отстъпка от 20 долара, когато пишехме това. Това изтласква картата по-близо до около 300 долара, от която се иска цената на различните карти GTX 970 със стандартен размер.

Но също така си струва да се отбележи, че Gigabyte прави също подобен компактен GeForce GTX 970. Overclocked 4GB Gigabyte GTX 970 Mini ITX трябва да осигури почти същата производителност като Asus картата и добавя допълнителен конектор DisplayPort. Това може да направи картата на Gigabyte по-добра, ако имате настройка за няколко монитора с екрани, оборудвани с DisplayPort.

Картата Gigabyte също се продаваше за малко по-малко от конкурентната карта Asus, когато писахме това. Намерихме го в Newegg.com за едва $ 310, въпреки че в други сайтове той се движеше около $ 330.

Както винаги, не забравяйте да пазарувате, преди да купувате, тъй като цените почти винаги са в поток. Който и компактен GeForce GTX 970 да изберете, той трябва да осигурява много производителност за под-4K игри на цена, която е приблизително $ 300 по-ниска от Radeon R9 Nano. Това прави тези компактни карти лесни за препоръчване за онези, които искат да играят в компактна кула, но не се нуждаят от допълнителната oomph за 4K игри или просто не могат да харчат толкова много, за да изхранват нуждите си от игри.