Преглед и рейтинг Amd a10-6700

Голяма част от скорошния ръст на продажбите на компютърни устройства в наши дни се случва на мобилната предна част, където суровите характеристики отнемат задно място за живота на батерията. Традиционните производители на чипове за настолни компютри като Intel и AMD, разбира се, искат да отидат там, където е ръстът. Така че, от страна на мобилния чип, те се фокусираха върху намаляване на консумацията на енергия, за да вкарат продуктите си в таблети, конвертируеми лаптопи / таблети и в крайна сметка дори смартфони.

Сега може да мислите, че фокусът върху намаляването на мощностните нужди на мобилните чипове също ще се превърне в по-ниски изисквания за мощност за чипове на десктопа, които имат същата или подобна архитектура. В по-голямата си част обаче все още не сме виждали, че синергията се случва.

Вземете например Intel и новите процесори, които той внедрява в началото на юни 2013 г. Първият настолен чип на 4-то поколение Core ("Haswell"), който тествахме, Core i7-4770K, беше само малко по-бърз от предшественика си на фронтът за преработка. Но той има рейтинг на топлинната мощност (TDP) от 84 вата - по-висок от аналога си за 2012 г. от Core i7-3770K.

Междувременно AMD наскоро актуализира линията си от насочени към основните потоци „ускорени обработващи единици“ (APU) с пет нови чипа от 6000 серии, които бяха с кодово наименование „Richland“. („APU“ е терминът на AMD за чиповете си, които комбинират обработка и графично ускорение на една и съща матрица; това е за разлика от процесорите му от серия FX, които са процесори в класическия смисъл и липсват графики на чипа.) Тези нови чипове работят върху същата платформа Socket FM2 като APU-тата от предишната генерация от 5000 серии. Най-актуалният AMD A10-6800K, който прегледахме дни преди този чип, успя да постигне най-добрия си предшественик, AMD A10-5800K, както в тестовете на процесора, така и в графиката. Но това стана със същия 100-ватов TDP като чипа от предишното поколение.

Така AMD не повиши своя TDP от едно поколение на чипове до следващото, както Intel току-що направи, а вместо това се плъзна настрани, поне за своя чип от най-висок клас в FM2 сокета. Като се има предвид, че сравнителните процесори на Core i3 на Intel предлагат подобна или по-добра производителност на процесора, докато изпускат по-малко топлина и използват по-малко енергия (вземете например $ 150 Core i3-3240, който има TDP от едва 55 вата), отивайки настрани не е ' t наистина достатъчно добър, ако AMD иска да остане конкурентен.

Но има алтернативен вариант за тези, които искат по-голямата част от процесора и графичната производителност на A10-6800K, но не искат да се борят с чип, който може да консумира толкова много енергия и да генерира толкова топлина: следващата стъпка- надолу AMD A10-6700.

Този APU има много по-нисък TDP (65 вата), максимална тактова честота, която е само отметка под A10-6800K, и същата впечатляваща графика на чипа, която би трябвало да направи повечето игри за игра при резолюция 1080p. Единственият недостатък е, че A10-6700 не се отключва за лесно овърклок и чипът не поддържа RAM с тактова честота, колкото A10-6800K може.

Освен ако наистина не се нуждаете от абсолютно най-добрата възможна производителност на дънна платка с FM2-сокет, смятаме, че A10-6700 е по-интелигентният избор от A10-6800K при повечето обстоятелства за изграждане или надстройка. При нашите тестове не е забележимо по-бавно, но въпреки това използва много по-малко енергия под товар. Това го прави добър избор за спестяващ място компютър, в който охлаждането е предизвикателство и неговата CPU и графична производителност сте повече от задоволително за онези, които разполагат с ограничен бюджет, които не искат да правят игрови игри или редактиране на медии, свързани с процесора.

Единствената ни кариера: Искаме просто исканата му цена да е малко по-ниска от същите 149 долара като A10-6800K. В противен случай този чип е добра стойност, особено като надграждане за тези, които вече работят със Socket FM2 система с чип под A10-5800K.

Спецификации и функции

За чип, който е на една крачка от върха, характеристиките на A10-6700 не изглеждат зле. Подобно на A10-6800K от най-високия клас, A10-6700 има четири ядра и чип графики, работещи на същите 844MHz. (Тук графичното ускорение се нарича „Radeon HD 8670D“, по типичния начин на AMD да издава различни имена на графични ядра, в зависимост от отделния APU.) Базовата му тактова честота е 3.7GHz, което е забележимо по-ниско от 4.1 на A10-6800K GHz, но при определени натоварвания и топлинни условия (използвайки функцията за автоматично ангажиране на AMD „Turbo Core“), чипът може да се издигне до 4, 3 GHz, което е само малко по-ниско от максималната тактова честота на A10-6800K, 4, 4 GHz,

Разбира се, A10-6800K е отключен, така че можете да активирате неговата тактова честота, като отидете на овърклок маршрут, ако искаш. Но по-високите тактови скорости означават повече консумация на топлина и енергия. Така че, ако обмисляте A10-6700 поради по-ниския му TDP, така или иначе не бихте искали да повишавате топлинната си мощност.

Освен двата нови A10 чипа, за които вече споменахме, AMD предлага на пазара и други три чип-чипове от семейството на Richland, на по-ниски цени. Това трио разполага с по-малка графика на чипа, по-ниска тактова скорост и в долния край по-малко ядра на процесора. Ето списък на спецификациите и подробностите за новите чипове от серия 6000 от AMD…

Както казахме в нашето въведение, ние разглеждаме същия гнездо на дънната платка AMD FM2 с тези чипове и същото трио от чипсети (A55, A75 и A85X), което дебютира през 2012 г.

Скорост на оперативната памет и изисквания към мощността

Едно нещо, което трябва да знаете за APU-тата на AMD: Както и при предишните чипове от A-Series, ще искате да инвестирате в бърза RAM памет, тъй като по-бързата памет се превръща в по-висока честота на кадрите при използване на графичното ускорение на чипа - често значително по-високо. Както може би сте забелязали на графиката на предишната страница, за A10-6800K от най-горния клас AMD повиши поддържаната RAM скорост до максимум 2, 133MHz. Но с A10-6700, който разглеждаме тук, поддържаната скорост на RAM скоростта е малко по-скромна: 1, 866MHz. Това вероятно означава, че A10-6800K може да постигне поне малко по-високи скорости на кадъра с по-бърза RAM. Но както скоро ще видим в тестването, A10-6700 все още се справя доста добре с RAM, работеща на 1, 866MHz.

Цените на паметта не са толкова ниски, колкото бяха преди около година, но едно бързо пазаруване в Newegg.com ни казва, че струва само около 20 долара повече за 8GB DDR3 RAM от 1 866 MHz, отколкото за паметта на входно ниво, оценена на работи на 1333MHz или 1600MHz. Докато основният жребий на APU-тата на AMD сте тяхната стойност спрямо закупуването на отделен процесор и графична карта, вие определено не искате да бъдете увлекателни при закупуването на бърза памет тук (ако изобщо се интересувате от игри, тоест), както предстои да видим в секцията „Производителност“.

Едно от основните ни оплаквания за A10-6800K беше свързано с топлина и мощност. Този чип се подрежда добре спрямо процесорите на Core i3 на Core i3 с аналогична цена, особено що се отнася до графичната производителност (поне докато Intel стигне до пускането на чипове Core i3, базирани на новата архитектура на Haswell). Но най-добрият APU от AMD не е толкова конкурентен, що се отнася до енергийната ефективност. Неговият 100-ватов TDP е далеч по-висок от 55-ватовия TDP на сравнителните чипове на Intel.

A10-6700, обаче, изглежда много по-привлекателен отпред с ефективността си, с по-скромния си 65-ватов TDP, особено след като, както скоро ще видим, чипът с по-ниска вата не изостава далеч зад горната част - ender в изпълнение. Но наистина бихме искали да видим, че всички APU-та на AMD се придържат към 65 вата или по-малко. Тяхната интегрирана графика е най-доброто, което Intel може да предложи при сравними Core i3s, поне засега. Но графичната производителност на процесорите на AMD не е достатъчно впечатляваща, за да гарантира огромен удар в топлинната мощност и консумацията на енергия.

Разбира се, не всеки се интересува от ефективността. Ако искате да създадете бюджетен геймърски компютър в стил кула и искате най-добрите възможни честоти на кадрите, A10-6800K с някаква 2, 133MHz RAM е по-добра опция, ако цената на двата чипа остава една и съща. Но ако имате малко повече пари, може би искате да изберете A10-6700 вместо това и да добавите специална графична карта с ниска цена. Благодарение на технологията CrossFire на AMD, ако добавите AMD графична карта като Radeon HD 6750 (около 60 долара, както е писано) към система, базирана на APU, интегрираната графика на APU ще работи в съчетание със специалната карта, като ви предоставя повече игрови характеристики, без да жертвате графичната производителност, която вече сте платили на чипа.

В подобна ситуация на сглобяване е по-добре да изберете A10-6700 над A10-6800K, тъй като графичната карта ще прави огромното мнозинство от натискане на пиксели и двата чипа имат една и съща интегрирана графика. Така че може да изберете и чипа, който използва по-малко енергия и генерира по-малко топлина.

Производителност на процесора

Разбира се, не трябва да очаквате производителност, подобна на Intel Core i7 от процесор за 149 долара. Въпреки това, A10-6700 със сигурност се справя с повечето основни задачи, без да се заблуждава. Ако правите много видео редактиране или прекодиране, или друга работа от висок клас, облагане с процесор, ще искате по-мощен чип от Core i5 или i7 линии на Intel или семейството FX на AMD, всички от които изискват различна дънна платка. Но за масовите игри и лесното редактиране на изображения, A10-6700 със сигурност е достатъчно бърз, за ​​да задоволи повечето.

Както предстои да видим, A10-6700 кацна приблизително в средата на повечето от нашите тестови показатели в нашата тестова група, между миналогодишния A10-5800K от миналата година и новия за 2013 A10-6800K. Като се има предвид по-ниската му тактова честота и факта, че нейният TDP е с 35 процента по-нисък от TDP на всеки от тези чипове, това изобщо не е лошо.

В Cinebench 11.5, стандартен еталонен тест, който облага всички налични ядра на процесор за измерване на суров процесорен мускул, A10-6700 се представи доста добре…

Той отбеляза малко повече от шест процента по-нисък от A10-6800K тук, докато завършваше най-добрите APU за 2012 г., A10-5800K.

Тестове за медийна конверсия

След това преминахме към нашите тестове за разбиване на медиите, в които ще разберем как изглежда увеличението на производителността в реални сценарии, включващи обработка на аудио, видео и файлове с изображения.

Първо, нашият тест за видео кодиране на Windows Media Encoder, който облага само едно ядро. AMD A10-6700 отново изглеждаше доста добре…

A10-6700 кацна точно в средата между тазгодишния топ-A10 и миналогодишния модел. Той не можеше да докосне най-добрия потребителски силиций на Intel от 2013 г. (нито очаквахме да го направи), но той сравняваше изненадващо добре с днешния топ AMD FX чип.

A10-6700 също се приземи в средата на нашия iTunes Conversion Test, който също облага само едно ядро ​​на процесора за конвертиране на файлове на стойност на файлове…

Скромната разлика в часовника между A10-6800K и A10-6700 се показва тук в резултатите от това едноядрено състезателно състезание.

След това преминахме към многоядрено тестване на медийни файлове. Нашият тест за изобразяване на MPEG-2 на Sony Vegas (оранжевите ленти в диаграмата по-долу), в който ние кодираме кратък тестов видеоклип, е добро първо реално изпитание за многоядрено изпълнение…

В MPEG-2 версията на този тест, A10-6700 не изглеждаше толкова добре, като успя само да кацне секунда пред A10-5800K. Но резултатите тук са толкова близки, че и трите чипа са ефективно завързани. (Обърнете внимание, че подозираме, че резултатът от Core i5 е по-далеч.)

Подложихме A10-6700 на няколко допълнителни изпитвания за медиите, едно за преобразуване на видео и едно за редактиране на снимки, като използвахме още две части софтуер, който знае многоядреност. Използвахме помощната програма за видео-преобразуване Handbrake за видео теста, превръщайки кратък тестов видео файл в удобен за iPhone и iPod формат…

Сега с този специфичен софтуер, A10-6700 показа някои положителни печалби през 2012 A10-5800K, въпреки че топ AMD и Intel потребителски силиций все още потвърдиха своето доминиране над AMD APU тълпата.

За изпитанието за редактиране на снимки задействахме началния Adobe Photoshop CS6 (който също използва множество ядра) и подложихме нашето тестово изображение на Photoshop на набор от 11 филтри, които се изпълняват последователно чрез файл с действия…

Придържаният модел: скромна печалба над миналогодишния топ APU.

Отвличането от нашите медийноцентрични тестове? Ако правите дълги видеоклипове, особено в HD, или обработвате множество огромни, некомпресирани файлове с изображения, вероятно ще забележите малко по-добра производителност от A10-6800K. Но ако това са задачи, които често поемате, на първо място трябва да разгледате напълно различно, по-мощно семейство процесори, като AMD FX (в идеалния случай AMD FX-8350) или Core i5 или i7 от Intel. Обърнете внимание, че Core i7-4770K на Intel например се справи с многоядрените тестове в повечето случаи около половината от времето на всички A10 чипове, които сме тествали. Ако обработвате много видео или други медии, това време може да се добави, особено ако го направите за прехрана.

Графично представяне

Както споменахме по-рано, както A10-6700, така и A10-6800K имат една и съща графика на Radeon HD 8670D, работеща на същите 844MHz. Така че очаквахме графичните им характеристики да са доста близки.

Това каза, че конкретната оперативна памет, използвана на борда в съгласие с APU, е голям фактор тук, както установихме. A10-6800K може да работи с по-бърза памет (до 2, 133MHz), отколкото A10-6700. За съжаление, в нашите лаборатории ни липсваше никоя от тази изключително бърза оперативна памет и ограниченията на времето ни пречеха да осигурим време за този преглед. В резултат на това не сме напълно сигурни колко повече производителност можете да постигнете от A10-6800K с максимална скорост и премиум RAM памет. Но в нашите тестове със сигурност имаше голяма разлика, когато скочихме от RAM, работеща на 1600MHz, към модули с тактова честота 1, 866MHz. (Когато двата чипа бяха тествани с една и съща RAM памет, графичната производителност беше, както бихме очаквали, ефективно идентична.) Обърнете внимание, че тук сравняваме графичните графики на APU-тата с Intel HD Graphics, включени в началото на Intel Чипове от 3-ти и 4-ти генерал.

Започнахме нашите графични тестове с новата версия на 3DMark от 2013 г., по-специално с нейния подтест на Firestrike, който е предназначен да измерва общите графични възможности на системата. И двата чипа AMD Richland показаха леко увеличение на производителността в сравнение с миналогодишните A10-5800K…

Можете също така да видите огромния скок, който направи скок от една скорост на RAM в другата. Това си личеше с първо поколение FM2 APU.

Следващ беше най-взискателният ни тест за гейминг, Just Cause 2, който проведохме под DirectX 10. И трите чипа A10 доставиха честота на кадрите, близка до възпроизвеждане, поне с по-бързата RAM…

Обърнете внимание, че проведохме този тест при 1080p с високи детайлни настройки, така че отпадането на разделителната способност и избирането на бърза памет трябва да събере удобни честоти на кадрите на това заглавие и други като него.

Преминаване към DirectX 11, по-специално нашите Aliens Vs. Тест за игра с хищници, честотата на кадрите спадна драстично. Това не е изненадващо, тъй като този тест е един от най-взискателните, които провеждаме…

С всички опции в играта, проверени при работа с високи разделителни способности, тази игра може да накара дори посветените графични карти от средния клас да усещат топлината на кадъра. Тук по-новите чипове бяха ефективно обвързани с миналогодишните A10-5800K. Но ако започнете да отпадате настройките в играта, за да се доближите до честотата на играещите рамки, вероятно е по-новите чипове A10 да се представят малко по-добре от по-стария чип. Все пак тази убийствена игра показва границите на APU графиката дори и с бърза RAM памет.

В по-новите заглавия като Tomb Raider и Sleeping Dogs успяхме да достигнем или поне да се доближим до честотата на възпроизвеждане на кадрите с най-новия чип на AMD при 1080p и средни графични настройки. Но отново това беше така само с по-бързо работещата оперативна памет…

Долен ред с A10-6700: Ако използвате най-бързата поддържана RAM памет (1, 866MHz), повечето игри трябва да се играят при средни или ниски настройки при 1080p само с графиката на чипа. Ако искате да включите повече настройки в играта, може да видите малко по-добри резултати, като изберете A10-6800K и по-бърза 2, 133MHz RAM. Но наистина, ако искате по-добри игрови показатели, по-добре е да спестите малко повече и да избирате графична карта от нисък клас, която ще работи в тандем с интегрираната графика на A10-6700. Това е по-добра стойност.

заключение

Бюджетните строители, които обичат да експериментират с овърклок или които искат да построят нискотарифен, скромен компютър без специална графична карта, може да намерят A10-6800K по-привлекателен вариант (на хартия поне) от A10-6700, благодарение на поддръжката му за по-бърза RAM и регулируеми тактови скорости.

Но със 100-ватовия си TDP A10-6800K ще бъде по-трудно да се държи хладно в тесен калъф, отколкото A10-6700. Така че, ако търсите да изградите умерено малка система, A10-6800K ще бъде предизвикателство да базирате система без, може би, бързо въртящ се (четете: силен) вентилатор или два вентилиращи шасито.

Освен ако не можете да живеете без овърклок, искате максимално възможна честота на кадрите с интегрирана графика на чип от $ 150 (и са готови, обратно, да плащате най-високия долар за допълнителна RAM памет) или не се интересувайте от проблеми с топлината или мощността, AMD's A10-6700 е по-добър избор за строителите и надграждащи от отключената A10-6800K. Той е почти толкова бърз за процесорни задачи, е точно толкова способен да играе, освен ако не стигнете до 2, 133MHz RAM (която A10-6700 не поддържа), и има много по-нисък TDP, който трябва да поддържа нещата по-готини и да се използва по-малко мощност в дългосрочен план.

Основният ни проблем е, поне при старта си, че A10-6700 има същата цена от $ 149 като A10-6800K, която е малко по-бърза и има повече функции. Не сме свикнали да сваляме надолу части, като цената им е същата като чипове от най-висок клас. Може би пазарът ще премести цената на двата чипа отделно през седмиците и месеците напред. Но дори и двата чипа да останат с еднаква цена, смятаме, че повечето потребители ще бъдат по-добре да изберат A10-6700.

Разбира се, Intel се очаква да пусне 4-то поколение ("Haswell") Core i3 и i5 чипове по-късно тази година с подобрена интегрирана графика - ако Core i7-4770K е някаква индикация. Така че онези, които не се нуждаят от изграждане на система в близко бъдеще (и които вече нямат силни пристрастия на AMD или Intel), може да искат да изчакат няколко месеца и да видят каква производителност е от 4-то поколение от по-нисък клас Основните чипове трябва да предлагат.