Защо трябва да дадем повече на кредитора

Като прочетох реакциите на съобщението на Стив Балмер, че той ще се оттегли като изпълнителен директор на Microsoft някъде през следващите 12 месеца, бях поразен от количеството витриол, насочено към мъжа и към Microsoft. Въпреки че няма да оспорвам, че Microsoft се е натъкнала зле на мобилни и онлайн, не можете да пренебрегнете факта, че компанията е нараснала значително с Ballmer начело. Можете да спорите, че корените на погрешните стъпки на Microsoft в тези области се връщат към решения, взети преди години.

Балмер стана изпълнителен директор преди около 13 години, и въпреки че цената на акциите остана сравнително равна, приходите на Microsoft почти се утроиха, а печалбите му се увеличиха повече от два пъти. Да, Apple е по-голяма при двете мерки, но в света на технологиите, това е въпрос. Microsoft продължава да има 40 процента повече приходи от Google и около два пъти по-големи приходи от Oracle, може би най-близкият му конкурент в чистия софтуер. А печалбите му са почти толкова, колкото тези две компании взети заедно.

Там, където Балмър наистина е успял - и където е получил сравнително малко внимание - е направил Microsoft повече от основен играч в корпоративни ИТ отдели. Разбира се, Windows и Office бяха доминиращи на клиентските персонални компютри, когато той пое главен изпълнителен директор, но под негово ръководство широчината и дълбочината на ИТ предложенията на Microsoft нараснаха невероятно. Да, стандартите за отворен код станаха фактически изисквания за стартиращи и уеб-базирани компании, но в по-традиционните бизнеси Windows Server,.NET и C # са стандартните градивни елементи за вътрешни корпоративни приложения. SQL Server премина от основния конкурент на Oracle в корпоративните системи за управление на релационни бази данни. Exchange заема първото място в корпоративните съобщения. Dynamics се превърна в много по-голям играч в счетоводството и ERP системите. SharePoint и Lync са се превърнали в изтъкнати бизнеси е свое собствено право. А Azure, макар и далеч от лидера, привлече много внимание в уеб услугите.

Най-големият роман на Microsoft в ерата на Ballmer е неговият неуспех да спечели много пазарен дял в нововъзникващия мобилен свят. Можете да спорите за това колко добре или колко лошо работи Windows Phone 8 на смартфони или дали Windows 8 наистина работи на таблети, но номерата на пазарния дял са просто ненужни.

За мен далеч по-големият проблем е областта на таблетите. Както самият Балмер каза, таблетите са персонални компютри, а не напълно отделна категория. Microsoft със сигурност е била в началото на популяризирането на концепцията за "таблетния компютър", простираща се десетина години, много преди да бъде замислен iPad. Проблемът остава, че потребителският интерфейс, който искате за таблет, не е този, който искате за десктоп, независимо колко Microsoft продължава да смята, че един размер отговаря на всички. "Нищо не е по-важно за Microsoft от Windows", заяви Балмер по време на последната си главна заявка за CES и че единомислието може да е заслепило компанията за промените, които се случват на пазара.

Разбира се, можете да спорите, че истинската причина Microsoft няма голям дял в таблетите е, че той няма много дял в смартфоните. Балмер е с основание критикуван заради твърде бързото си уволнение на iPhone, но ето какво наистина каза:

„Няма шанс iPhone да получи значителен пазарен дял. Няма шанс. Това е субсидирана сума от 500 долара. Те могат да направят много пари. Но ако всъщност погледнете 1, 3 милиарда телефони, които се продават, аз бих предпочел да имаме нашия софтуер в 60 процента или 70 процента или 80 процента от тях, отколкото бих имал два процента или три процента, което е, което може да получи Apple “.

Сега той сериозно подцени пазарния дял на Apple, но концепцията не беше грешна: Apple продължава да е насочена към върха, най-печелившата част от пазара, а не към широкия пазар.

Това, което той пропусна, беше това, което Google правеше с Android, който сега продължи да заема лъвския дял на пазара на телефони - 80 процента според някои проучвания.

И това ми се струва като емблематично за това къде наистина се е спънал Microsoft: онлайн. От години компанията играе догонваща онлайн, първо на компании като AOL, след това на нововъзникващите интернет компании от средата на 90-те години като Netscape, а наскоро и на Google.

По пътя имаше някои успехи като Hotmail и Office 365, но Microsoft се опита много да направи MSN и след това Bing истинска онлайн дестинация. Все пак Google акаунти за две трети от търсенията в Интернет в Съединените щати и нейната преднина спрямо Microsoft е още по-голяма в световен мащаб. Също толкова важно е, че Google е много по-успешен в продажбата на реклами онлайн, докато покупката на Microsoft от интернет рекламна компания aQuantive изостава.

Рекламният успех на Google му даде бизнес модел, с който Microsoft не успя да се конкурира. Google може да си позволи да раздава Android (или за това, Карти или Gmail) и да прави парите си за реклама от хора, които търсят онлайн. Борбата на Microsoft с онлайн не започна в ерата на Балмер, но мисля, че конкуренцията с този нов бизнес модел е истинският ключ. За мен това е и остава най-голямата слабост на Microsoft.

Когато Балмър казва, че Microsoft иска да стане компания за устройства и услуги, той ясно говори за приемането на части от бизнес моделите както на Apple, така и на Google. Това е огромно предизвикателство и можете да твърдите, че тази цел е трябвало да бъде поставена години по-рано, с изключение на проблема, че съществуващият бизнес модел на Microsoft за лицензиране на софтуер възможно най-широко е толкова успешен. В много отношения това, което различните SaaS бизнеси и Google направиха на Microsoft, е това, което по-младият Microsoft направи с мейнфрейм и миникомпютърните компании, които дойдоха по-рано.

Никоя компания никога не е била успешна във всичко и Балмер трябва поне да получи повече заслуга за последните си успехи и признание, че предизвикателствата произтичат от самите неща, които са направили компанията толкова успешна.

Балмер никога не е бил продукт-визионер като Бил Гейтс, Стив Джобс, Лари Пейдж или Лари Елисън, но никога не е твърдял, че е такъв. Можете да спорите, че Microsoft се нуждае от малко повече от това. Без значение какво мислите за мандата му на изпълнителен директор, той играе решаваща роля в подпомагането на Гейтс да изгради Microsoft през 80-те и 90-те години. Когато гледам успехите на компанията, той заслужава повече уважение, отколкото изглежда.