Следващата фаза на интернет: лицензиране на създателите на съдържание | Джон c. Дворжак

Този момент във времето представлява истински златен век на Интернет, но такива епохи винаги са осуетени по един начин на друг.

От близо 10 години казвам, че в някакъв момент в бъдещето Дивият Запад на Интернет ще бъде притиснат и ще ви е необходим лиценз за излъчване на съдържание по интернет. Не виждам никаква тенденция, която да не сочи в тази посока.

За перфектен пример, погледнете дебата за неутралитет на мрежата и филтриране или дроселиране на поточно съдържание от харесвания на Netflix и Amazon по различни механизми като вашия компютър или Roku.

FCC знае, че бъдещето на радиото и телевизията ще има основен интернет компонент за разпространение. Той иска да защити тревата си, като се включва все повече и повече в Интернет, сякаш мрежата е част от цялостния спектър на излъчване - което в общи линии не е.

Това каза, че може да се аргументира, че повсеместните Wi-Fi и Edge и 4G и много други системи за предаване, които всъщност включват преместване на TCP / IP данни, са форма на излъчване. Трябва да има някакъв ъгъл за FCC.

И нека си признаем, в момента цялата интернет сцена е каша. Как регулирането може да бъде лошо?

За да разберете какво в крайна сметка ще се случи, погледнете първите дни на наземното радио от около 1915-1925 г. Това беше друга история на Дивия Запад, подобна на ранните дни на компютъра и първите дни на интернет.

Радиото беше най-великото нещо досега. Плюс това, всеки, който може да си позволи някаква предавка и микрофон, може да бъде водещ. След като няколко търговски операции процъфтяваха, малките пържени картофи пречеха на големите момчета. По този начин бяха създадени, резервирани и лицензирани конкретни честоти за големи момчешки компании.

При това проблемът с сигнала / радиосмущенията не съществува в Интернет, където милиони блогове, подкасти и видео мрежи могат и наистина съществуват съвместно. Така в крайна сметка ще бъде определена някаква друга обосновка за ограничаване на достъпа по същия начин, като достъпът е ограничен до истинските радио пионери.

Вече виждаме намеци за това, когато слушаме изслушвания в Конгреса и виждаме понятието „журналист“ да се обсъжда. "Какво е журналист?" често се пита. Общият подтекст на това недоумение е схващането, че може би журналистите са професионалисти като лекари и адвокати и може би, просто може би, трябва да ги лицензирате. По този начин могат да им бъдат предоставени привилегиите и защитите, обещани в Билла за правата.

Аз съм на мнение, че всеки, който казва, че е журналист, трябва да получи привилегии на свободата на печата, но виждам, че тази свобода на свободата ерозира.

В крайна сметка ще ви е необходим лиценз за блог, лиценз за подкаст, лиценз за извършване на всякакъв вид комуникация в мрежата, освен публикуване на снимки на котки или натискане на „Харесвам“ на някоя страница на корпоративния продукт във Facebook.

FCC бавно се позиционира като пазител на мрежата по същия начин, по който е пазител на използването на радио, телевизия и мобилни телефони. Той иска да регулира и кабелната телевизия.

Убеден съм, че Интернет е по-лесна цел от кабелната телевизия. Далеч е по-повсеместно и децата могат да бъдат породени от всевъзможни корупции, които се представят масово на всички.

Вече се говори за затягане на различни форми на реч на омразата онлайн. Кой определя какво представлява речта на омразата?

Под прикритието за борба с тормоза сега се срещат всевъзможни реални атаки срещу свободата на словото. „Мислете за децата“ ще се превърне в сплотяващ вик, тъй като много умни хора успяват да затворят мрежата за веднъж завинаги, използвайки всеки трик, който може да се представи.

Аз лично не мисля, че можем да направим нещо за евентуалното драконично регулиране на Интернет от страна на държавните органи. Няма да е утре (надявам се, че не така или иначе), но идва. Насладете се на това, което имаме, докато трае.

Ще чакам да попълня някои формуляри. Мисля, че мога да получа лиценз.