Видео: Настя и сборник весёлых историй (Септември 2024)
В New Scientist имаше забавна статия за компютър, който никога не се срива. Последваща история се появи по-късно във Washington Post и трябваше да се смея на глас.
Вместо да поставя под въпрос нелепата природа на изобретението, статията възхвалява въображаемите добродетели и "далечните последици за лекарите и военните". Има ли някакво правило да не спирате за минута и да поставяте под съмнение истинността на тези твърдения?
Този вид концепция за устойчивост на катастрофи е там с вечната машина за движение. Винаги има идея, която звучи добре на хартия, но никога не работи на практика. В миналото са били изградени катастрофални компютри (Tandem Computers), но те обикновено са устойчиви на катастрофи, защото всичко е излишно. И бих предизвикал дори и най-излишните машини да издържат на някакъв софтуерен код, предназначен да срине системата нарочно.
Преди години IBM се опита да промотира версия на OS / 2 като „устойчива на срив“. Този гамбит приключи, когато Microsoft разработи някакъв код специално, за да срине системата и по време на COMDEX събитие Стив Балмер премина от машина на машина с дискета, разбивайки тези „устойчиви на катастрофи“ OS / 2 машини.
Единствената технология, която видях, която има някои аспекти на самолечение или поне самовъзстановяване, са системите на твърдия диск, които постоянно презареждат устройството, когато се появят лоши сектори. Това беше направено по необходимост, тъй като нито един твърд диск не е без недостатъци и ставаше все по-важен, тъй като капацитетът на диска скочи напред.
Това каза, твърдите дискове все още не успяват; хардуерен компонент може да се откаже и дискът да е готов. Не можете да самолекувате дефектна част.
И има някои машини, които имат гранични компоненти. Тези компоненти не се провалят, но се сортират при неблагоприятни условия. Имах компютър, който работеше перфектно, но когато температурата в стаята се повиши над 80 градуса, постоянно щеше да се срине. Някои компоненти се лющеха при високи температури. Компонентите винаги са заплаха за стабилността на машината. Как действа тази "саморемонтираща се" глупост при тези обстоятелства?
И да не забравяме, че вече има много системни проверки, вградени в Microsoft Windows. Всички сте били свидетели как работят. Изведнъж машината спира да работи, тъй като ОС се опитва да реорганизира нещо или да преработи някоя подпрограма или кой знае какво. Това може да отнеме час или два, ако сте достатъчно търпеливи да го изчакате. Най-общо казано, натиснете бутона за нулиране и се върнете на работа след рестартиране.
Това, което ме притеснява, е, че статиите като споменатите по-горе са по същество съобщения за печата. Трябва да има повече от няколко компютърни учени в IBM и на други места, които биха могли да ни дадат някаква реална представа за това понятие. С други думи, отговорете на няколко очевидни въпроса, като цената и осъществимостта на истинска саморемонтираща се машина.
Но не, ние просто получаваме бустер над съмнително предположение. Няма зададени въпроси. Как можете да наречете това отчитане? Може би си мислите, че Washington Post поне ще има някои стандарти по отношение на това. Предполагам, че не. Вместо това обществеността се храни с този боклук.
Можете да следите Джон C. Dvorak в Twitter @therealdvorak.
Още Джон К. Дворак:
Излезте извън темата с Джон С. Дворак.
ВИЖТЕ ВСИЧКИ СНИМКИ В ГАЛЕРИЯТА
