Видео: unboxing turtles slime surprise toys learn colors (Септември 2024)
Когато слушате защитници на облачните изчисления, почти винаги чувате, че облачните изчисления са по-евтини и по-гъвкави от традиционните модели клиент-сървър. В някои отношения това е вярно, но отговорът не е почти толкова ясен, колкото може би си мислите.
Вземете цени. Облачните модели със сигурност са по-евтини, за да започнете от модела, при който трябва да изградите свой собствен център за данни и да купите собствено оборудване. Така че това със сигурност има смисъл за стартиращи фирми и за големи нови проекти.
Въпреки това, за организации, които вече имат център за данни и достатъчно мащаб, така че да могат да го управляват ефективно и да се ангажират с най-добрите практики, отговорът може да бъде по-сложен. Както обсъждах в последната си публикация, общественото ценообразуване в облака често е много прозрачно, но много сложно, като всяка малка част от приложението идва със собствен ценови маркер. Отговорът ще варира в зависимост от приложението, но знам, че редица големи корпоративни CIO, които смятат, че предоставянето на услуги чрез частен облак всъщност може да бъде по-малко скъпо. Дали това е вярно в дългосрочен план е интересен въпрос, но когато вече имате инвестиция в оборудване, центрове за данни и персонал, използването на неща, за които вече плащате, често е по-изгодно от купуването на нещо ново.
Компаниите за инфраструктура като услуга (IaaS) намаляват цените с доста бързи темпове през последните месеци с Amazon, Google и Microsoft, които намаляват цените и често се сравняват помежду си. По-специално цените на складирането бързо се понижиха.
Отчасти това е така, защото типичните услуги на IaaS - изчисляване, съхранение, трансфер на данни и в някои случаи база данни - са доста стоки. Много е лесно да сравните колко плащате за терабайт на съхранение и не е много трудно да си представите преминаването от една услуга в друга.
Това не е така със софтуера за обслужване (SaaS). Това са приложения, които обикновено изискват конфигурация, често стават част от бизнес процесите на компанията и може да изискват поне малко обучение. Преминаването от един на друг не е лесно.
Така че, докато утвърдените доставчици на SaaS не повишават цените, те всъщност не ги понижават. Всъщност, докато всички те говорят за „плащането като отидете“, повечето изглежда се движат към годишни договори за потребител (далеч от месечните цени). В крайна сметка не е ясно доколко това ще бъде наистина различно от плащането на договори за поддръжка по традиционния модел. Голямата разлика е, че не притежавате лиценза за софтуера, така че не можете да изберете да изключите поддръжката или да изберете доставчик на трета страна.
Но разбира се, не притежавате никакъв хардуер в модела SaaS, така че това е реална полза за разходите, освен ако, разбира се, вече имате достатъчно капацитет за приложението. И такива приложения може да изискват по-малко време за управление и това също може да спести разходи.
Гъвкавостта е друга история. Всички доставчици на облаци говорят за това как можете да увеличавате мащаба нагоре или надолу, колкото е необходимо. Но отново с доставчиците на SaaS, придвижващи се към месечни договори, те не стават толкова по-гъвкави от годишното подновяване на поддръжката, което придружава традиционния софтуер.
По някакъв начин SaaS е проектиран да бъде много гъвкав. Повечето от предложенията разполагат с обширни API, които ви дават възможност да изберете приставки за разширяване на приложението или да свържете приложението с други инструменти, които използвате. Разбира се, много традиционен софтуер има и API, но намирам, че доставчиците на SaaS често отиват по-далеч.
Но разбира се, обещанието за по-голяма гъвкавост със сигурност не важи за самия основен софтуер. Винаги можете да конфигурирате софтуера и да използвате различни приставки, но всъщност не можете да извършите вида персонализиране, който бихте могли да направите с локални клиент-сървърни версии. И когато доставчикът ъпгрейдва софтуера, вие автоматично се надграждате - обикновено не е възможно да работите върху стара версия. Това има своите плюсове и минуси, но е трудно да се счита за по-гъвкав.
Тъй като защитниците на облаците говорят за ползите от цените и гъвкавостта, важно е да имате предвид, че това е въпрос на перспектива и силно зависи от приложенията, които стартирате. Облачните услуги могат да бъдат много по-евтини от изграждането на нов център за данни, но при ежедневните операции те може да не са толкова по-малко от локалното предлагане. В някои отношения повечето облачни предложения са доста гъвкави, но при други - доста статични - всеки трябва да изпълнява същата версия. Ще говоря повече за това в следващия си пост.
За повече информация вижте облачните изчисления: две печалби, една непълна.
