Amd ryzen 5 1600x преглед и рейтинг

Когато тествахме чиповете Ryzen 7 с резолюция над 1080p, когато са сдвоени с графична карта Nvidia GeForce GTX 1080, производителността беше ефективно идентична с компютър със същата карта и висок клас Intel процесор. Но отстъпвайки до 1080p (където повечето от нас все още играят), висококачествените Intel чипове доставиха много по-висока честота на кадрите, задържайки допълнителни 20 до 40 кадъра в секунда (fps) в сравнение с чиповете Ryzen 7. Това е голям спад в производителността на игрите за процесорите AMD, въпреки че чиповете AMD все още бяха в състояние да осигурят безпроблемна производителност, средно над 60 кадъра в секунда при нашето тестване при 1080p.

AMD обеща подобрения в игрите, тъй като пристигнаха актуализации на драйвери и кръпки на играта. И наистина това, изглежда, се случва до известна степен. Скорошна актуализация на играта Ashes of the Singularity обещава значително повишаване на производителността при 1080p, а нов план за захранване, специфичен за AMD за Windows 10 (който използвахме при последното ни тестване на бенчмарки), дава на чип хардуера по-голям контрол върху това колко бързо може да излезе нагоре и надолу и когато паркира ядра на процесора, които в момента не се използват. AMD казва, че това трябва да означава по-добри резултати в Total War: Warhammer, Gears of War 4, Battlefield 4 и няколко други игри.

В разгара на тези обещаващи (макар и далеч не отвъд границите) промени за платформата Ryzen, се появява средния клас на процесора на AMD. Той е базиран на същата архитектура като Ryzen 7.

Тези чипове Ryzen 5 са ​​по-разнообразни в своя основен брой от опциите на Ryzen 7 (които са всички осем ядра и 16 нишки). И има повече от тях. AMD предлага четири Ryzen 5 чипа в оферта, започвайки с два четири-ядрени, осем-нишкови чипа, Ryzen 5 1400 и Ryzen 5 1500X. Изкачвайки се по стълбата на Ryzen, след това ще намерите шест-ядрените, 12-нишкови Ryzen 5 1600 и най-горния Ryzen 5 1600X, които разглеждаме тук. Ценообразуването е, както бихме очаквали, по-скромно и за тези чипове от средния клас, като Ryzen 5 1400 се продава за $ 169, а Ryzen 5 1600X оглавява линията Ryzen 5 на $ 249.

Ryzen 5 1600X има променлива тактова честота между 3.6GHz (база) и 4GHz (усилване), а способността е още по-висока, ако го сдвоите с много способен охладител. (Повече за това по-късно.) Изпитваната цена на флагмана Ryzen 5 от $ 249 го прави по-скъп от Core i5-6600K (четириядрен, четиринитов чип, който се продава за около $ 220), но далеч по-малко скъп от четириядрения, осем нишки Core i7-7700K, който се продава за около $ 340.

И така, как Ryzen 5 1600X се изправя срещу предложенията на Intel и дали AMD върви напред с проблемите с производителността на игрите с 1080p, които видяхме за пръв път с чипове Ryzen 7? За да разберем това, нека копаем дълбоко и поставяме чиповете чрез нашия набор от показатели за ефективност. Следвайте ни по-долу, докато правим точно това. Но ще позволим на един бит да се измъкне нагоре: Ако днес изграждахме компютър с общо предназначение от нулата, Ryzen 5 1600X ще бъде начело в нашия списък за разглеждане на процесора.

От гледна точка на изчислителна производителност, процесорите Ryzen 7 на AMD са доста впечатляващи за процесори на цени между $ 329 и $ 499. Разбира се, не всеки може да си позволи да похарчи толкова за процесор - дори ако това може би е кражба в сравнение с ценообразуването на Intel. И пари встрани, освен ако не сте създател на съдържание, прекодирате видео постоянно или не изпълнявате интензивни за процесора изследователски задачи, така или иначе няма да използвате осемте ядра и 16 нишки, изпечени в Ryzen 7 части, така или иначе. За потребители на енергия с по-малки изисквания (и по-строги бюджети) AMD предлага четири процесора Ryzen 5, с по-малко ядра и по-ниски цени.

Линията Ryzen 5 се състои от два шест-ядрени и два четириядрени Ryzen 5 чипа. AMD предлагат предложения от по-нисък клас, казва AMD, през втората половина на 2017 г.

AMD Ryzen 5 Chip Details

Няколко функции на всички тези чипове ги отличават от конкурентните предложения на Intel. За едно: AMD казва, че всички чипове Ryzen ще бъдат отключени за овърклок. И поне от детайлите, които имаме за обявените досега чипове Ryzen 7 и Ryzen 5, всички тези чипове ще имат едновременно многократно нарязване (SMT) с удвояване на нишки. SMT е подобен на технологията Hyper-Threading, представена в повечето (но не във всички) процесори на Core от среден до висок клас. По-специално, на отключената Intel Core i5-7600K и Core i5-6600K от предишно поколение липсва Hyper-Threading, оставяйки ги залепени в четири нишки за обработка, докато Ryzen 5 1600 на AMD и чипът Ryzen 5 1600X, който разглеждаме тук, имат 12 налични обработва нишки, а Ryzen 5 1400 и 1500X имат осем.

AMD изпрати заедно с проба за преглед на първокласния $ 249 Ryzen 5 1600X, както и Ryzen 5 1500X. Тествахме двата чипа Ryzen 5 един до друг и ги представяме и в нашите сравнителни диаграми, които се появяват, така че вие ​​ще можете да получите представа как се представят и двете, когато по-късно стигнем до нашите показатели.

AMD казва, че Ryzen 5 1600X има 95-ватов TDP (топлинна конструктивна мощност, измерване на изискванията за разсейване на топлината), точно както осем-ядрените чипове Ryzen 7 от по-висок клас. Това е противоположно на 65-ватовия рейтинг на четириядрените чипове Ryzen 5 като 1500X. Освен ако не сте екстремни стикери по отношение на консумацията на енергия, разликата няма да е толкова важна. Но ако изграждате малка система без много място за охладител, може да искате да изберете една от 65-ватовите части.

Ryzen 5 1600X има базова тактова честота от 3.6GHz, както и възможност за рампа до 4GHz. Технически може да достигне до 4.1GHz при определени условия с доста мощен охладител, благодарение на функцията си XFR (повече за XFR по-късно).

AMD Wraith Max

AMD изпрати заедно с RGB-светлинния охладител Wraith Max за тестване, показано по-горе, което използвахме за нашата сравнителна оценка. Но имайте предвид, че този чип всъщност не се доставя с охладител на процесора. Wraith Max всъщност се доставя с осем-ядрения Ryzen 7 1700. Мисленето на AMD е, че ако сте избрали Ryzen 5 1600X, вие вероятно сте ентусиаст, който ще иска да инсталира свой собствен охладител. Това вероятно е вярно в по-голямата си част, но се уверете, че ако нямате съществуващ охладител, който искате да използвате, че сте го включили в бюджета си за изграждане.

И дори да имате охладител, освен ако не сте го закупили съвсем наскоро, ще трябва да се консултирате с производителя дали не изпращате комплект за адаптер за Ryzen, тъй като механизмът за монтаж не е същият като при предишния AM3 + или AMD FM2 + дънни платки. AM4 е нов гнездо.

Новите чипсети AMD: X370, B350 и други

Докато AMD Ryzen 5 1600X няма същото гигантско ценово предимство пред Intel, както Ryzen 7 1800X, това компенсира донякъде, когато разгледате платформата като цяло. Дънните платки, които партньорите на AMD разгърнаха около Ryzen и малко след като подсладиха сделката.

Искате базирана на Ryzen платка, която ви позволява да овърклокте и да инсталирате единична графична карта от висок клас като Nvidia GeForce GTX 1080 Ti или една от предстоящите „Vega“ карти на AMD? Това ще ви върне само $ 69, да речем, за ASRock AB350M-HDV. Платките от по-висок клас X370 са по-добре оборудвани за работа с висок клас и поддържат конфигурации на Nvidia с две карти в SLI. Но някои B350 платки имат два слота за графични карти и поддържат двойни настройки на AMD-карти чрез CrossFire.

Такъв е случаят с Gigabyte AB350-Gaming 3, който използвахме за тестване. Той се продава между 99 и 109 долара и не е нисък клас, безплодна дъска. Той има спортно RGB осветление, обвити с метални слотове за графична карта и M.2 слот за супер бързи твърди устройства като Samsung SSD 960 EVO. Със сигурност можете да похарчите повече; някои първоначални AM4 платки са на цена от $ 300. Но видяхме няколко солидно изглеждащи опции в диапазона от 100 долара. Със сигурност можете да намерите добри базирани на Intel опции и в този ценови диапазон. Но ако ви пука за функции като RGB осветление и метални слотове (и със сигурност не предполагаме, че всички го правят), обикновено ще трябва да платите малко повече за платка, базирана на Intel със сравними функции.

Технически пет нови чипсета се предлагат с новите дънни платки на AMD. Ето преглед на техните основни характеристики и как се различават, в резюме директно от AMD.

Както бе отбелязано по-рано, ако искате да инсталирате няколко графични карти на Nvidia, ще трябва да изберете най-горния чипсет X370, но дори и тези платки започват от около 110 долара. Чипсетът A320 и A300 не поддържат овърклок, а на последния му липсва естествена поддръжка за USB 3.1 Gen 2. Но тези платки трябва да са още по-агресивни спрямо цената, тъй като са на крачка от платките B350, които започват като ниски като $ 69.

Тези дъски от най-нисък клас просто се излъчваха, когато писахме това, така че ще трябва да изчакаме да видим къде ще кацнат по отношение на характеристиките и цените. Но не бихме се изненадали да видим някои от тези табла на цена от едва 50 долара. Сега не ви предлагаме да изберете борда с най-ниски цени, който можете да намерите, но идеята да пуснете 129-нитков процесор на стойност 249 долара в дънна платка под 100 долара и да получите подобна (и в някои тестове по-добра) производителност на тази, която вие Ще получа с около 500 долара комбинация Intel CPU / дънна платка (с Core i7-7700K) е привлекателна.

Как AMD е в състояние да накара партньорите си в борда да произвеждат такива сравнително евтини дънни платки? На първо място, защото чиповете Ryzen на AMD (и предстоящите му процесори / GPU чипове "Raven Ridge" или APU, които ще използват същия AM4 гнездо) интегрират голяма част от електрониката, необходима за интерфейси като USB, SATA и PCI Express самите чипове. В резултат на това трябва да се вгради далеч по-малко електроника върху платките.

Не всичко тук работи в полза на AMD. Тези чипсети са склонни да имат по-малко PCI Express платна и SATA портове от много ентусиазирани комбинирани дънни платки / процесори от Intel. Най-горният чипсет AMD X370 чипсетът поддържа шест SATA III порта и 16 ленти на PCI Express Gen 2 за бързи SSD (отгоре на 24-те платна на PCIe на самите чипове Ryzen). За разлика от платформата X99 на Intel поддържа 10 порта SATA III и до 40 PCI Express платна, окачени извън процесора. (Джуниърът чип Broadwell-E, Core i7-6800K, има „само“ 28 ленти.) Така че, за тези, които планират да прехвърлят купчини дискове и друг хардуер вътре в системите си, платформата на Intel ще е много привлекателна. Но за по-голямата част от потребителите, които искат да се откажат от процесор, една или две графични карти и устройство или три, предлагането на AMD би трябвало да е повече от достатъчно - обикновено на по-ниска цена от сравнителните платки, базирани на Intel.

Друг проблем, който е обезпокоителен през седмиците след първоначалното пускане на Ryzen, беше наличието на дънна платка. В продължение на няколко дни, много малко дънни платки AM4 бяха на склад в Newegg и други онлайн магазини, понякога намалявайки до само няколко опции в наличност. Тази ситуация изглежда се подобрява, тъй като писахме това в средата на април 2017 г. Тогава Newegg показа 12 налични дънни платки, макар че още пет бяха изброени като „Auto-Notify“, което показва, че Newegg не е сигурен кога тези модели отново ще бъдат на разположение. И дори ако всички тези дъски бяха в наличност, 37 модела все още са далеч от „повече от 80“ дънни платки, изпълнителният директор и президент на AMD Лиса Хсу, обеща, че ще стартира с Ryzen. Все още има много повече опции за дънни платки, налични от Intel на силиконовата ограда.

Основите на архитектурата

Както бе отбелязано по-рано, чиповете Ryzen представляват изцяло нова архитектура за AMD. Изчезнаха сдвоените модули от ядра, споделящи L2 кеш, който беше отличителен белег на FX процесорната линия. Ядрата на Ryzen са по-независими и те също въвеждат SMT-удвояване на SMT, което споменахме по-рано. SMT е подобен на Hyper-Threading на Intel, който позволява на взискателния софтуер, написан да се възползва от него за справяне с две изчислителни нишки на всяко ядро.

Подробностите за архитектурата на процесора могат да станат изключително технически, щом погледнете по-дълбоко от повърхността. Но за да ви даде представа как AMD е постигнал своите резултати с новата си архитектура Zen, компанията казва, че е включила прозорец за планиране на инструкции, който е 1, 75 пъти по-голям, с 1, 5 пъти по-голяма ширина на изданието, което позволява на AMD да изпраща повече работа с единиците за изпълнение на чипа.

Ето поглед към оформлението на Ryzen die, отново директно от AMD:

Също така, ново звено за прогнозиране на клонове, което компанията нарича „невронна мрежа“, помага на чиповете да бъдат по-интелигентни в подготовката и оптимизирането на инструкции и пътеки за задачи, с които чипът ще трябва да се справи в близко бъдеще.

Всичко това звучи добре дотолкова, доколкото може да се анализира и оцени без степен на компютърна инженерия. Но енергийната ефективност е друга област, в която FX чиповете на AMD изостават от Intel с години. Фирменият чип FX-8370 има TDP от 125 вата, докато Intel (много приблизително съпоставим) Core i7-6700K има TDP от 91 вата. И чипът на Intel включва интегрирана графика, докато чиповете AMD FX (както и моделите Ryzen 7 и Ryzen 5) липсват тази функция, което изисква външна графична карта, за да се включи към монитор.

Поне на повърхността, изглежда, AMD е изградила това основание. Четириядреният осем нишки Ryzen 5 1500X има TDP рейтинг от 65 вата, а Ryzen 5 1600X (с шест ядра и 12 нишки) е оценен на 95 вата. Междувременно конкурентният Core i5-6600K (с четири ядра и четири нишки) междувременно е оценен на 91 вата, докато Core i3-7350K (две ядра и четири нишки) има TDP от 60 вата. Най-малкото, AMD е по-близо до Intel по отношение на енергийната ефективност, отколкото преди години.

Как AMD постига своята ефективност с Ryzen? За начало тези чипове са изградени на 14 nm производствен процес, същият като чиповете като Core i7-6900K, и голям, голям скок върху 32nm процеса, използван за FX чипове от предишното поколение на AMD. AMD казва, че този 14nm процес вече е „оптимизиран за плътността“ от производствения партньор на компанията - Global Foundries.

Други функции, фокусирани върху ефективността, включват кеш на "микро-оп", който поддържа важни инструкции и данни в близост до ядрата, вместо да се налага да достигате до сравнително отдалечени кеши на L2 или L3; и агресивно изтриване на часовника, така че има по-малко загубена мощност в области от сърцевините, които не се използват. Ето визуален поглед към това как AMD се стреми да намалява мощността.

По-добри часовници с по-добри охладители: XFR

Може би сте забелязали, че на чипа на Ryzen 5 за вход, на Ryzen 5 1400, както и на Ryzen 5 1600 липсват "X" в края на техните имена, за разлика от Ryzen 5 1500X и 1600X. Този X показва включването на функция AMD извиква разширен честотен диапазон (XFR).

XFR използва това, което компанията нарича „SenseMI“, сензори и алгоритми, които, наред с други неща, измерват напрежението, мощността и температурата с фини детайли хиляди пъти в секунда. Сензорите наблюдават къде се намира чипът в рамките на неговите силови и топлинни обвивки, както и къде очаква да бъде в близко бъдеще.

Що се отнася до тактовите скорости, SenseMI позволява на чипа да "усети", когато има достатъчно охлаждане и, ако приемем, че имате модел с активиран XFR (отново: един от онези процесори, които завършват в "X"), да се движи дори по-високо от най-високата скорост на усилване на часовника. Идеята, поне отчасти, е да възнагради купувачите или строителите, които инвестират в големи въздушни охладители или течно охлаждане, за да се насладят на някои печалби от производителността.

Сега това сигурно звучи добре. Но, поне с първия кръг на чипове Ryzen 7 и Ryzen 5 1600X, който разглеждаме тук, усилването на XFR е заключено само с допълнителни 100MHz. Това става малко по-добре с Ryzen 5 1500X; той е в състояние да скочи допълнителни 200MHz с XFR, вземайки го от топ 3.7GHz до 3.9GHz, ако има много охлаждащ потенциал.

Казахме, когато прегледахме Ryzen 7 1800X, че се надяваме, че бъдещите чипове Ryzen ще позволят по-голямо увеличение на XFR, тъй като горното изглежда като дълъг път, както по отношение на основните технологии, така и по отношение на допълнителните разходи за по-добър охладител, за да спечелите само допълнителни 100MHz. Това със сигурност е подобрено тук. Но излизането от пътя ви за XFR за допълнителни 100MHz с този чип има смисъл само ако вече имате съществуващ охладител, който работи с новия монтажен механизъм AM4. Много производители на охладители предлагат комплекти адаптери за малка цена или дори безплатно, въпреки че ще трябва да ги изпратите за тях.

Не препоръчваме да купувате нов, скъп охладител за 1600X. Може да получите много по-добра производителност, като направите това и го поставите на този чип, но тези пари ще бъдат по-добре изразходвани или пристъпвайки към осем-ядрен чип Ryzen 7, или насочване на парите към SSD или надграждане на графична карта.

Две неща, които трябва да отбележим за чиповете Ryzen 7 като цяло: Това са само процесори, без вградена графика, в същата форма като чиповете E-Series само за процесора на Intel. Ще трябва да ги използвате с дискретна видеокарта. И долната страна ще изглежда позната на верните на AMD:

Чиповете на Ryzen все още използват щифтове на самия процесор, а не на щифтове отстрани и контакти на чипове, в които Intel отдавна се е преместил.

Производителност, овърклок и заключение

За нашата тестова настройка, ние пуснахме Ryzen 5 1500X в дънната платка Gigabyte AB350-Gaming 3, за която споменахме по-рано, заедно с 16GB памет Geil EVO X DDR4, работеща на 3, 200MHz. AMD Radeon RX 480 видеокарта обработва изходен дисплей за нашите специфични за процесора тестове и OCZ Vector 150 е устройството за зареждане на SATA интерфейс. Можехме да използваме по-бързо PCI Express / NVMe устройство, но тъй като тествахме предишни чипове от Intel и AMD, използвайки SATA SSD дискове, не искахме да изпадаме в демонстрация на скоростта и да дадем на Ryzen 5 1600X несправедливо предимство. SATA SSD дисковете все още са много уважавани.

Cinebench R15

Първо в нашия режим на тестване: тестът на Maxon за разбиване на процесора Cinebench R15, който е напълно резбован, за да използва всички налични процесорни ядра и нишки, използвайки процесора, а не графичния процесор за изобразяване на сложно изображение. Резултатът е патентована оценка, показваща пригодността на компютъра за интензивно натоварване на процесора. Заедно с обичайния тест, който използва всички налични ядра, ние добавихме тук едноядрени резултати, за да добием представа за това как новият чип на AMD струва в леко резбовани натоварвания.

Едноядрената производителност беше пречупена точка на чиповете от предишното поколение на AMD, което можете да видите, като погледнете назад към прегледа на AMD FX-8370. Но новият чип Ryzen 5 1600X на AMD, макар че не можеше да съответства на Core i7-7700K или двуядрен Core i3-7350K, беше по-добър или конкурентен на всичко останало тук при едноядрения тест, включително Core i5- 6600K.

По-новият Intel Kaby Lake Core i7-7700K се отличи с едноядрения тест, благодарение на високата си тактова честота (4.2GHz до 4.5GHz) и по-новата архитектура. Но като взема предвид всички ядра и нишки, Ryzen 5 1600X удвои резултата на Core i5 и дори изпревари $ 340 Core i7 чипа с близо 25 процента. Само осем-ядрените 16-нишкови чипове Ryzen 7 се справиха тук по-добре и дори тогава, Ryzen 7 1700 отбеляза само 13 процента по-добре от шестядерния Ryzen 5.

iTunes 10.6 Тест за конверсия

След това преминахме към нашия почтен iTunes Conversion Test, използвайки версия 10.6 на iTunes. Този тест облага само едно ядро ​​на процесора, колкото и много наследен софтуер все още прави.

Кодирането на музика не тласка точно модерен процесор до своите граници и със сигурност не е такъв като този. Но този тест все още илюстрира, че за програми, които са по-стари или не са писани, за да се възползват от множество ядра, Core i7-7700K все още е крал, благодарение на по-високата тактова честота и най-новата архитектура на Intel. И Core i3-7350K също не изостава.

Въпреки това, AMD чиповете тук не бяха толкова далеч от показването на Core i5-6600K, а Ryzen 5 1600X направи най-доброто сред своите братя чипове, благодарение на своята тактова честота 4.1GHz. Все още бихме искали да видим, че чипът на AMD се справя по-добре тук, особено като се има предвид, че Core i3-7350K е по-бърз на по-ниска цена от около $ 170. Макар че задачите с единична или леко резба все още са пречка за AMD в сравнение с най-новата архитектура на Kaby Lake на Intel, ние все още маркираме показанията на AMD тук като „достатъчно добри“. Най-взискателният софтуер, който може да се възползва от много ядра и нишки, е актуализиран, за да използва две или повече, към този момент.

Ръчна спирачка 0.9.9

Днес традиционният ни тест за ръчна спирачка (работи във версия 0.9.8) отнема по-малко от минута, за да завърши с чипове от висок клас като тези. (Тя включва рендерирането на 5-минутно видео, специалната мисия на Pixar Dug, в удобен за iPhone формат.) И така, преминахме към много по-данъчен (и отнемащ време) тест за разбиване на видео, който използва приятен, голям парче 4K видео.

В този тест преминахме към по-новата версия на Handbrake 0.9.9 и зададохме процесорите да преобразуват 12-минутен 4K.MOV файл от 12 минути и 14 секунди (4K витрина на късометражния филм Tears of Steel) в 1080p MPEG- 4 видео:

Ако предишният тест ни накара да пожелаем малко по-висока производителност от новите чипове на AMD, този резултат ни остави зашеметен от това, което компанията успя да предостави.

Не само, че Ryzen 5 1600X бръсне повече от седем минути от времето на своя чип Core i5 на същия тест, но беше близо две минути (около 20 процента) по-бърз от чипа Core i7-7700K, който струва около 90 долара Повече ▼.

POV-Ray 3.7

На следващо място, използвайки настройката „Всички процесори“, ние стартирахме показателя POV-Ray, който предизвиква всички налични ядра за изобразяване на сложно фото-реалистично изображение с помощта на проследяване на лъчи. След това отново, за да разберем как новият чип на AMD се справя с едноядрената производителност, изпълнихме същия показател, използвайки настройката „Един процесор“.

Ryzen 5 1600X отново изглежда много впечатляващо, като изпреварва Core i7-7700K по теста на всички процесори с 21 секунди, като същевременно почти удвоява резултата на Core i5-6600K. Интересното е, че дори при един тест на процесора, Ryzen 5 1600X излезе напред пред чиповете Core i5 и Core i3 тук. Core i7-7700K все още цари върховно при облагане на едно ядро. Нищо друго тук дори не се доближава.

Блендер 2.77а

Blender е програма за създаване на съдържание с отворен код, която може да се използва за проектиране и създаване на визуални ефекти, анимация и 3D модели за използване във видео игри или 3D печат. Отваряме стандартен тестов файл (той е на летяща катеричка) и време колко време тестващият процесор отнема, за да завърши визуализацията.

Докато Ryzen 5 1600X не можеше да хване Core i7-7700K тук, той изостава само с няколко секунди, докато дърпа 7 секунди пред Core i5-6600K. Въпреки това, извън двуядрения Core i3 чип, всички състезатели тук бяха групирани тясно.

7-Zip 16.04 Бенчмарк

На последно място, ние стартирахме популярния 7-Zip софтуер за компресиране на файлове и пуснахме вградения му показател за компресия / декомпресия, което е друг полезен тест за многоядрените способности на процесора.

Еха. И отново, Ryzen 5 1600X взриви чипа Core i5 и надмина Core i7-7700K с повече от 15 процента. На този етап е ясно, че в случаите на използване, когато използвате всички налични ядра и нишки, никой Intel чип, който сме тествали (или знаем за него), който е навсякъде близо до ценовия диапазон от $ 250 на Ryzen 5 1600X, не може да се доближи до производителността които AMD доставя. Шестоядреният 12-нитов Core i7-6800K вероятно ще е по-добър мач, но той се продава за $ 400 и по-нагоре и изисква скъпа дънна платка X99 с чипсет.

Overclocking

Ако имате голям охладител за въздух или самостоятелен охладител за течности, за да пристегнете Ryzen 5 1600X, може да успеете да избутате чипа до стабилни 4GHz или малко по-високи. Успяхме да избутаме осем-ядрения флагман Ryzen 7 1800X до 4GHz с масивен (и скъп, на $ 250) 240-милиметров самостоятелен охладител от EK Waterblocks (EKWB). Но AMD изпрати своя охладител Wraith Max, който споменахме по-рано, заедно с Ryzen 5 1600X. Технически този охладител се доставя с входното ниво Ryzen 7 1700, а не с чипове Ryzen 5. Но предвид нашите ограничени възможности за охлаждане (съществуващите CPU охладители се нуждаят от адаптери, за да работят с новия гнездо на AMD), ние използвахме Wraith Max за всичките ни тестове с този чип. И въпреки че охладителят на AMD е оценен да разсейва до 140 вата охлаждане, ние успяхме да набием само Ryzen 5 1600X до 3.8GHz, което е 200MHz над базовия тактова честота 3.6GHz и по-ниско от потенциала на този чип 4.1 GHz топ XFR тактова честота.

Все пак овърклокът от 3.8GHz важи за всичките шест ядра и с активирането му успяхме да избръснем 10 секунди от нашето 4K Handbrake време за кодиране, подобрение от около 2 процента. Отново може да успеете да постигнете малко по-добри резултати с мощен охладител и ако завъртите с особено чиста проба чип проба. Но от нашето тестване, както и от диапазона на тактовите скорости в линейките на Ryzen 5 и Ryzen 7 на AMD, изглежда, че 4.1GHz или повече вероятно е ограничението на скоростта за това поколение AMD силиций, поне засега. И наистина, колкото и да ни харесват по-високите часовници, за да помогнем на чиповете на седмо поколение на Intel за леко резбовани задачи, всяка тактова скорост, близка до 4GHz, доставя много пипс за най-често срещаните компютърни задачи.

Производителност на игри

Обикновено не провеждаме графични тестове, когато тестваме процесори без интегрирана графика. Това е най-вече, защото графичната производителност обикновено има много повече общо с това, която графична карта сте инсталирали, отколкото с какъв процесор използвате - особено когато използвате доста мощен чип като AMD Ryzen 5 1600X или Intel конкурентния Core i7-7700K.

Но след като тествахме чиповете Ryzen 7, разбрахме, че новите процесори на AMD имат проблеми, които са в крак с последните Core i5s и Core i7s на Intel при 1080p в игри. Като се има предвид това и фактът, че AMD изглежда е бил труден през последния месец или така, за да подобри проблема, искахме да видим дали Ryzen 5 1600X може да осигури приемливи честоти на кадрите с видеокарта от висок клас. Така сме заменили видеокартата AMD Radeon RX 480, която използвахме за по-голямата част от нашите тестове за бенчмарк, пуснахме в Nvidia GeForce GTX 1080 Founders Edition и проведохме няколко от тестовете, които също използваме за тестване на графични карти.

За сравнение числата направихме същото с нашия тест Intel Kaby Lake, работещ на Intel Core i7-7700K. И двете системи бяха тествани с помощта на сериен ATA-базиран задвижващ диск и 16 GB RAM. RAM паметта в нашата тестова база Ryzen 5 работеше специално на 3, 200MHz, използвайки вградения XMP профил на дънната платка. Въпреки че не сме правили много тестове на игри с новите чипове на AMD, индикациите както от други сайтове за преглед, така и от самия AMD е, че по-бързите RAM скорости имат по-голямо влияние върху игровата производителност, отколкото обикновено беше процесорът на Intel за последно няколко поколения. Така че имайте това предвид, ако купувате RAM за Ryzen-базирана игрова версия.

Първо, ние стартирахме в края на 2015 г. Rise of the Tomb Raider в режим DirectX 11 при предварително зададената настройка Very High и пуснахме вградения показател. Накратко открихме, че AMD има подобрена производителност, но Intel все още е доста напред в 1080p.

Нашата платформа, базирана на Ryzen 5 1600X, е средно 112fps, 7fps по-добре, отколкото видяхме при тестване на Ryzen 7 1700. Но Core i7-7700K е средно 128fps със същата GTX 1080 карта. Очевидно отмяната на 16 кадъра в секунда от игровата ви производителност никога не е нещо добро - особено като се има предвид колко скъпи са графичните карти от висок клас в наши дни. Но поне виждаме чип Ryzen 5, който осигурява по-добра производителност от чипа Ryzen 7, който тествахме не много повече от месец, което показва, че компанията доставя подобрения.

Точно както при чиповете Ryzen 7, когато пристъпихме към 4K резолюция (3, 840x2, 160), производителността се изравняваше грубо. При тази по-висока настройка, системата Ryzen 5 1600X предостави средна честота на кадрите от 48, 9 кадъра в секунда, което всъщност е малко по-високо от средното 46, 6 кадъра в секунда, доставено от нашето тестово легло, оборудвано с Core i7.

След това преминахме към играта Far Cry Primal, във високата настройка на заглавието и видяхме по-обещаващи резултати за AMD. При 1080p в това заглавие, системата Ryzen 7 1700 управлява средно едва 76 кадъра в секунда, в сравнение с показанията на Core i7-7700K със 130 кадъра в секунда, потресаващи 70-процентови предимства за Intel. Но по-малкото Ryzen 5 1600X в нашата B350 базирана пробна лента се превърна в 90fps при същия тест. AMD не е близо до улов на Intel тук, но скок от 76fps до 90fps (печалба от около 18 процента) е много ценен, особено когато смятате, че Ryzen 5 1600X е по-нисък клас процесор от Ryzen 7 1700. Jumping до 4K резолюция на Far Cry Primal, обаче всички чипове Ryzen, които тествахме досега, доставиха същите 49 кадъра в секунда, един кадър пред 48fps на Intel Core i7-7700K на машината при същата 4K настройка със същата графична карта Nvidia, Тъй като имахме малко повече време с този чип, ние също попаднахме в по-нисък клас (макар и все още доста способна) карта на Nvidia GeForce GTX 1060 Founders Edition в нашите тестови табла Ryzen 5 и Core i7-7700K и повторихме същите тестове за игри. С тази по-малка карта двата чипа доставят по същество една и съща производителност, в рамките на 1fps или 2fps, по един или друг начин.

Какво извличаме от това?

Ако използвате графична карта със среден диапазон, делтата на производителността при 1080p между AMD Ryzen 5 или Ryzen 7 чип и сравнима алтернатива, базирана на Intel, вероятно няма да бъде толкова голяма. Но за тези, които използват графични карти от висок клас, за да играят с много високи скорости на опресняване (по-горе, да речем, 100Hz) при 1080p, базираните на Intel версии вероятно са най-добрият вариант, поне засега. Трябва да видим още игрови подобрения от AMD на този фронт.

Но имайте предвид, че както споменахме по-рано, AMD от години е извън сферата на високия клас процесор и изглежда - поне в ограничените тестове, които успяхме да направим преди старта на чиповете Ryzen 5 - че компанията прави крачки, за да намали поне игровата разлика между своите чипове и Intel на 1080p. Точно както игрите не винаги са оптимизирани за чисто нови графични карти веднага след стартирането им (особено ако се случва да имате инсталиран SLI или CrossFire с няколко карти), но са залепени през следващите седмици, за да осигурят по-добра производителност, същото вероятно ще се случи и от страна на процесора - поне до известна степен. Да се ​​надяваме, че видяното по-горе, както и съобщенията на компанията около Warhammer: Total War и Ashes of Singularity, които споменахме по-рано, са признаци, че това вече се случва.

Плюс това, да не забравяме: Дори и да играете на 1080p екран, почти-три-цифровата производителност, която видяхме при тестване, все още е много гладка и достатъчно близо до това, което Intel предоставя, че ще ви трябват и двата много бърз монитор и изключително добро зрение, за да видите разликата. В реалния свят, където повечето от нас все още играят, в диапазона от 60 кадъра в секунда, това, което AMD предлага тук, е повече от „достатъчно добро“ за сериозни игри.

заключение

Единствената ни резервация с четириядрените 189 долара Ryzen 5 1500X беше, че шестядреният Ryzen 5 1600 е на разположение за допълнителни 40 долара. Това направи шестядреният процесор предложение, което вероятно си струва да направите стъпка, ако правите отнемащи време процесори задачи като редактиране на видео и кодиране с каквато и да е редовност. Основната сила на Ryzen срещу конкуренцията, базирана на Intel, е повече ядра и нишки за вашите пари. Така че, ако това ви харесва, харчите малко повече, за да получите шест от тях (и 12 изчислителни нишки), струва си да платите малко повече.

Но това уравнение не работи толкова добре с Ryzen 5 1600X. Със сигурност бихте могли да стигнете до Ryzen 7 1700 и да получите осем ядра вместо „само“ шест. Но разликата в цените между $ 249 Ryzen 5 1600X и $ 319 Ryzen 7 1700 е по-съществена $ 70. А Ryzen 7 1700 има много по-нисък 3GHz базов часовник в сравнение с 3.6GHz базата на Ryzen 7 1700. Часът за усилване на чипа на Ryzen 7 от 3.7GHz също е по-нисък от 4GHz, който Ryzen 5 може да постигне (или 4.1GHz с достатъчно охладител, благодарение на функцията XFR, която липсва на Ryzen 7 1700). Ще трябва да пристъпите към флагмана Ryzen 7 1800X, за да получите подобни тактови скорости и две повече ядра от Ryzen 5 1600X, като този чип струва два пъти повече ($ 499) от 1600X.

Освен ако наистина не се нуждаете от тези допълнителни ядра и нишки за професионални цели или парите наистина не са проблем, Ryzen 5 1600X излиза като много по-разумен чип и може би най-добрата стойност в линията Ryzen, която сме виждали до момента, Въпреки това, ако не ви се случва често да чакате системата ви да приключи да работи с интензивни CPU задачи и се интересувате предимно от игри, може да е по-интелигентно да слезете до Ryzen 5 1500X. Но ако имате отличен баланс на цена, мулти-нишка на процесора, игри и компютърни режийни разходи за най-трудните задачи, които може да решите да поставите вашия компютър до утре, Ryzen 5 1600X е много труден за победа.