Видео: AMD A10-6800K - Richland - In 2020 [ FM2 ] (Ноември 2024)
Новите APU „Richland“ на AMD са усъвършенствана версия на частите Trinity, които компанията представи миналата година. Нищо за основната архитектура не се е променило - процесорът все още се базира на архитектурата на Bulldozer от второ поколение на AMD с кодово име Piledriver, докато графичният процесор е изграден върху Cayman архитектурата AMD, пусната за първи път в края на 2010 г. Единствената разлика между новия AMD A10-6800K (предмет на този преглед) и предшественика му, A10-5800K, са техните тактови скорости и консумация на енергия.
A10-6800K е 4.1GHz част с турбо режим 4.4GHz и графичен процесор с тактова честота 844MHz. Това е скромен натиск нагоре в сравнение с A10-5800K, който предлагаше 3.8GHz базов часовник, 4.2GHz Turbo и 800MHz GPU. A10-6800K също добавя официална поддръжка за DDR3-2133 (A10-5800K надхвърли 1866MHz) и нов модул за управление на мощността, който е проектиран да осигури по-добра видимост на процесора.
A10-6800K може да повдига часовници автоматично за процесора, графичния процесор или и двете. Този тип постепенно подобрение от година на година е в съответствие с предишните тенденции в производството. Обикновено AMD и Intel са в състояние да извлекат допълнителна степен на скорост или две при даден TDP, тъй като процесният възел узрява и чиповите дизайни се настройват за оптимални резултати.
AMD пуска множество APU от серия от 6000, като всяко отпадане като заместител на по-стара част от серия от 5000. Новите 6000 части използват същите дънни платки и чипсети като по-стария 5000 хардуер и поддържат същите оценки на TDP. A10-6800K и 5800K са и двете части по 100 W, A10-5700 и A10-6700 са 65W и така нататък. Разликата е, че във всеки случай AMD успя да увеличи часовника на процесора и графичния процесор с 6 до 8 процента, като в същото време държи същия TDP.
Тестовете ни за ефективност бяха извършени с използване на 8 GB DDR3-2133 на дънна платка MSI FM2-A85XA-G65. A10-6800K е в състояние да използва DDR3-2133, докато по-старите A10-5800K вървят на 1866MHz. Докато други може да имат различни резултати, резултатите от нашите тестове потвърдиха, че ограничението - AMD A10-5800K не може да стартира паметта на Mushkin Redline с пълна скорост и беше принуден да се върне обратно до 1866MHz, докато A10-6800K нямаше проблеми с 2133MHz.
Сравнихме решенията на AMD с Intel Core i5-3470, които прегледахме преди близо година. Този чип е четириядрен процесор, базиран на Ivy Bridge (без HyperThreading) на 3.2GHz с тактова честота 3.6GHz Turbo Boost и Intel HD Graphics 2500. Графичната производителност ще бъде автоматична победа за AMD - произведеният от Cayman GPU в основата на семейството A10 е далеч по-мощен от HD 2500 на Intel - но какво да кажем за производителността на процесора?
производителност
В Cinebench R11.5 A10-6800K се завъртя с 42, 47fps на сцената на рендериране на OpenGL и отбеляза 1, 14 при теста за сравнителен процесор с една нишка на процесора, и 3, 58 за теста за многонишково изобразяване. AMD A10-5800K, удари 39, 24fps в OpenGL, 1, 08 в еднорезцово изобразяване и 3, 29 в многонишково изобразяване. Intel Core i5-3470, с подчертан контраст, се превърна в резултати от 1, 48 (еднопоточни), 5, 67 (многорезбови) и 12fps в теста на OpenGL.
В този случай Cinebench недвусмислено демонстрира съответните силни и слаби страни на AMD срещу Intel. Ядрата на Intel са далеч по-добри от тези на AMD, що се отнася до еднопоточен код - Intel Core i5-3470 беше с 30% по-бърз от A10-6800K в еднопоточна производителност, въпреки че е бил с 20% по-бавна работа. A10-6800K се подобри по време на рендеринга на POV-Ray 3.6 на AMD A10-5800K (289 секунди срещу 298 секунди), но отново Intel Core i5-3470 е по-бърз, общо 258 секунди.
В TrueCrypt 7.1a, A10-6800K се превърна със скорост на шифроване на Serpent-TwoFish-AES от 136MBps, сравнено със 125MBps за AMD A10-5800K и 162MBps за i5-3470. Производителността в PCMark 7 показа подобна разлика - AMD A10-5800K се превърна в резултат от 4, 590, A10-6800K - 4, 740, а Intel Core i5-3470 - 5, 511. Четириядрените AMD процесори са склонни да се отдалечават от четириядрения Intel чип, и макар че това отличие е заловено в ценообразуването им, AMD не е чудесно място. В нашия тест за 12-филтър Photoshop CS6, на A10-5800K са били необходими 289 секунди, за да извърши всичките 12 действия. A10-6800K отне 277, 5 секунди (подобрение с около 4 процента), а Intel Core i5-3470 работи с 182 секунди, или с 35% по-бързо.
Резултатите от показателите за игрите продължават да са изключение от това правило. В предварително зададената версия на 3DMark 2011, Core i5-3470 отбеляза голи 430 точки, в сравнение с 1591 за AMD A10-5800K и 1685 за A10-6800K. Играта - макар и играта от нисък клас - е много по-приятна като цяло на AMD APU, отколкото чип Intel с HD 2500 или HD 4000 графика. Трябва да отбележим обаче, че платформите AMD често се борят за доставяне на съвременни заглавия с приемлива честота на кадрите. „По-добре“, в най-ниския клас, не винаги означава „добър“.
Данните за потреблението на енергия в Ричланд само малко се различават от тези на Trinity. Както AMD A10-5800K, така и A10-6800K бездейства при 48W, което е в съответствие дори с най-добрите чипове от Intel. При натоварване в Cinebench 11.5 AMD A10-5800K е с мощност 116W, докато A10-6800K с 121W. Ричланд привляко 4% повече мощност, но беше с 8% по-бърза - обща печалба за AMD. При това, което наричаме върхово натоварване - максимална консумация на енергия, генерирана от работа на Prime95 в неговия режим на изпитание - A10-6800K достигна 132W, в сравнение със 128W за AMD A10-5800K. Като цяло това е малка печалба за AMD, що се отнася до общата енергийна ефективност на Richland.
По странен начин Ричланд огледал Haswell на Intel, поне що се отнася до това, което предлага в краткосрочен план, в сравнение с неговия пряк предшественик. A10-6800K е умерено подобрение спрямо AMD A10-5800K, с малко по-висока производителност и енергийна ефективност. Това е итеративен дизайн, а не основен скок и ако вече притежавате система, базирана на Trinity от по-висок клас, Richland няма да бъде атрактивен път за надграждане за вас.
Има и въпрос на увеличението на цените. Докато AMD A10-5800K дебютира при $ 129, A10-6800K стартира от $ 149. Това е 15, 5% увеличение на цената за процесор, който предлага 8 до 10 процента по-висока производителност от чипа, който заменя. Обективно AMD се нуждае от по-силни средни продажни цени и по-високи приходи, ако компанията има надежда да възвърне конкурентна позиция спрямо Intel, но 149 долара са по-трудни ценови рамки.
Ако се интересувате от върховата производителност на процесора, бърз двуядрен или четириядрен Intel с по-висок клас ще осигури по-добра обща производителност от AMD A10-6800K, дори ако общата цена е малко по-висока. Ако от друга страна искате комбиниран процесор + графичен процесор с по-добри графични възможности, отколкото можете да купите от нисък клас Intel чип в момента, A10-6800K е солидна сделка. Субективната разлика между използването на Intel и AMD решение е много по-малка, отколкото може да мислите, дори в случаите, когато ефективността на бенчмарка сочи значителни пропуски.
