Видео: Настя и сборник весёлых историй (Ноември 2024)
Разгледах въпросния сайт и определено не е зле. Сметен като анонимен табло за изображения, той съдържа снимки в голямо разнообразие от порнографски категории. Доста вероятно някои от тях са свързани с непълнолетни момичета. Но кой е отговорен за полицията на подобни сайтове? Наистина не е толкова просто, колкото "да държи CloudFlare отговорна."
CloudFlare отговаря
Проверих се с Матю Принс, изпълнителен директор на CloudFlare. Принц ме насочи към своевременна публикация в блога, която наскоро беше писал по темата за свободната реч. Трябва да кажа, намерих го за доста убедително.
Оказва се, че CloudFlare доста често получава искания от този тип, като ги моли да изтеглят поддръжка за един или друг уебсайт. Постът на принц отбеляза: "Имам политически убеждения, но не вярвам, че тези убеждения трябва да оцветяват това, което е и не е позволено да се движи по мрежата… ние сме последователни във факта, че нашите политически убеждения няма да оцветят това, което ние допускаме за да бъдете бързи и безопасни в мрежата."
Какво ще кажете за сайт, който е замесен в незаконна дейност? „Ние категорично подкрепяме необходимия процес на законност“, написа Принс. „Ако получихме валидна съдебна заповед, която ни принуди да не предоставяме услуга на клиент, тогава бихме се съобразили с тази съдебна заповед.“ Той отбеляза, че компанията никога не е получила дори искане от органите на реда за прекратяване на сайт, още по-малко съдебна заповед.
Във всеки случай CloudFlare не е уеб хост. Най-многото, което би могло да се случи, ако те „изстрелят“ даден сайт като клиент, е, че сайтът може да доставя съдържанието си по-малко ефективно или може да бъде по-уязвим при атака на разпространено отказ от услуга. И ей, ако искате CloudFlare да се измъкне, защото планирате DDoS атака като атаката SpamHaus в началото на тази година, добре, това е незаконно.
Да държиш пътя отговорен?
Интернет трафикът следва много пътища от уебсайт до браузър. Тези пътеки варират от местни доставчици на интернет до големи връзки за обмен на Интернет до доставчици от първи ред, които са основата на Интернет. Няма смисъл изобщо да носите тези субекти отговорни за съдържанието, което пътува по техните мрежи. Това би било като да обвиним щата Ню Йорк като съучастник в отвличането, защото престъпниците използвали държавни пътища, за да избягат.
Но чакай, казваш, това е различно. Пътят няма как да разбере кой се движи по него, но тези интернет доставчици биха могли да разберат. Точно така. Не е достатъчно, че NSA анализира нашата онлайн активност, искате Comcast, AOL и AT&T да влязат и в акта? Защото, за да идентифицират по някакъв начин „лошото“ съдържание, те трябва да прочетат всичко. Това е само лоша идея.
Принц се съгласява. Запитан дали е запознат със съдържанието, хоствано от конкретен сайт, той отговори: „Не, нито би било правилно да наблюдаваме съдържанието, което протича през нашата мрежа, и да правим определяния за това какво е и кое не е политически подходящо., това би било страховито."
Ако не харесвате политическите възгледи, изразени в даден сайт, подкрепете или измислете сайт, за да популяризирате собствените си възгледи. Не се опитвайте да закачате други, дори ако наистина наистина мразите това, което говорят. Ако смятате, че дейностите на сайта са незаконни, отидете на органите на реда и ги оставете да кажат на доставчиците да натиснат спирачките. Когато се опитвате да накарате доставчиците да отговарят за съдържанието, преминаващо през тяхната „серия тръби“, непременно ги молите да следят това съдържание и просто нямаме нужда от повече мониторинг.
