Преглед и рейтинг на ядро ​​на Intel i7-7820x

Ако сте на пазара за нов настолен процесор, определено не страдате от избор тук през 2017 година.

Стартирахме годината с пускането на Intel от седмо поколение "Kaby Lake" Core i7-7700K видяхме старта на AMD Ryzen 7 през март (с флагмана Ryzen 7 1800X) и се занимавахме със стабилен поток от Ryzen 3 и Ryzen 5 чипа оттогава. След това дойдоха няколко нови платформи за ентусиасти от висок клас: Core X-Series от страна на Intel и конкурентните чипове Ryzen Threadripper на AMD от страната на Team Red на тестовия стенд.

Тази година в областта на процесорите се случва толкова много, че наистина е извън обхвата на този преглед. Можете да получите достоен усет за това къде сме, след като проверите последните прегледи на Intel Core i9-7900X и AMD Ryzen Threadripper 1920X, два от най-високия клас потребителски чипове за 2017 г. Ако имате време да убий, виж тези две рецензии за някой добър бекендър. (Продължавайте. Ще почакаме.)

Добре дошъл обратно! Сега, когато всички сте хванати, сме сигурни, че сте поне толкова ентусиазирани, колкото и ние да погледнем Intel Core i7-7820X ($ 599 MSRP) и да видим къде се побира.

Запознайте се с Core X-Series

Тази осем-ядрена част с 16 нишки е друга опция в разширената (и все още нарастваща) серия на Core X-Series, която варира от четириядрената Intel Core i5-7640X, чак до 18-ядрената Intel Core i9- 7980XE. Моделът, който разглеждаме тук, има 3.6GHz базов часовник и възможност за две ядра да се извисява до 4.5GHz, използвайки Intel Turbo Boost Max 3.0 функция на Intel. Скоростта на Boost е значителна, тъй като е по-висока тактова честота на запасите от всеки друг чип на Core X-Series, освен за Core i7-7900X, една стъпка нагоре по стека, която също може да достигне 4.5GHz.

Понастоящем девет чипа съставляват линията на Core X-Series, обхващаща две архитектурни поколения: 6-то поколение Core (наричано тук „Skylake X“) и 7-то поколение Core („Kaby Lake X“). Вместо да изтръпне от пълния списък на чиповете и техните основни характеристики, ето една диаграма, директно от Intel…

Двата 112-ватови чипа на дъното са базирани на архитектурата на Kaby Lake, докато всичко над Core i7-7740X се базира на по-стария силикон Skylake. В някои отношения това не е огромна работа, тъй като двете поколения са много сходни. Основната разлика е, че по-новите чипове на Kaby Lake имат хардуер, който ги прави съвместими със защитено видеопоточно съдържание в 4K / HDR за текущи и предстоящи услуги от харесванията на Netflix, Amazon и други. По-малките чипове на Kaby Lake X също използват двуканална DDR4 памет, докато частите на Skylake X поддържат четириканални настройки.

За записа (и в случай, че не сте прочели някой от предишните ревюта на Core X-Series за повече контекст, tsk tsk), всички тези чипове използват същия LGA 2066 гнездо и са съвместими единствено с чипсета X299. Тук няма да описваме подробно чипсета, паметта и други съображения, а вместо това ви насочваме към по-ранни прегледи, по-специално 10-ядрения Intel Core i9-7900X.

Големият разграничител между тези чипове, освен броя на ядрата и нишките, е броят на PCI Express платна, свързани към чипа, което е важно за инсталиране на гладни за лента компоненти като графични карти и PCI Express / NVMe твърди устройства (SSD дискове). Двойката четири-ядрени чипове в линията на Core X-Series (двата чипа Kaby Lake X в долната част на диаграмата по-горе) имат само 16 ленти, което е същото като това, което ще намерите в основни предложения като Core i7-7700K. Петте чипа Core i9 Skylake X, които имат 10 или повече ядра, имат 44 PCI Express платна, докато Core X „средни чипове“ (включително Core i7-7820X, който разглеждаме тук, и по-малкия Core i7-7800X) имат 28 ленти, налични от процесора.

Сега за повечето потребители 28 ленти трябва да са повече от достатъчни, включително геймърите и ентусиастите, които може да искат да инсталират няколко графични карти от висок клас в конфигурация SLI или CrossFireX, плюс може би двойка бързи базирани на PCI Express SSD дискове. Имайте предвид обаче, че чипсетът X299 осигурява до 24 свои собствени ленти за съхранение, USB портове и други функции, които поддържат честотна лента. Конкуриращата се платформа Ryzen Threadripper на AMD обаче доставя 64 платна PCIe на всичките си процесори, включително наскоро обявения, долен клас ($ 549) Threadripper 1900X осем-ядрен.

Искрено не сме сигурни как всички, освен най -екстремните (и най-богатите) потребители всъщност могат да се възползват от всички тези платна. Но ако имате своите причини, може да искате да преминете по маршрута на AMD. Само знайте, че дънните платки на Threadripper (които работят на новия чипсет X399) са безспорно скъпи, започвайки от $ 340, когато писахме това. Сравнителните дънни платки на Core X-Series (с чипсет X299) започват със сравнително "евтините" 210 долара.

Наистина обаче, ако търсите това, което търсите, и нямате нужда от повече от осем ядра и 20 налични PCI Express платна от процесора, Ryzen 7 1800X ще бъде трудно да се победи. Този чип се продава за около 429 долара (а ние сме го виждали само за 399 долара чрез някои специални магазини), с прилични, съвместими дънни платки B350, включително M.2 конектор за бързо съхранение и малко LED bling, продаващи се за малко като $ 69, когато писахме това.

За разлика от това, осем-ядреният Core i7-7820X, който разглеждаме тук, се продава за около $ 599. (БиХ го продаваше за 586 долара, когато приключвахме с това ревю.) В съчетание с входната дънна платка X299 вие търсите около 800 долара за чип-плюс-дънна платка за осем-ядрената опция Intel срещу малко $ 500 за осем-ядрената AMD опция.

Както предстои да видим при тестване, Intel Core i7-7820X се представя по-добре от AMD Ryzen 7 1800X като цяло. Но дали тя работи достатъчно по-добре, за да гарантира до 60% увеличение на разходите за дъската и процесора заедно? И как Ryzen Threadripper и 12-ядрената, $ 799 Threadripper 1920X се изправят срещу тези две опции? За това ще трябва да се задълбочим в тестването и да разгледаме внимателно представянето. Така че нека направим точно това.

Тестване за специфична за процесора производителност

За нашата тестова настройка, ние пуснахме Core i7-7820X в дънната платка на Asus Prime X299-Deluxe на нашия тестван компютър на Core X-Series, заедно с 32 GB памет Corsair, работеща в четириканална настройка. Видеокарта на Nvidia GeForce GTX 1080 Founders Edition обработва изходен дисплей за нашите специфични за процесора тестове, а Kingston HyperX Savage беше нашето устройство за зареждане на SATA интерфейс. Закачихме всички тези компоненти в кутията на Deepcool GamerStorm Genome ROG Certified, която включва самостоятелен течен охладител с голям радиатор с три вентилатора.

Core i7-7820X се намира между основните междинни чипове, като четириядрен Core i7-7700K и осем-ядрения Ryzen 7 1800X на AMD, и по-ценен силиций от клас ентусиаст, като 12-ядрения AMD Ryzen Threadripper 1920X и 10-ядрения Intel Core i9-7900X. За да закръгляме нашите класации, ние също включихме номера за 16-ядрения AMD Ryzen Threadripper 1950X, както и няколко по-стари чипове от предишно поколение Intel: 10-ядрените Intel Core i7-6950X Extreme Edition и осем-ядрен Intel Core i7-6900K. Последните двама бяха известни като „Бродуел Х“ през деня си.

Освен това тези последни два чипа трябва да показват колко далеч сме стигнали от гледна точка на цена-производителност през последната година или поне - поне що се отнася до задачи, които харесват много ядра и нишки. Подозираме обаче, че основната конкуренция на Core i7-7820X ще дойде от Ryzen 7 1800X на AMD, който се продаваше за едва 429 долара, когато писахме това. Threadripper 1920X вероятно ще надхвърли Core i7-7820X, благодарение на своите 12 ядра. Но също така се продава за $ 799, или малко по-малко. А дънните платки на Threadripper на AMD са по-скъпи от много сравними опции Intel X299, така че прави чипът Threadripper на практика по-скъп за внедряване.

Cinebench R15

Първо в нашия режим на тестване: тестът на Maxon за разбиване на процесора Cinebench R15, който е напълно резбован, за да използва всички налични процесорни ядра и нишки, използвайки процесора, а не графичния процесор за изобразяване на сложно изображение. Резултатът е патентована оценка, показваща пригодността на компютъра за интензивно натоварване на процесора.

Наред с обичайния тест, който използва всички налични ядра, тук добавихме едноядрени резултати, за да добием представа за това как осем-ядреният чип на Intel струва в леко нанизани натоварвания.

Както очаквахме, Core i7-7820X се справи тук по-добре от Ryzen 7 1800X, но пропастта между двете не е толкова голяма, колкото бихте могли да очаквате, като се има предвид разликата в цената от $ 170 между двата процесора сама. Имайте предвид, отново, че можете да вземете дънни платки B350 (с осветление и M.2 конектор) до $ 70, или около една трета от цената, която ще платите за платка, базирана на входно ниво X299 за Intel чип. Въпреки това Intel Core i7-7820X е по-бърз производител, дърпайки 19 процента пред 1800X при едноядрения тест тук и около 8 процента напред в многоядрения тест.

Threadripper 1920X се справи с почти 40 процента по-добре от Core i7-7820X при многоядрения тест, но това е и по-скъп процесор, който работи на по-ценова платформа.

iTunes 10.6 Тест за конверсия

След това преминахме към нашия почтен iTunes Encoding Test, използвайки версия 10.6 на iTunes. Този тест облага само едно ядро ​​на процесора, колкото и много наследен софтуер все още прави.

Кодирането на музика не тласка точно модерен процесор до своите граници и със сигурност не е такъв като този. Но точно това е видът тест, който показва чиповете на Intel в най-доброто им предимство. Неотдавнашните архитектури Skylake и Kaby Lake на Intel се справят по-добре от Zen на AMD при едноредови или леко резбовани задачи. Въпреки това, освен ако не се мотаете за някои много стари програми, по-голямата част от софтуера, който може да се възползва от множество ядра и нишки, е актуализиран, за да направи това в този момент.

Core i7-7820X успя да се справи по-добре от всеки друг потребителски чип, който сме тествали, макар и само с секунда или две. Много по-евтиният Intel Core i7-7740X (не е показан тук) завърши същия този тест само секунда зад Core i7-7820X. Така че, докато Core i7-7820X се отличава с леко резбовани натоварвания, особено срещу предложенията на AMD, той всъщност не предлага ново ниво на производителност. Core i7-7700K, който дебютира през януари 2017 г., също се представя също толкова добре на този фронт, за доста по-малко.

Ръчна спирачка 0.9.9

Това е отнемащ време изпитване на видеосигналите. Handbrake, инструмент, често използван за конвертиране на видеоклипове от един формат в друг, се възползва от това, че имате много ядра и нишки на ваше разположение. В този тест използваме хубаво, голямо парче от 4K видео, за да видим как се изпълняват чиповете с постоянна задача от този вид. Зададохме на процесорите да преобразуват 12-минутен 4K.MOV файл за 12 минути и 14 секунди (4K витрина на късометражния филм „ Сълзи от стомана“ ) в 1080p MPEG-4 видео.

На този първи тест в реалния свят, който се възползва от много ядра и конци, отново виждаме Ryzen Threadripper 1920X и 1950X в друга лига, както бихме очаквали. А Ryzen 7 1800X наистина беше по-бавен от Core i7-7820X, но не по същество. Осем-ядрената AMD част завърши този тест 25 секунди зад Core i7-7820X.

POV-Ray 3.7

На следващо място, използвайки настройката „Всички процесори“, ние стартирахме показателя POV-Ray, който предизвиква всички налични ядра за изобразяване на сложно фото-реалистично изображение с помощта на проследяване на лъчи. След това отново, за да разберем как Core i9 се справя с едноядрената производителност, изпълнихме същия показател, използвайки настройката „Един процесор“.

Отново тук, Core i7-7820X беше няколко секунди пред Ryzen 7 1800X при многоядрения тест и повече от две минути напред при по-продължителния едноядрен тест. Ryzen Threadripper 1920X подобно изоставаше при едноядрения тест, но значително по-бързо от Core i7-7820X, когато всички ядра и нишки бяха ангажирани. Като се има предвид, че чипът Ryzen Threadripper има още четири физически ядра, бихме очаквали това.

Блендер 2.77а

Blender е програма за създаване на съдържание с отворен код, която може да се използва за проектиране и създаване на визуални ефекти, анимация и 3D модели за използване във видео игри или 3D печат. Отваряме стандартен тестов файл (той е на летяща катеричка) и време колко време тестващият процесор отнема, за да завърши визуализацията.

Резултатите тук бяха доста близки, като Core i7-7820X дърпаше дори и по-ценовия чип Core i9-7900X за водеща позиция. Интересното е, че Ryzen Threadripper 1920X беше само секунда зад тези два, но Ryzen 7 1800X кацна в задната част на пакета, на 5 секунди зад най-близките си конкуренти.

Компресиране на 7-Zip файл

На последно място, ние стартирахме популярния 7-Zip софтуер за компресиране на файлове и пуснахме вградения му показател за компресия / декомпресия, което е друг полезен тест за многоядрените способности на процесора.

Този последен тест показа осем-ядрения Core i7-7820X в най-добрата му светлина (поне на базата на ядрото), където затъмни Ryzen 7 1800X с повече от 20 процента. Ако често компресирате / декомпресирате големи файлови набори, това със сигурност дава предимство на Core i7-7820X. След това отново, ако подобни задачи са толкова важни за вашия работен процес, Ryzen Threadripper и неговите 12 ядра изпревариха 7820X с около 24 процента. Отново Threadripper е по-скъп чип на по-ценова платформа. Така че ще искате да настроите бюджета и избора на платформата според вашите нужди и вашия конкретен работен процес.

Overclocking

Овърклокът беше интересно изживяване, когато тествахме високия клас Core i9-7900X, тъй като високите температури бяха ограничаващият фактор с този 140-ватов чип, а не проблемите със стабилността на системата и блокирането, които са по-характерни при натискане на процесор до неговата граница, И неотдавнашното отчитане от нашия сестра сайт, ExtremeTech, показва, че не сме били сами по тези проблеми с температурата с този 10-ядрен Intel Core X.

Това не беше така, обаче, с Core i7-7820X, вероятно отчасти поради факта, че той има осем ядра до Core i9's 10. С нашия троен вентилатор за течни охладители Deepcool се настанихме на топ Turbo Boost скорост от 4, 7 GHz за всички ядра. Като се има предвид повече време за бъркотия с настройките на напрежението, 4, 8 GHz (скоростта на овърклок, която успяхме да постигнем с Core i7-7740X), или малко по-високи стабилни скорости може да са възможни с този чип. Но в ограниченото ни време за тестване и настройване, чипът Core i7 винаги се заключва, когато провеждаше нашите тестове за сравнение над 4, 7 GHz. И все пак, той работи стабилно, когато е в тази настройка на часовника. Разбира се, способностите за овърклок често варират от чип до чип, така че вашите резултати могат да варират.

При 4.7GHz на всички ядра, нашата оценка на Cinebench скочи до 2032 от 1747 (на склад), увеличение с 16 процента. При теста на POV-Ray, овърклокът ни доведе до промяна от 1 минути и 12 секунди на теста „Всички процесори“ на склад до дори 1 минута при овърклок. Отново това е подобрение от около 17 процента. Но дори и с най-доброто умение и късмет, не бихме очаквали да постигнем много по-голяма производителност от тази от този чип. Всичко, което се доближава до 5GHz, е много високо за модерен настолен силиций, освен ако не се случи много чип, удобен за овърклок. Любителите на овърклокър често постигат по-високи резултати, но това е за кратки периоди, използвайки екзотични охлаждащи вещества като течен азот. Ако всъщност искате да използвате вашия процесор за производителност или игри, ще трябва да се примирите с по-скромни часовници.

Производителност на игри

Обикновено не провеждаме графични тестове, когато тестваме процесори без интегрирана графика. Това е най-вече, защото графичната производителност има много повече общо с това, коя графична карта сте инсталирали, отколкото с какъв процесор използвате - особено когато говорите за мощен чип като Core i7-7820X.

Но след като изпробвахме първоначалното изпълнение на AMD на Ryzen 7 и 5 чипове, отбелязахме, че те имат проблеми в крак с най-новите основни Core i5s и Core i7s на Intel при 1080p в игри. Като се има предвид това и фактът, че 10-ядреният Core i9-7900X имаше някои подобни проблеми с игрите като Ryzen чиповете, искахме да видим дали Core i7-7820X действа по подобен начин. Така че използвахме същата карта Nvidia GeForce GTX 1080 Founders Edition, която тествахме с чиповете Ryzen, за да проведем няколко от тестовете, които също използваме за тестване на графични карти.

За сравнение числата направихме същото с нашия тестван тест Intel Kaby Lake с не-X, работещ с Core i7-7700K, както и с нашия Ryzen с тест с конкурентния Ryzen 7 1800X. И трите тестови плоча бяха оборудвани със сериен ATA-базиран SSD диск за зареждане. RAM паметта в нашата тестова лента Core X-Series работеше специално на 3, 200MHz, същата скорост, която използвахме при тестване на чипове Ryzen, използвайки вградения XMP профил на дънната платка. Тестовата лента на Kaby Lake Z270 имаше своята RAM тактова честота до малко по-ниска от 3000 MHz, което беше най-високата скорост, официално поддържана от нашия Corsair RAM комплект. Проблемът с тактовата скорост на паметта е важен, тъй като чиповете Ryzen имаха доста по-добри резултати при 1080p с по-бърза RAM. И след някои първоначални тестове, работещи с RAM при по-ниски (2166MHz) скорости, можем да кажем, че същото важи и за Core i9-7900X.

Всичко казано, че проблемите с производителността обикновено се различават от играта до играта, в зависимост от това дали дадено заглавие е повлияно от латентността на паметта, която има тенденция да се увеличава, когато увеличите броя на ядрата. Високите ядра изглеждат основният фактор за намалената графична производителност при 1080p, тъй като при тази разделителна способност както Core i9-7900X, така и Ryzen 5 и 7 чипове доставиха значително по-ниска честота на кадрите в сравнение с подобно оборудвана платформа с четириядрен Core i7 -7700K. И ние също не говорим за няколко кадъра в секунда (fps). Core i9 и Ryzen 5 и 7 чипове се превърнаха в броя на кадрите в fps, които бяха с 30fps и 40fps по-ниски от това, което Core i7-7700K системата достави при същата резолюция 1080p, по-специално в Far Cry Primal. Тези различия бяха намалени в другото ни заглавие на теста, Rise of the Tomb Raider. Но и в двете заглавия, когато направихме разделителната способност до 4K, ефективно изваждайки от снимката всяко препятствие на процесора, производителността се изравняваше.

Видяхме подобни делти на производителността за Core i7-7820X, както на чиповете Core i9 и Ryzen. Когато пуснахме тестовото легло на Core X-Series с Core i7-7820X и проведохме теста си Rise of the Tomb Raider в режим DirectX 11 при предварително зададената настройка Very High, получихме резултат от 130 кад / с, което е малко по - високо от 128 кадъра в секунда видяхме на същия тест с нашата система Core i7-7700K и около 6 кадъра в секунда зад това, което получихме с Core i7-7740X, попаднаха в тестовата лента на Core X-Series.

След това преминахме към играта Far Cry Primal, във високата настройка на заглавието. При 1080p в този показател, Core i7-7820X се превърна в 108fps, значителни 22fps по-ниски от 130fps, които Core i7-7700K управлява при същия тест и настройки. И при двете игри, когато превърнахме разделителната способност до 4K (3, 840x2, 160), производителността се изравни, като всичките конкуриращи се чипове и на трите платформи доставят между 47 кадъра в секунда и 49 кадъра в секунда и при двата теста.

Ryzen 7 1800X проявява същия проблем като Core i7-7820X - но още повече. При 1080p в Rise of the Tomb Raider, нашата Ryzen testbed, оборудвана с 1800X, успява да достигне 107fps до 130fps на Core i7-7820. А при Far Cry Primal, Ryzen 7 постигна 83 кадъра в секунда спрямо 108 i / s на Core i7. Въпреки това отново, увеличаването на 4K резолюция с чипа Ryzen 7 го издърпа дори с Core i7, със скорост 47fps и 49fps.

Играта в 1080p, следователно, е област, в която да имаш по-малко ядра (стига да имаш поне четири) беше полза в поне тези две игри. И в битка с осем-ядрени чипове, осем-ядреният Ryzen 7 1800X на AMD не можеше да бъде в крак с Core i7-7820X. Трябва да се отбележи обаче, че тествахме Ryzen 7 1800X месеца преди старта на този чип. Вероятно AMD с актуализации на играта и ощипване на драйвери ще измисли поне част от това.

Какво ни казва това? Поне за тези две тестови заглавия, ако преди всичко ви интересува гейминг с 1080p, по-малък процесор, било то от Intel или AMD, е по-добрият избор. Но всъщност, никой не трябва да харчи толкова много за процесор и карта като GTX 1080 за игра с 1080p. И ако игрите далеч са Вашата основна грижа, не бива да купувате процесор с толкова много ядра, освен ако не планирате да правите и сериозни многозадачности - например, да играете игра, докато предавате на живо вашите подвизи и да кодирате видео на един от предишните ви мачове на заден план. Ако ви интересува само игровата производителност, трябва да се придържате към чип на по-евтина, мейнстрийм платформа и с по-малко ядра, като четириядрения Core i7-7700K.

Всичко това каза, нека не забравяме: Дори да играете на 1080p екран, трицифрената (или почти трицифрената) производителност, която видяхме при тестване с Core i7-7820X и чипове Ryzen 7 1800X, все още е много изглаждане. В реалния свят, където повечето от нас все още играят (в диапазона от 60 кадъра в секунда), всички тези чипове от висок клас осигуряват "повече от достатъчно добро" изпълнение за сериозни игри. И ако инвестирате в карта от висок клас като GTX 1080, най-вероятно трябва да играете на монитор с по-висока естествена разделителна способност от 1080p, така или иначе. В противен случай е все едно да извадите Ferrari да прави обиколки около местния паркинг Wal-Mart.

заключение

Няма нищо по своята същност с Core i7-7820X. Това е отличен изпълнител както в леко, така и в силно резбовани натоварвания и огромна стъпка от това, което бихте могли да получите в този ценови диапазон преди година или две. Но толкова много нови процесори са кацнали на пазара на настолни процесори тук през 2017 г., че е трудно този чип да изпъкне. Ако определено имате нужда от по-висока производителност, отколкото може да предложи Ryzen 7 1800X, и особено ако сте след процесор, базиран на Core X-Series, Core i7-7820X е добра опция. И ще ви даде повече PCI Express платна от по-малките чипове в Core X-Series, като Core i7-7740X, макар и не толкова, колкото предлагането на Core i9 с по-висок клас.

Ако обаче можете да живеете с малко по-малка производителност, е трудно да пренебрегнете Ryzen 7 1800X, който струва много по-малко и работи с дънни платки, които могат да бъдат много по-евтини. Платка и 1800X могат да ви стартират само $ 500, докато Core i7-7820X и съвместима дънна платка X299 заедно започват от около $ 800. Чипът Core i7 определено е по-добрият производител на двамата, но за повечето хора вероятно не е с 300 долара по-добър. И ако искате да постигнете по-добра производителност, особено ако също сте след много PCI Express платна, чипове Ryzen Threadripper на AMD също са примамливи в този ценови диапазон, въпреки че платките, които работят с тези чипове, са още по- скъпи, като се започне от около $ 340, когато написахме това.

Извод: Докато процесорите Ryzen и Threadripper на базата на AMD разклатиха света на настолните процесори тази година, всичко по-мощно от Ryzen 7 1800X става много скъпо, много бързо. Нашият съвет: Бъдете сигурни, че се нуждаете от тази изключително висока производителност и бъдете готови и готови да платите за това, независимо дали идва от платформата AMD Threadripper или от конкурентната линия на Intel X-Series от Intel. В противен случай днешният топ-клас Ryzen 7 остава превъзходен аспирационен чип за повечето обикновени потребители и дори за повечето потребители на енергия.