Amd ryzen 7 1700 рецензия и рейтинг

Отдавна виждаме малко по пътя на истинското вълнение на ентусиазирания пазар на процесори. FD CPU архитектурата на AMD (която премина под последователните имена на "Bulldozer", "Piledriver" и "Steamroller") не успя да съвпадне със силикона в чиповете Core i7 на Intel от доста години, като се върна към първоначалната освобождаване на AMD FX-8150 през 2011 г.

От другата страна на силиконовата ограда на процесора, най-новата архитектура на Intel, 7-то поколение ядро ​​или „Kaby Lake“ (което в момента се интересува от Intel Core i7-7700K, който тествахме наскоро), видя предимно едноцифрени печалби в производителността над еквивалентни чипове от 6-то поколение ("Skylake"). Тези печалби бяха събрани от малко по-високи тактови скорости и… е, не съвсем друго. Междувременно, чипове от серия от ентусиасти на компанията, междувременно поставиха ограничения на производителността, като добавиха все повече ядра и нишки, но на все по-непосилни цени. Най-новите E -Series чипове са известни като "Broadwell-E", а алфа кучето на тази група е 10-ядрената, 20-нишка Intel Core i7-6950X Extreme Edition. 6950X е чудовищен чип за сериозни, много резбовани натоварвания, но неговата приблизително 1 700 долара цена е достатъчна, за да отложи почти всички, освен добре подредени, много CPU-зависими професионалисти. И дори те ще изглеждат въпросително.

AMD влезе в тази партия много по-късно, отколкото първоначално очаквахме. (Очакваше се новите му чипове "Zen" да пристигнат през 2016 г.) Но на ръката му имаше чисто нова процесорна архитектура и три чипа от висок клас Ryzen 7, всички с осем ядра и 16 нишки, допълващи $ 499 AMD Ryzen 7 1800X, впечатляваща мощност, която търгуваше удари с Intel чипове, които струват повече от два пъти повече, като Core i7-6900K. На другия край на стека Ryzen 7 се намира Ryzen 7 1700, който разглеждаме тук. Той има същите осем ядра и 16 нишки като двете ценови предложения на Ryzen 7, както и същите 20MB комбиниран кеш L2 и L3 като тези чипове.

Основните недостатъци на Ryzen 7 1700 над неговите братящ чип са неговите по-ниски тактови скорости (3GHz до 3.7GHz, базов часовник за увеличаване на часовника) и липсата на поддръжка за XFR ("Удължен честотен обхват") за този чип, посочен от липсата на "X" в края на името на чипа. (Ще обясним XFR по-късно, но по същество в този момент той позволява на някои чипове Ryzen 7 да тактоват 100MHz по-високо, ако имат охладител, който може да поддържа температурите достатъчно ниски). Основната полза, която Ryzen 7 1700 печели за по-ниските си часовници и липсата на XFR, е по-ниската степен на топлинна мощност (известна също като TDP, мярка за необходимото разсейване на топлината). Ryzen 7 1700 има TDP от само 65 вата, докато двете Ryzen 7 1700X и 1800X имат 95-ватов TDP.

Що се отнася до ценообразуването, Ryzen 7 1700 няма почти предимството на Ryzen 7 1800X, чип 499 долара, който е насочен (и доста стабилно съвпада или бие) на Core i7-6900K от $ 150. AMD цели 329 долара Ryzen 7 1700 квадратно на Intel Core i7-7700K, който в момента се продава за около $ 350 и периодично излиза в продажба за малко по-малко от това.

Може ли чипът Ryzen 7 за входно ниво на AMD да свали основния флагман на Core i7 на Intel с най-новата си архитектура „Kaby Lake“ и по-висока тактова честота от 4, 2 GHz до 4, 5GHz? Фактът, че AMD носи два пъти повече ядра и конци в съвпадението с процесора, тъй като Intel със сигурност работи в полза на Team Red. Но за да придобием пълен усет за предимствата на Ryzen, както и къде Ryzen 7 1700 изостава от Intel (спойлер: едноядрена производителност и 1080p игри), ще трябва да копаем по-дълбоко и да разгледаме някои от предимствата на AMD чипсети и дънни платки, също.

Детайли за подреждане на чипове: Ryzen 7, 5 и 3

AMD Ryzen 7 1700 се приземява в долния край на компанията с три чип линия Ryzen 7, като над нея седят Ryzen 7 1700X и 1800X. И трите разполагат с осем ядра и 16 нишки. Ето и трите чипа Ryzen 7, заедно с цените и техните основни характеристики, директно от AMD.

Разбира се, не всеки има бюджет (или нужда) от процесор на цена от $ 329 или повече. Така AMD също ще предлага шест-ядрени и четириядрени чипове Ryzen 5, въпреки че цените на тези все още не бяха обявени, когато писахме това. AMD казва, че тези чипове ще бъдат налични през второто тримесечие на 2017 г., като предложенията на Ryzen 3 от по-нисък клас ще се появят и през втората половина на годината.

Няколко функции на всички тези чипове ги отличават от конкурентните предложения на Intel. За едно: AMD казва, че всички чипове Ryzen ще бъдат отключени за овърклок. И поне от детайлите, които имаме за обявените досега чипове Ryzen 7 и Ryzen 5, всички тези чипове ще имат едновременно многократно нарязване (SMT) с удвояване на нишки. SMT е подобен на технологията Hyper-Threading, представена в повечето (но не във всички) процесори на настолни процесори Core от среден до висок клас. По-специално, на отключената Intel Core i5-7600K липсва Hyper-Threading, оставяйки я залепена в четири обработващи нишки, докато конкурентните чипове Ryzen 5 на AMD ще имат осем или 12 налични обработващи нишки, в зависимост от чипа.

Това ще направи тестване на тези бъдещи чипове спрямо предложенията на Intel много интересно. Но разбира се, сега сме тук, за да говорим за Ryzen 7 и по-специално за Ryzen 7 1700.

Както бе отбелязано горе, AMD позиционира своя чип от $ 329 спрямо Core i7-7700K на Intel. Това също е четириядрен, осем-нитов процесор към осем-ядреното / 16-нишковото сдвояване на AMD. Но чипът на Intel има базови (4.2GHz) и Turbo Boost (4.5GHz) честоти, които са както значително по-високи от базовите (3GHz), така и повишаващи (3.7GHz) тактови скорости на Ryzen 7 1700 при настройки на запасите. Core i7-7700K също се основава на най-новия дизайн на Kaby Lake на компанията.

Това плюс подобно ценообразуване води до по-трудна битка за Ryzen 7 1700 в сравнение с Ryzen 7 1800X, която се конкурира с чип на Intel (Core i7-6900K), която струва два пъти повече и е изградена на "Broadwell „архитектура, която е ефективно две поколения зад езерото Каби. Когато прегледахме Ryzen 7 1800X, казахме, че изглежда, че този чип има много неща, които работят в негова полза. Ryzen 7 1700 има много по-силни ветрове в лицето си; нейният основен ръб изглежда е основен брой. Както ще видим в следващия раздел, ценообразуването на дънната платка може да помогне и на AMD, ако изграждате чисто нова система. И тъй като Ryzen е съвсем нова платформа, точно това правите, ако обмисляте този чип.

Новите чипсети AMD: X370, B350 и други

Както отбелязахме в нашия преглед на Ryzen 7 1800X, много от новите дънни платки на AM4 партньорите на AMD, които се разгръщат около Ryzen, са изненадващо достъпни. Но разликата в цените между тях и стотиците платки Socket LGA 1151, които работят с Core i7-7700K на Intel, не са толкова драстични, колкото дъските за ентусиастичната платформа X99 от Intel. Тези платки обикновено започват от около $ 200 и излизат драстично от там, издигайки се и над $ 500.

Искате платка базирана на Ryzen, която ви позволява да овърклокте и да инсталирате единична графична карта от висок клас, като Nvidia GeForce GTX 1080 Ti или една от предстоящите „Vega“ карти на AMD? Това ще ви върне едва $ 79 за MSI B350M Gaming Pro. И да не би да мислите, че това е борда с гладни функции, той е оборудван с M.2 слот за бързи PCI Express x4 / NVMe устройства за зареждане като Samsung SSD 960 EVO, плюс слот за подсилена с метална графична карта и някои червени светодиоди. Можете да харчите повече от това със сигурност; някои първоначални AM4 платки са на цена от $ 300. Но видяхме няколко солидно изглеждащи опции в диапазона от 100 долара. Много подобно оборудвани дънни платки Intel Z270 започват от 140 до 150 долара.

Технически пет нови чипсета се предлагат с новите дънни платки на AMD. Ето поглед върху техните основни характеристики и как се различават, директно от AMD.

Имайте предвид, че ако искате да инсталирате няколко графични карти, ще трябва да изберете най-горния чипсет X370, но дори и тези платки започват от около 150 долара. Чипсетът A320 и A300 не поддържат овърклок, а на последния му липсва нативна поддръжка за USB 3.1 Gen 2, но тези платки, когато пристигнат, вероятно ще бъдат още по -агресивни по отношение на цената, защото са на крачка от B350 дъски, които започват от $ 79.

Тези дъски от долен клас все още не бяха налични. Ние написахме това, така че ще чакаме да видим къде ще кацнат по отношение на характеристиките и цените. Но не бихме се изненадали да видим някои от тези табла на цена от едва 50 долара. Сега не предлагаме да изтеглите и вземете дъската с най-ниска цена, която можете да намерите, но идеята да изпуснете процесор от 329 долара в дънната платка за 50 долара и да постигнете подобна производителност на тази, която бихте получили с процесор / дънна платка Intel 500 долара комбинация има много привлекателност.

Как AMD е в състояние да накара партньорите си в борда да произвеждат такива сравнително евтини дънни платки? На първо място, защото чиповете Ryzen на AMD (и предстоящите му процесори / GPU чипове "Raven Ridge" или APU, които ще използват същия AM4 гнездо) интегрират голяма част от електрониката, необходима за интерфейси като USB, SATA и PCI Express самите чипове. В резултат на това трябва да се вгради далеч по-малко електроника върху платките.

Не всичко тук работи в полза на AMD. Тези чипсети са склонни да имат по-малко PCI Express платна и SATA портове от много ентусиазирани комбинирани дънни платки / процесори от Intel. Най-горният чипсет AMD X370 чипсетът поддържа шест SATA III порта и 16 ленти на PCI Express Gen 2 за бързи SSD (отгоре на 24-те платна на PCIe на самите чипове Ryzen). За разлика от платформата X99 на Intel поддържа 10 порта SATA III и до 40 PCI Express платна, окачени извън процесора. (Джуниърът чип Broadwell-E, Core i7-6800K, има „само“ 28 ленти.) Така че, за тези, които планират да прехвърлят купчини дискове и друг хардуер вътре в системите си, платформата на Intel ще е много привлекателна. Но за по-голямата част от потребителите, които искат да се откажат от процесор, една или две графични карти и няколко дискове, предлагането на AMD би трябвало да е повече от достатъчно - обикновено на по-ниска цена от сравнителните Intel-базирани платки.

Основите на архитектурата

Както бе отбелязано по-рано, чиповете Ryzen представляват изцяло нова архитектура за AMD. Изчезнаха сдвоените модули от ядра, споделящи L2 кеш, който беше отличителен белег на FX процесорната линия. Ядрата на Ryzen са по-независими и те също въвеждат SMT-удвояване на SMT, което споменахме по-рано. (SMT е подобен на Hyper-Threading на Intel, който позволява на взискания софтуер, написан да се възползва от него за справяне с две изчислителни нишки на всяко ядро.)

Подробностите за архитектурата на процесора могат да станат изключително технически, щом погледнете по-дълбоко от повърхността. Но за да ви даде представа как AMD е постигнал своите резултати с новата си архитектура Zen, компанията казва, че е включила прозорец за планиране на инструкции, който е 1, 75 пъти по-голям, с 1, 5 пъти по-голяма ширина на изданието, което позволява на AMD да изпраща повече работа с единиците за изпълнение на чипа.

Ето поглед към оформлението на Ryzen die, отново директно от AMD…

Всичко това звучи добре дотолкова, доколкото може да се анализира и оцени без степен на компютърна инженерия. Но енергийната ефективност е друга област, в която FX чиповете на AMD изостават от Intel. Фирменият чип FX-8370 има топлинна мощност на проектиране (TDP) от 125 вата, докато Intel (много приблизително съпоставим) Core i7-6600K има TDP от 91 вата. И чипът на Intel включва интегрирана графика, докато чиповете AMD FX (както и моделите Ryzen 7) липсват тази функция, което изисква външна графична карта да се включи към монитор.

Поне на повърхността, изглежда, че AMD е изградила това място, а след това и някои. Ryzen 7 1800X и Ryzen 7 1700X имат TDP рейтинг от 95 вата, докато Ryzen 7 1700, който разглеждаме тук, намалява TDP до 65 вата. Междувременно конкурентният Core i7-7700K на Intel има TDP рейтинг от 91 вата. Е, сега.

Как AMD постига своята ефективност с Ryzen? За начало тези чипове са изградени на 14 nm производствен процес, същият като Core i7-7700K, и голям, голям скок върху 32nm процеса, използван за предишното поколение FX чипове от AMD. AMD казва, че този 14nm процес вече е „оптимизиран за плътността“ от производствения партньор на компанията - Global Foundries.

Други функции, фокусирани върху ефективността, включват кеш на "микро-оп", който поддържа важни инструкции и данни в близост до ядрата, вместо да се налага да достигате до сравнително отдалечени кеши на L2 или L3; и агресивна решетка на часовника, така че да има по-малко загубена мощност в области от сърцевините, които не се използват. Ето визуален поглед към това как AMD се стреми да намалява мощността.

По-добри часовници с по-добри охладители: XFR

Може би сте забелязали, че на чипа на Ryzen 7 на началния етап, на Ryzen 7 1700, липсва "X" в края на името му, за разлика от Ryzen 7 1700X и 1800X. Този X показва включването на функция AMD извиква разширен честотен диапазон (XFR).

XFR използва това, което компанията нарича „SenseMI“, сензори и алгоритми, които, наред с други неща, измерват напрежението, мощността и температурата с фини детайли хиляди пъти в секунда. Сензорите наблюдават къде се намира чипът в рамките на неговите силови и топлинни обвивки, както и къде очаква да бъде в близко бъдеще.

Що се отнася до тактовите скорости, SenseMI позволява на чипа да "усети", когато има достатъчно охлаждане и, ако приемем, че имате модел с активиран XFR (тоест един от онези процесори, които завършват в "X"), да се движи още по-често от най-високата скорост на усилване на часовника. Идеята, поне отчасти, е да възнагради купувачите или строителите, които инвестират в големи въздушни охладители или течно охлаждане, за да се насладят на някои печалби от производителността.

Сега това сигурно звучи добре. Но, поне при този първи кръг от чипове Ryzen 7, усилването на XFR е заключено само с допълнителни 100MHz. Така Ryzen 7 1800X може да работи с тактова честота от 4, 1 GHz с инсталиран голям охладител, а не 4GHz с максимална скорост на запаса и инсталиран по-скромен охладител.

Технически, Ryzen 7 1700 всъщност включва и XFR, въпреки че е по-малко 50MHz усилване, а не 100MHz на двата други чипа, които завършват в „X.“ Тъй като това е по-малко честотно усилване (и честно казано, 100MHz вече е доста скромен), AMD не рекламира XFR с Ryzen 7 1700.

Надяваме се бъдещите чипове Ryzen да получат по-голямо увеличение на XFR, тъй като горното изглежда като дълъг път, както по отношение на базисната технология, така и по отношение на допълнителните разходи на по-добрия охладител, за да спечелят само допълнителни 100MHz (или по този въпрос, 50MHz). Но разбира се, ако инвестирате в мощен охладител, може да успеете да постигнете по-високи тактови скорости от това, което XFR предлага чрез овърклок, ако сте готови да поемете обичайния риск да анулирате гаранцията си и / или да изпържите чипа си, ако искате не обръщайте голямо внимание на вашите термични и напрежения.

Обърнете внимание, че направихме нашите показатели с голям 240-милиметров самостоятелен охладител (показан на изображението по-горе), модел EK Waterblocks (EKWB), който AMD ни изпрати за нашето тестване. По времето, когато изграждахме нашата тестова система, тя беше единственият охладител, който разполагахме под ръка и беше проектиран за Ryzen чипове на AMD.

Две неща, които трябва да отбележим за чиповете Ryzen 7 като цяло: Това са само процесори, без вградена графика, в същата форма като чиповете Intel E-Series само за процесора на Intel или FX моделите от предишното поколение на AMD. Ще трябва да ги използвате с дискретна видеокарта. И долната страна ще изглежда позната на верните на AMD; чиповете Ryzen все още използват щифтове на самия процесор, а не пинове отстрани на сокета и контакти на чипа, в които Intel отдавна се е преместил.

Тестване на производителността

За нашата тестова настройка, ние пуснахме Ryzen 7 1700 в Gigabyte Aorus AX370-Gaming 5 дънна платка, заедно с 16GB памет Corsair Vengeance LPX DDR4, работеща на 2, 933MHz. AMD Radeon RX 480 видеокарта обработва изходен дисплей за нашите специфични за процесора тестове, а Samsung SSD 750 EVO беше устройството за зареждане на SATA интерфейс. Можехме да използваме по-бързо NVMe устройство, но тъй като тествахме предишни чипове от Intel и AMD, използвайки SATA SSD дискове, не искахме да падаме на демонстрация на скоростта и да дадем на Ryzen 7 1700 несправедливо предимство. SATA SSD дисковете все още са много уважавани.

Също така ще забележите, че сме добавили $ 399 Ryzen 7 1700X „средно дете“ в сместа в нашите показатели по-долу. Работим и върху преглед на този чип. Така че, ако търсите малко по-висока производителност от това, което предлага Ryzen 7 1700, следете за този преглед в следващите дни.

Cinebench R15

Първо в нашия режим на тестване: тестът на Maxon за разбиване на процесора Cinebench R15, който е напълно резбован, за да използва всички налични процесорни ядра и нишки, използвайки процесора, а не графичния процесор за изобразяване на сложно изображение. Резултатът е патентована оценка, показваща пригодността на компютъра за интензивно натоварване на процесора. Заедно с обичайния тест, който използва всички налични ядра, ние добавихме едноядрени резултати тук, за да добием представа за това как новите чипове се събират на AMD в леко резбовани натоварвания.

Едноядрената производителност беше преломен момент на чиповете от предишното поколение на AMD, както се вижда от AMD FX-8370 тук. Този по-стар FX чип, предишният флагман на компанията (с блокиране на 5GHz, 220-ватова аномалия, който беше AMD FX-9590), постави много по-ниско от всичко останало в нашата диаграма. Новият чип Ryzen 7 1700 на AMD кацна на 46 процента пред много по-високия такт (4GHz до 4.3GHz) AMD FX-8370 при едноядрения тест. Но Ryzen 1700 падна доста зад Kaby Lake Core i7-7700K при едноядрения тест с трудни за отхвърляне 30 процента. Предимството на Intel е благодарение на комбинация от двете по-добри IPC (инструкции на часовник) в най-новата му архитектура, както и на факта, че той е с много по-висок часовник, с базов часовник с честота 4.2GHz към базата на 3GHz на Ryzen 7 1700's.

Но когато преминете към настройката на All Cores, оставяйки AMD да играе в силните си страни, нещата се преобръщат драматично в полза на Team Red. Там Ryzen 7 1700 победи Core i7-7700K с над 41 процента. Имаме чувството, че това е динамика, която ще видим да се повтаря много в останалите ни тестове.

iTunes 10.6 Тест за конверсия

След това преминахме към нашия почтен iTunes Conversion Test, използвайки версия 10.6 на iTunes. Този тест облага само едно ядро ​​на процесора, колкото и много наследен софтуер все още прави.

Кодирането на музика не тласка точно модерен процесор до неговите граници и със сигурност не е от висок клас настолни процесори като тези в нашите сравнителни графики тук. Но този тест все още илюстрира, че за програми, които са по-стари или не са писани, за да се възползват от множество ядра, Core i7-7700K все още е крал, благодарение на по-високата тактова честота и най-новата архитектура на Intel.

Въпреки това, чипът на AMD успя да избръсне 40 секунди от времето на предишното си поколение AMD, AMD FX-8370. Но дори двуядреният, Intel Core i3-7350K от $ 180 се справи много по-добре тук. AMD все още има значителна почва да компенсира едноядрените натоварвания в сравнение с чиповете на настолни чипове Core Kaby Lake от сегашното поколение на Intel.

Ръчна спирачка 0.9.9

В наши дни традиционният ни тест за ръчна спирачка (работи във версия 0.9.8) вече отнема по-малко от минута за чипове от висок клас. (Тя включва рендерирането на 5-минутно видео, специалната мисия на Pixar Dug , в удобен за iPhone формат.) И така, преминахме към много по-данъчен (и отнемащ време) тест за разбиване на видео, който използва приятен, голям парче 4K видео.

В този тест преминахме към по-новата версия на Handbrake 0.9.9 и зададохме процесорите да преобразуват 12-минутен 4K.MOV файл от 12 минути и 14 секунди (4K витрина на късометражния филм Tears of Steel ) в 1080p MPEG- 4 видео…

Предишният тест ни остави да пожелаем по-добра производителност от Ryzen 7 1700 на AMD, но този резултат ни остави зашеметен от това, което AMD успя да предостави.

Не само, че Ryzen 7 1700 се бръсна за девет пълни минути извън времето на своя предшественик AMD FX на същия тест, той бе само 42 секунди зад Intel i7-6900K с 1000 долара плюс и близо три минути (около 30 процента) напред на Core i7-7700K. С други думи, чипът AMD определено има предимство, благодарение на множеството си ядра и нишки, но ще трябва да използвате софтуер, проектиран да се възползвате от много ядра, за да видите голяма полза от реалния свят.

POV-Ray 3.7

На следващо място, използвайки настройката „Всички процесори“, ние стартирахме показателя POV-Ray, който предизвиква всички налични ядра за изобразяване на сложно фото-реалистично изображение с помощта на проследяване на лъчи. След това, отново, за да разберем как новите чипове на AMD се справят с едноядрената производителност, изпълнихме същия показател, използвайки настройката „Един процесор“.

За пореден път Ryzen 7 1700 изглежда доста добре тук в настройката на All CPU. Не беше всичко толкова далеч зад цената Ryzen 7 1800X и много по -ценообразния Core i7-6900K и беше с повече от 30 секунди по-бърз от Core i7-7700K. Но при едноядрения тест, Kaby Lake Core i7-7700K все още е крал, с ръб от около 25 процента спрямо чипа AMD.

Блендер 2.77а

Blender е програма за създаване на съдържание с отворен код, която може да се използва за проектиране и създаване на визуални ефекти, анимация и 3D модели за използване във видео игри или 3D печат. Отваряме стандартен тестов файл (той е на летяща катеричка) и време колко време тестващият процесор отнема, за да завърши визуализацията.

Може да достигнем ограниченията на този показател. Или това, или чиповете на Intel имат силно предимство тук, защото и на двете чипове на Core i7 тук бяха нужни същите 24 секунди. Това е малко странно, като се има предвид, че Core i7-7700K има осем по-малко нишки от Core i7-6900K или някой от новите AMD чипове. Докато Ryzen 7 1700 на AMD не изглеждаше най-добре тук срещу Core i7-7700K, той все пак кацна само 4 секунди зад показването на най-горния Ryzen 7 1800X. Той изпревари и Core i3-7350K, и FX чип от предишното поколение.

7-Zip 16.04 Бенчмарк

На последно място, ние стартирахме популярния 7-Zip софтуер за компресиране на файлове и пуснахме вградения му показател за компресия / декомпресия, което е друг полезен тест за многоядрените способности на процесора.

На този тест много по-ценообразният Core i7-6900K огъна своята мощ (и по-високи тактови скорости), за да издърпа 22 процента пред AMD Ryzen 7 1700. Но отново чипът Ryzen 7 за входно ниво, със своите осем ядра и 16 нишки, издърпа почти 30 процента пред Core i7-7700K's и неговите четири ядра / осем нишки.

Въз основа на нашите тестове е ясно, че чипът Ryzen 7 1700 има силно предимство на чипа Kaby Lake Core i7 с аналогична цена в много задачи, изискващи процесор. Но ако не се занимавате често с времеемки CPU-интензивни задачи - като например преобразуване на големи мултимедийни файлове, графична работа от висок клас или редактиране на видео - и най-вече използвате леко резбован софтуер, чипът на Core i7 все още е по-добре изпълнител.

По-трудният въпрос е, като се има предвид, че повечето от неинтензивните задачи на процесора днес са „спукани“ - тоест, те удрят бързо процесора и приключват, преди да имате шанс да мигате - бихте ли всъщност успели да кажете разликата в ежедневна употреба между този чип AMD и неговия аналог на Intel без еталон? Докато и двете системи имаха подобно бързи твърди дискове за стартиране и RAM разпределения, не смятаме, че бихте.

Разбира се, играта може да е изцяло друг въпрос, като се има предвид, че повечето от днешните игри не се опират силно на много ядра. Но преди да стигнем до нашите тестове за игри, нека да разгледаме овърклока.

Overclocking

Ryzen 7 1700 има същия брой ядра и същото количество кеш памет като Ryzen 7 1700X и 1800X, само с по-ниска тактова честота от тези чипове. Така че се чудехме колко близо може да бъде натиснат до своите колеги от Ryzen 7 от по-висок клас при овърклок. Изстреляхме новата Ryzen Master Utility (която носи поразителна прилика със сравнително новия софтуер за овърклок на графична карта Radeon Wattman) и установихме, че ако тестовият ни чип е някаква индикация, Ryzen 7 1700 е впечатляващ овърклокър.

След като активирахте файла с висока точност на таймера на събитията (HPET.bat), за да активирате повечето от функциите за овърклок на процесора (нещо, което, поне за момента, трябва да се направи чрез командния ред), започнахме да настройваме основните часовници, добавяйки плъзгач за всички процесорни ядра като единица. Хареса ни, че можете да регулирате тактовите скорости с стъпки от 25MHz, а не да ги крилото, така че можете да получите доста фино зърно в настройването си, ако това е вашето нещо.

И докато нашата Ryzen 7 1800X излезе на 4GHz, ние успяхме да получим нашия чип Ryzen 7 1700 почти толкова високо. Той достигна 3, 85 GHz или 850MHz над основния часовник на чипа от 3GHz. Изпълнението на всички показатели отвъд това доведе до черен екран, изискващ твърда рестартиране.

Но чипът ни беше много стабилен на 3.85GHz, което го постави в рамките на поразително разстояние от запасите от $ 499 Ryzen 7 1800X, както и $ 1050 Core i7-6900K при някои тестове. Работейки на 3.85GHz, в Cinebench R15 видяхме резултата на All CPUs на Ryzen 7 1700 скок от 1, 401 на 1622. Това е увеличение с почти 16 процента и е ефективно обвързано с 1625 резултата с тактова честота на Ryzen 7 1800X. Core i7-7700K на склад все още е по-бърз при едноядрения тест на склад (190), отколкото овърклокът Ryzen 7 1700 (154). Но при овърклок, чипът Ryzen положително забива Kaby Lake i7 в теста All CPU, с повече от 63 процента.

Овърклокът Ryzen 7 1700 също видя времето си на показателя за POV-Ray All CPU спад от 1 минута и 29 секунди (1:29) до 1:16. Последното време всъщност е секунда по - бърза както от запасения Ryzen 7 1800X, така и от $ 1, 050 Core i7-6900K.

AMD насочи Ryzen 7 1700 към Core i7-7700K, което има смисъл, като се има предвид, че двата чипа имат сходни цени. Но ако нашият чип е някаква индикация, Ryzen 7 1700 е в състояние да стои с още по-цени чипове Intel в многоядрени тестове за данъчно облагане, когато бъде натиснат до границите си и сдвоен с способен охладител. В широк смисъл това е мястото, където CPU мускулите наистина имат значение в наши дни, тъй като повечето леки резбовани задачи ще завършат достатъчно бързо, че няма да забележите разликата, дори ако вашият избор на процесор е значително по-бавен от конкуренцията.

И все пак, поне в показателите, чипът на AMD изостава значително зад Intel Core i7-7700K при тестове, които не се възползват от всички налични ядра. И като се има предвид разликата в цената между двата чипа, ние по-малко се прощаваме на този фронт, отколкото бяхме с Ryzen 7 1800X, който струва около половината, колкото конкуренцията му с 1000 долара плюс.

Производителност на игри

Обикновено не провеждаме графични тестове, когато тестваме процесори без интегрирана графика. Това най-вече е, защото графичната производителност обикновено има много повече (много) повече общо с тази графична карта, която сте инсталирали, отколкото с какъв процесор използвате - особено когато използвате разумно висок клас процесор като AMD Ryzen 7 1700 или конкурент на Intel Core i7-7700K.

Но тъй като това е непроверена платформа и Ryzen 7 1800X прояви някои недостатъци в игровите характеристики при 1080p, искахме да видим дали Ryzen 7 1700 може да осигури приемливи честоти на кадрите с видеокарта от висок клас. Така сме заменили AMD Radeon RX 480, който използвахме за по-голямата част от нашите тестове за бенчмарк, пуснахме се в карта на Nvidia GeForce GTX 1080 Founders Edition и проведохме няколко от тестовете, които също използваме за тестване на графични карти.

За сравнение числата направихме същото с нашия тест Intel Kaby Lake, работещ на Intel Core i7-7700K. И двете системи бяха тествани с помощта на сериен ATA-базиран задвижващ диск и 16 GB RAM.

Първо, ние стартирахме в края на 2015 г. Rise of the Tomb Raider в режим DirectX 11 при предварително зададената настройка Very High и пуснахме вградения показател. Накратко открихме, че - поне при 1080p - Ryzen 7 1700 има същите проблеми като Ryzen 7 1800X.

Нашият Ryzen 7 1700 базиран платформа е средно 105 кадъра в секунда (fps), с две fps по-малко от 107fps на Ryzen 7 1800X, докато Core i7-7700K е средно 128 кадъра в секунда. Очевидно отпадането на 23 кадъра в секунда от игровата ви производителност никога не е нещо добро - особено като се има предвид колко скъпи са графичните карти от висок клас в наши дни. Точно както при Ryzen 7 1800X, системата Ryzen 7 1700 доставя и по-ниски минимални и по-ниски максимални скорости на кадрите в сравнение със същата карта в тестовата ни карта на Intel.

Но когато пристъпихме към 4K резолюция (3, 840x2, 160), производителността се изравни (отново, точно както при системата Ryzen 7 1800X). При тази по-висока настройка, системата Ryzen 7 1700 предостави средна честота на кадрите от 47.6fps, което всъщност е рамка по - висока от средната от 46.6fps, доставена от нашето тестово легло, оборудвано с Core i7. Този един кадър е в рамките на общата ни 2-процентна граница на грешка.

След това преминахме към играта Far Cry Primal, във високата настройка на заглавието, и видяхме подобни резултати като на Tomb Raider. Нещата изглеждаха значително по-зле за AMD този път - макар че, отново, все още само при 1080p.

При 1080p в това заглавие, системата Ryzen управлява средно 76 кадъра в секунда, което е по-малко от 83 кадъра в секунда, предлагани от същата система с инсталирания Ryzen 7 1800X. Машината на Core i7-7700K бе поставена на потресаващите 70 процента повече кадри, удряйки 130 кадъра в секунда. Скачайки до 4K резолюция на Far Cry Primal, обаче, двете системи Ryzen отново поеха еднократна преднина, предоставяйки 49 кадъра в секунда до 48 кадъра в секунда на машината на Intel.

Какво извличаме от това? Накратко, точно като Ryzen 7 1800X, игровата производителност на Ryzen 7 1700 далеч не е толкова добра, колкото бихме очаквали при 1080p. Но имайте предвид, че както споменахме по-рано, AMD от години е извън сферата на високия процесор и проведохме тестовете си в дните около старта на този процесор. Точно както игрите не винаги са оптимизирани за чисто нови графични карти веднага след стартирането им (особено ако се случва да имате инсталиран SLI или CrossFire с няколко карти), но са залепени през следващите седмици, за да осигурят по-добра производителност, същото вероятно ще се случи и от страна на процесора - поне до известна степен.

Освен това, ако купувате процесор за 329 долара и видеокарта от висок клас, в този момент вероятно не играете на 1080p екран - освен ако, може би , не сте любител на бърза игра с потрепване с много монитор с висока скорост на опресняване 1080p.

Ако последният ви звучи като вас, този чип Ryzen вероятно не е най-добрият ви избор в момента. (Kaby Lake Core i7-7700K би бил по-подходящ, на по-ниска цена.) Но всеки с монитор с много висока разделителна способност (1440p или 4K) трябва да вижда много по-малка разлика между това, което Ryzen и Broadwell-E / Kaby Lake доставяйте, когато става дума за игри, работещи на тези чипове от висок клас.

Плюс това, да не забравяме: Дори и да играете на 1080p екран, производителността 76fps до 105fps, която видяхме при тестване, все още е много гладка и достатъчно близка до това, което Intel предоставя, че ще ви трябва и бърз монитор за обновяване и изключително добро зрение, за да го видите.

Въпреки това със сигурност ще има повече хора, които искат да играят в 1080p с този чип на $ 329, отколкото $ 499 Ryzen 7 1800X. И ние доста прощавахме на 1800X, като се има предвид разликата в цената на последния чип от 500 долара между него и чипа на Intel, с който той е в конкуренция, пари, които лесно могат да бъдат използвани за надстройка до монитор с по-висока разделителна способност. Разликата между Ryzen 7 1700 и Core i7-7700K обаче в момента е най-много $ 20. Това дори няма да ви купи скорошно заглавие на AAA играта, освен ако не се случи да го заложите на добра Steam разпродажба.

заключение

Излязохме приятно впечатлени от представянето на най-високия клас на AMD Ryzen 7 1800X и предвид цената на ентусиастите си и 500-доларовата разлика между него и Core i7-6900K, ние бяхме готови да пренебрегнем това, което може би е просто временните нарастващи болки в играта при изпълнение на заглавия при 1080p. Но когато става дума за Ryzen 7 1700, чувствата ни са много по-смесени.

От една страна, входното ниво на AMD Ryzen 7 побеждава Core i7-7700K, когато става дума за задачи като изобразяване и редактиране / транскодиране на видео. И ако нашият чип за преглед не беше мощен, чипът може да се сключи до степен, в която се доближава до производителността на своя колега от $ 499 (и $ 1 000 Core i7-6900K). Ако планирате да прикачите мощен охладител и сте готови да снимате овърклок зарове или искате мощен, но разумно достъпен процесор за тежки компютърни задачи и някои игри отстрани с мощна карта при 1440p или 4K, Ryzen 7 1700 е много добър избор.

Но този чип AMD е почти същата цена като Core i7-7700K, която е по-бърза при задачи, които не се възползват от много ядра. И поне за момента Core i7 предоставя драстично по-добри игрови характеристики при 1080p (поне в двете игри, които тествахме, въпреки че други рецензенти видяха подобни резултати с други тестови заглавия). Така че, ако не се справяте често с времеемки CPU-интензивни задачи и искате най-добрата производителност за игри с по-ниски разделителни способности днес, трябва да преминете към маршрута на Core i7, дори ако трябва да платите малко повече за дънната платка.

Това каза, дори и да се навеждате в тази посока, може би си струва да изчакате няколко месеца и да видите дали 1080p AMD производителността на игрите изглежда, че се подобрява благодарение на пачовете и актуализациите на драйвери. Възможно е също така през това време Intel да свали цените на някои от своите чипове, сега, когато Team Blue отново има сериозна конкуренция на пазара за настолни процесори. Тъй като дори ако Ryzen 7 1700 не издува Kaby Lake i7 на Intel, това му дава солидна конкуренция, което е нещо, което Core i7 не е имал отдавна .