Рецензия и рейтинг на Amd a10-7890k

От няколко години Intel държи предимство пред своя конкурент на чипове AMD, когато става въпрос за мощни потребителски процесори. FD чипове от най-висок клас на AMD, по-специално AMD FX-9590 и AMD FX-8370, са подходящи за поемане на своите колеги Intel Core i5, но не и скорошен чип с името „i7“.

Надолу към по-евтиния край на купчината от чипове обаче стойността има значение повече от абсолютна производителност. И там нещата са много по-обещаващи за AMD - особено ако играта е важна. Поради голяма степен на факта, че съвременните конзоли имат множество адресируеми ядра, виждаме нарастващ брой заглавия на AAA PC-игри, които предпочитат или в някои случаи дори изискват четири ядра (или четири адресируеми нишки), които да се изпълняват.

Intel чип с най-ниска цена в момента, който отговаря на това изискване за четири нишки, е $ 125 Core i3-6100, докато AMD предлага отлична алтернатива в Athlon X4-880K. Последният чип започва да се показва в онлайн търговците на дребно за под 100 долара. Също така нямахме проблеми с овърклока на AMD чипа до впечатляващите 4.5GHz с подобрената (и никак не шумна) акция охладител. (Това е роднина на AMD Wraith Cooler, който прегледахме преди няколко седмици.)

Но чипът Athlon изисква използването на специална графична карта. За разлика от Core i3, му липсва графична чип, която много потребители ще предпочетат заради простотата (и заради икономията на разходи). Но графичната карта не винаги е опция, когато изграждате или надграждате тънка, изключително компактна система. За тези типове потребители AMD разполага с цяла линия чипове (компанията ги нарича „APU-та“, за комбинирания CPU / GPU), включително новата за 2016 г., 115 A10-7860K $, както и водещия, който ние разглеждате тук: AMD A10-7890K, приблизително 150 долара.

A10-7890K осигурява по-добра производителност на процесора и графиката в сравнение с A10-7860K, ако сте най-доброто от наличното от APU. Но по-малкото A10-7860K се придържа изненадващо близо до него, предвид разликата в цената от 35 долара. И факт е, че A10-7860K е оценен да отпива значително по-малко мощност от 95-ватовия A10-7890K.

Ако искате да изградите изключително компактна система за игри и изчисления с общо предназначение, най-новата APU от най-високия клас на AMD е солидна опция, въпреки че смятаме, че A10-7860K е по-добра обща стойност. И ако играта е вашата цел и вашият случай има място за специална карта, бихте могли да получите много по-добри резултати за не много повече тесто. Вместо това можете да изберете един от най-евтините чипове на Athlon X4 на AMD и графична карта за около $ 100 като GeForce GTX 750 Ti на Nvidia или AMD Radeon R7 360.

Характеристика

A10-7890K излиза от кутията на впечатляващите 4.1GHz, с възможност за скачане до 4.3GHz при правилните термични условия. Това е друг чип в обновяването на компанията на линията "Kaveri", която AMD нарича "Godavari". Но няма нищо ново в начина на архитектура или други хардуерни функции спрямо по-ранните чипове в линията.

Ето как спецификациите на A10-7860K се подреждат спрямо няколко от последните APU на компанията, включително по-ниската мощност A10-7860K. Както можете да видите, A10-7890K е скромна крачка от AMD A10-7870K, която разгледахме през есента на 2015 г.

Архитектурата и FM2 + сокетът тук не са нови, а графичните ядра и честотата са същите, каквито видяхме на A10-7870K през 2015 г. Така че, докато трябва да видите малко по-добра производителност на процесора с по-новия чип, в сравнение с A10- 7870K, графичната производителност трябва да бъде същата. Като се има предвид, че A10-7870K се продава с около 15 долара по-малко от A10-7890K, което прави по-стария модел по-добра стойност за геймърите. По-интересният чип в тази група е, може би, A10-7860K, който получава по-голямата част от графиката и процесора като най-добрите модели, при много по-ниска степен на топлинна дизайнерска мощност (TDP) от 65 вата.

И все пак, A10-7890K е най-високият запасен APU, който сме виждали, а AMD също покрива ъгъла на овърклок. Компанията боксира A10-7890K (както и AMD FX-8370 и AMD FX-8350) с новия си Wraith Cooler. Това е запасен охладител, който е проектиран да работи с TDP до 125 вата, така че има много охлаждане отгоре с тези APU.

Както отбелязахме, когато прегледахме охладителя, Wraith Cooler има атрактивно лого AMD с подсветка и е изключително тихо за решение за охлаждане на склад. Този охладител не идва с по-ниския A10-7860K, но този чип все още се доставя с охладител, подобен на Wraith, само минус осветлението и вентилационната обвивка. Дори основният AMD Athlon X4 880K вече се доставя с хубав охладител с мигащ червен вентилатор.

Хубаво е да видите добавяне на стойност на AMD към своите вече ориентирани към стойността части. Освен ако не искате да достигнете екстремни нива на овърклок или възможно най-тихата производителност, трябва да сте доволни от охлаждащите решения, които се предлагат в комплекта с тези APU.

Тестване на производителността

Преди да се впуснем в сравнителното изпълнение „удар по удар“, важно е да отбележим, че с неотдавнашната комбинация от Intel и AMD чипове използвахме тази възможност да преминем към Windows 10 за нашите тестове на процесори. Тествахме AMD A10-7890K, A10-7860K, Athlon X4 880K, A10-7870K и Intel Core i3-6100 на Intel под Windows 10, докато по-старите чипове тук, AMD FX-8370 и Intel Core i5-6600K, бяха тествано под Windows 8.1.

Това означава, че номерата на производителността на чиповете Core i5 и AMD FX не са строго сравними с тези на останалата част от групата. Но те също са много по-скъпи и по-мощни процесори и те са изброени тук повече, за да осигурят по-широк преглед, отколкото строго като конкуренция.

И макар че е невъзможно да се гарантира, че всичко е точно сравнимо между Intel и AMD платформите, ние тествахме всички тези чипове със сериен ATA базиран твърд диск за зареждане и 16 GB RAM. И за да дадем на интегрираната графика на тези чипове възможно най-доброто предимство, тествахме Core i3 с неговата DDR4 Corsair RAM, работеща с най-бързата номинална скорост (2800 MHz), докато базираните на AMD системи бяха тествани с използване на DDR3 RAM с марка на AMD, работещ при най-високата номинална скорост от 2 100MHz. Скоростта на RAM е важна най-вече за интегрираната графика, тъй като дава на чипа повече пропускателна способност за натискане на пиксели.

Cinebench R15

Започнахме нашето тестване с Cinebench R15, стандартен за индустрията бенчмарк тест, който облага всички налични ядра на процесор за измерване на суров CPU мускул.

На този първи тест, A10-7890K излезе от A10-7860K, но се стовари значително зад сегашното поколение на Intel i3 на начално ниво. Също така, $ 100 Athlon X4 880K беше приблизително дори с чипа от най-високия клас A10 тук; това е бюджетният чип, който липсва на бордовата графика.

iTunes 10.6 Тест за кодиране

След това преминахме към нашия почтен iTunes Encoding Test, използвайки версия 10.6 на iTunes. Този тест облага само едно ядро ​​на процесора, както прави много наследен софтуер.

Този тест има тенденция да благоприятства чиповете на Intel, тъй като не е напълно резбован. Така че, изненадващо, Core i3-6100 изглеждаше много впечатляващ тук, завършвайки недалеч от $ 250 Core i5-6600K. За пореден път A10-7890K успя да изпревари A10-7860K, но се приземи дори с Athlon X4 880K.

Ръчна спирачка 0.9.9

В този тест за 4K видео разбиване използваме Handbrake версия 0.9.9 и зададем процесорите да преобразуват 12-минутен 4K.MOV файл от 12 минути и 14 секунди (4K витрина на късометражния филм „ Сълзи от стомана“ ) в MPEG- 1080p MPEG- 4 видео.

A10-7890K изглеждаше по-впечатляващ тук, завършвайки само на около минута зад Intel Core i3-6100 и на минути напред, както Athlon X4 880K, така и A10-7860K. И все пак, ако редовно ще стискате големи видео файлове (или големи файлове от какъвто и да е вид), ясно е, че чиповете Intel Core i5 и AMD FX в дясната част на диаграмата са полезни инвестиции.

Photoshop CS6

На следващо място е нашия показател за Photoshop CS6, който облага процесорите, като извършва няколко сложни филтриращи операции върху голям стандартно изображение, което използваме.

И тук Intel Core i3 и i5 лесно доминираха, завършвайки далеч пред който и да е от AMD чиповете - дори FX-8370. A10-7890K обаче успя да изпревари както по-малкия A10, така и Athlon X4.

POV лъч 3.7

Последно в нашите тестове, насочени към процесора, ние стартирахме показателя за POV Ray, използвайки настройката „Всички процесори“. Този тест предизвиква всички налични ядра за изобразяване на сложно фото-реалистично изображение с помощта на проследяване на лъчи.

A10-7890K завърши нашите тестове на процесора със силна бележка тук, като най-добре докосна Core i3 с няколко секунди и лесно завърши пред всички останали чипове в нашата сравнителна диаграма, освен за $ 250 Core i5-6600K.

Графични тестове

Както бе отбелязано по-рано, графичната карта на AMD A10-7890K, работеща на 866MHz, е абсолютно същата като решението за A10-7870K, което тествахме през 2015 г. Така че, докато знаем какво да очакваме в сравнение с по-старите чипове, ние бяхме заинтересовани са да видят как най-новата APU на AMD ще се подрежда, когато играете срещу по-ниския клас A10-7860K (с графичните му ядра, работещи на 757MHz), и Intel HD 530 графиката на сегашния чип на Core i3-6100 "Skylake" на Intel от нисък клас, Обърнете внимание, че чиповете FX и Athlon не са включени в тези класации, тъй като изобщо им липсва графика на чипа, което изисква използването на специална карта.

3DMark (Cloud Gate)

Започнахме нашите графични тестове с версията на 3DMark от 2013 г. на Futuremark, по-специално подтеста на Cloud Gate, който е предназначен да измерва общите графични възможности на системата.

Интегрираната графика отдавна е силен костюм на AMD и това се вижда и тук. Поглеждайки специално за Graphics Score, който има за цел да изолира единствено графичния силиций, A10-7890K изолира дори Core i5-6600K, като същевременно нанася малко болка на Core i3. Все пак, A10-7860K не изостава, особено като се има предвид, че струва по-малко и трябва да черпи значително по-малко мощност от A10-7890K.

Tomb Raider (2013)

За да добием представа как тези чипове могат да се справят с модерните игри, започнахме тестовете си за игри с рестартирането през 2013 г. на франчайза на Tomb Raider с няколко резолюции, първо при настройката за нормални детайли, след това на много по-взискателния Ultra предварително зададена.

Тук виждаме първия си поглед върху действителната честота на кадрите, а A10-7890K все още впечатлява. Водещият APU на AMD победи и двата чипа на Intel, особено при настройките с по-големи детайли. Той не можеше да предостави възпроизвеждащи се кадри при 1080p (резолюция 1, 920x1, 080) и по-високите настройки, но нито един от тези чипове не извади този подвиг. С A10-7890K ще можете да възпроизвеждате това заглавие при настройки на 1080p и средни детайли или при настройки с висока детайлност с намалена разделителна способност. Можете да вземете своя избор.

Спящи кучета

На следващо място, ние проведохме отворения свят заглавие за действие „Спящи кучета“. Тази игра стартира през 2012 г., но при високи настройки и разделителни способности, тя все още е достатъчно взискателна, за да избута дори умерени компютърни игри до техните граници. Придържахме се към настройката за средни детайли.

На този тест, A10-7890K изглежда може би най-доброто си спрямо базираните на Intel алтернативи и лесно успяваше да поддържа честотата на кадрите гладка дори при 1080p. Core i5 на Intel също го направи, но предлагаше по-ниски скорости на кадрите, като същевременно струваше около 100 долара повече от A10. Казано за пореден път, A10-7860K остана доста близо до A10 от по-висок клас при този тест, което може би прави този чип по-добра стойност, като се има предвид, че струва по-малко и има по-ниска мощност.

Дума за овърклок

Също така, за разлика от чипа Core i3, A10 чиповете на AMD са отключени за овърклок. Можете да фокусирате усилията си за настройка на часовника или върху процесорната или графичната страна на спектъра. Имайки предвид ограничения във времето (тестваме три други чипа заедно с този), не се опитахме да овърклокме този чип. Но вероятно потребителите ще могат да постигнат скромни печалби.

И все пак, ако се нуждаете от значително по-добра графична производителност, силно препоръчваме да преминете към специална графична карта, а не да разчитаме на печалбите от всякакъв вид овърклок тук. Дори и скромната специална карта трябва да осигури много по-добри резултати от това, което видяхме от някой от чиповете тук.

заключение

AMD A10-7890K е добър чип, ако искате най-добрата производителност на процесора и графиката, която можете да получите в ценовия диапазон от $ 150 до $ 200 и конкретно не искате да използвате специална карта. Но ако сте добре да жертвате няколко кадъра в секунда тук или там за по-ниска цена и по-малко топлинна мощност и консумация на енергия, смятаме, че A10-7860K е по-добра стойност. Когато написахме това в края на април 2016 г., по-малкото A10-7860K струваше около $ 35 по-малко от $ 150 A10-7890K и не беше по-бавно от водещия A10 по някакъв начин, който вероятно ще забележите извън еталон тест.

Ако играта е ваш приоритет и системата, която надграждате или изграждате, има място за специална графична карта, по-добре е да преминете по този маршрут - особено ако можете да похарчите само малко повече. Можете да получите четириядрен Athlon X4 860K и графична карта Nvidia GeForce GTX 750 Ti заедно за около $ 170 или $ 180. Тази комбинация трябва да ви осигури подобна производителност на процесора на чипа A10 и (като пример) повече от удвояване на честотата на кадрите в Tomb Raider при 1080p при Ultra настройката. Когато тествахме GeForce GTX 750 Ti през 2014 г., той доставя 47.5 кадъра в секунда (fps) при тези настройки, докато A10-7890K изтласка 21.4fps.

Избирайки тази карта или AMD Radeon R7 370, сдвоена с чип под $ 100 Athlon, си струва да платите малко повече пари за, ако сте след най-добрата игра с ограничен бюджет. И ако просто искате да възпроизвеждате честота на кадрите с интегрирана графика, повечето потребители трябва да се радват да намалят до $ A10-7860K от $ 115.

Освен това, ако днес изграждате нова система, струва си да се отбележи, че е много вероятно сокетът FM2 + да е близо до края на неговото изпълнение, тъй като AMD обеща, че обединяващият сокет "AM4" ще пристигне някъде през 2016 г. За наличните подробности към настоящото писмо, разгледайте тази актуализация за AM и AM4 на нашия сайт за братя и сестри, ExtremeTech. Ако искате да изградите система, която можете да пуснете по-мощен процесор / GPU чип на няколко години по пътя, интелигентният ход ще бъде да изчакате да видите какво - ако има нещо - да бъде обявено на изложението Computex в края от май / началото на юни 2016 г.

Това шоу често вижда основни съобщения около компютърните компоненти, така че няма да се изненадаме да научим повече за новата чип платформа на AMD през това време, да не говорим за графичните новини от Nvidia и AMD.