Преглед и рейтинг на Asus strix r9 390x

През по-голямата част от последната година или така AMD е безшумен на лицевата страна на видеокартата, като постоянно намалява цените на съществуващите си карти от серия от 200 серии. По това време най-голямото му представяне на карти, преди лятото на 2015 г., беше да замени Radeon R9 280 с Radeon R9 285 през септември 2014 г. Nvidia междувременно беше заета с доставката на рояка дъски на базата на по-новия си „Maxwell "основна архитектура, започваща назад с GeForce GTX 750 Ti и усилваща се до GeForce GTX 970, GeForce GTX 980 и, наскоро, GeForce GTX 980 Ti.

Планът на AMD за поемане на Nvidia във високия край се върти около новия графичен процесор на компанията „Фиджи“, съчетан с авангардна технология за памет, наречена „памет с висока честотна лента“ (HBM). Първата от тези карти, базирани на Фиджи, кацна на нашия тестов стенд, течно охладеният AMD Radeon R9 Fury X, като цяло успя да бъде в крак с GeForce GTX 980 Ti на Nvidia, ако не го надмина по същество. Обещано е, че въздушната охладена карта Radeon R9 Fury (без "X") ще започне доставката в края на юли 2015 г. от партньорите на борда на AMD (в момента тестваме версия на Asus Strix на тази карта), заедно с компактен Radeon R9 Нано (малко по-нататък през 2015 г.). Също така на хоризонта е евентуална двойна GPU базирана на Фиджи карта, която е обещана някъде през есента.

Междувременно, за онези геймъри, чиито игрови стремежи все още не са насочени към 4K или играят на множество екрани с 1080p, AMD предлага и отделна линия карти, наречени Radeon 300 серия. Те не са съвсем нови карти; серията 300 е базирана на графични процесори, намиращи се в съществуващи карти на Radeon R7 и R9 200-серия, с настройки на основните тактови скорости и памет, както и добавяне на повече GDDR5 памет. (Картите достигат до 8 GB вградена памет в най-високия клас на линията, Radeon R9 390 и 390X.)

AMD ни информира, че няма да издава референтни карти за серията 300 (обичайният начин, по който първо виждаме нова линия на картите), така че всички прегледи на тези карти задължително трябва да са от партньори на трети страни. Часовникът на всяка от тези платки може да варира в зависимост от агресивността на производителя на карти и нейното охлаждащо решение, така че производителността може да варира малко във всеки клас GPU. Първата от 300-серийните карти, които кацнаха на нашия тестов стенд от новата линия на AMD, беше произведената от MSI R9 380 Gaming 4G, карта от $ 240 с 4 GB графична памет и охладителят Twin Frozr V, който видяхме в много тактически MSI карти в миналото. Тази карта беше насочена плътно към средния диапазон, за здрава, богата на детайли 1080p игра или игра с малко по-висока разделителна способност (2, 560x1, 440 или 2, 560x1, 600).

Вторият ни поглед към карта от серия от 300 е определено по-висок. Radeon R9 390X е базиран на същия чип "Hawaii XT", който дебютира с фирмената карта Radeon R9 290X през октомври 2013 г. Но AMD е туитирал картата, за да предоставя по-високи тактови скорости, и я е сдвоил с достатъчно 8GB памет - 2GB повече от дори $ 649 GeForce GTX 980 Ti оферти.

По-конкретно, Asus Strix R9 390X, който разглеждаме тук, има часовник за основно ядро ​​от 1, 070MHz и 8 GB GDDR5 памет, работеща на широка 512-битова шина. И картата се охлажда от фирмената настройка на охладителя DirectCU III, която комбинира три „тройни вентилатора на крилото“, двойни 10-милиметрови топлинни тръби и метална табла с логото на совата Strix.

Това е впечатляващ и сравнително тих дизайн на карти - особено като се има предвид колко шумен (и като цяло неефективен) е охладителят на акциите на оригиналния R9 290X - но ще трябва да платите малко повече за този модел. Проектираният MSRP на AMD за семейството на Radeon R9 390X като цяло е 429 долара, а ние виждахме карти на базата на R9 390X за продажба на тази цена, когато писахме това в началото на август 2015 г. (Примери: MSI R9 390X Gaming 8G и Sapphire's Tri -X R9 390X 8GB.) Asus Strix R9 390X, за разлика от тях, има MSRP, който е с $ 40 по-висок.

С $ 469, Strix R9 390X е почти толкова скъп, колкото GeForce GTX 980 на Nvidia, който влезе надеждно с ниски цени от $ 489 след отстъпка от 20 $ по пощата. И макар овърклокът Strix R9 390X най-вече да победи акциите GeForce GTX 980 в нашите показатели, овърклок версията на тази Nvidia карта трябва да осигури много подобна производителност, като същевременно отпива много по-малко мощност от чипа от ерата 2013 под капака на R9 390X.

Ако сте готови, желаете и сте в състояние да похарчите близо 500 долара за игрална карта, вече сте в дълбочина и смятаме, че повечето купувачи би било по-добре да изберат по-хладна карта, базирана на GeForce GTX 980 базирана карта, или стъпване до карта, базирана на Radeon R9 Fury на AMD, която има повече мощност за натискане на пиксели за 4K игри, и ценова цена, която не е толкова по-скъпа, като се започне от $ 549.

Цените се променят, тъй като серията 300 отлежава и се появява на пазара, може да промени това относително уравнение, което прави R9 390X по-добра стойност. Но поне в тапицерията си Strix, докато R9 390X е мощна и много задоволителна карта за себе си за всички игри без всичко, което е по-малко от 4K, през лятото на 2015 г. конкуренцията е силна в тази ценова част на пазара на карти.

Дизайн и функции

Преди да навлезете в детайлите около приемането на Asus на Radeon R9 390X, важно е да разробите какво всъщност се крие под охладителя Direct CU III на компанията. Чипът в сърцевината на R9 390X е идентичен с Hawaii XT GPU, намерен в R9 290X (или почти почти така).

AMD се отнася към чипа в 390X като „Grenada XT“, но R9 390X има същите 2816 поточни процесора, 176 текстурни единици и 512-битова шина на паметта като по-стария R9 290X. Базовата тактова честота е увеличена от 1000MHz в по-старата карта до 1, 070MHz в Strix R9 390X - скромен 20MHz овърклок над 1, 050MHz скоростта на запазена R9 390X карта.

Другата разлика с по-новата карта е удвояване на видео паметта от 4GB на 8GB. За тези, които играят с резолюция над 1080p или избират заглавия, които използват много текстури с висока разделителна способност, допълнителната памет е важно допълнение. Но както ще видим при тестване, R9 390X всъщност не е в състояние да изпълнява най-взискателните игри при 4K и високи настройки.

С входящите Radeon R9 390X базирани карти, продаващи се за $ 429, и Strix картата, която разглеждаме тук, на цени от $ 469, новата карта е на цена доста по-висока от сега Radeon R9 290X карти. Когато писахме това, картите, базирани на R9 290X, все още бяха налични за едва $ 320 или за $ 300 след отстъпки по пощата. На тази цена по- старата карта на AMD е може би най-силната конкуренция на R9 390X, ако желаете да се откажете от малко по-ниска производителност. Но тези цени на R9 290X може да не продължат дълго; картите от серия 300 заменят по-старите модели от 200 серии.

Що се отнася до мястото, където 390X стои в сравнение с други карти от настоящото поколение по цена, картите, базирани на Radeon R9 390 (non-X, базирани на чипа в Radeon R9 290), започват от $ 329, а следващата стъпка нагоре на AMD отпред е R9 Fury, итерацията с въздушно охлаждане на Radeon R9 Fury X с 549 долара. В момента работим върху преглед на Radeon R9 Fury (под формата на Asus Strix) и току-що публикувахме един от Radeon R9 390 (версия на PowerColor, PCS + R9 390), така че ние сме включили техните номера на производителността в нашите класации.

В сравнение с настоящите карти на Nvidia, Strix R9 390X се приземи на трудно място с $ 469 - доста над цената на GeForce GTX 970 базирани карти (които бяха между $ 315 и $ 330) и близо до MSRP на GeForce GTX 980 от $ 499. Всъщност, докато проверявахме цените, докато пишехме това, видяхме няколко карти GeForce GTX 980, които се продават за едва $ 480 с отстъпки. И докато R9 390X има повече памет, картата Nvidia има по-нова архитектура и по-голяма енергийна ефективност. (Това каза, че нито една от тези две карти не е в крайна сметка задачата да играе авангардни игри в 4K с включени всички очни бонбони.)

AMD не обяви официално нуждите за захранване на R9 390X, но той се базира на същия чип като R9 290X (с повече RAM и по-висока тактова честота). Така че е безопасно да се оцени неговата оценка на топлинната мощност (TDP), мярка за количеството топлина, чип се очаква да произвежда под товар, някъде около 290 вата (TDP на 290X). За разлика от тях GeForce GTX 980 има много по-нисък TDP от само 165 вата. Какво означава: Дори да не ви пука за консумация на енергия, R9 390X ще изхвърли много повече топлина във вашия случай. И изискванията за захранване на Strix означават, че се нуждаете от шест-пинов и осем-пинов конектор за захранване от вашето захранване или чрез адаптери.

Базовата версия на GTX 980 на Nvidia, за разлика от това, се нуждае само от двойка шест-пинови конектори. Разбира се, картите, предназначени за овърклок, може да изискват вторият им захранващ порт да е осем-пинов вместо шест, за да се справят с повишените нужди при увеличаване на скоростта на часовника и паметта. Затова не забравяйте да проверите дали захранването ви ще работи с картата, която обмисляте, преди да купувате.

Поглед към стрикса

Що се отнася до поемането на Asus от Radeon R9 390X, картата е малко по-голяма от 10, 5-инчовата налична GeForce GTX 980. Strix R9 390X е дълъг 11, 7 инча и 1, 5 инча дебел. Той е сравнително тънък, но много дълъг. Тази дължина означава, че има място за не два, а три вентилатора, за по-тиха и по-хладна работа (важно, предвид общия недостатък на енергоефективност на AMD спрямо конкурентните карти на Nvidia).

Asus добавя метален тапет с логото на ъгловата сова на компанията. Това може да направи картата по-привлекателна за тези с калъф с прозорец, както и да помогне за охлаждането и да помогне на PCB да не се изкривява във времето под собствената си тежест.

Asus също така включва два светодиода на върха на двата PCI Express захранващи конектора, които светват червено, когато кабелите не са включени, и преминават в бяло, когато кабелите са свързани правилно. Това ще бъде удобна функция за онези, които често разменят карти (като, а, нас, рецензенти). Но за повечето геймъри, които е вероятно да инсталират картата само веднъж или два пъти, не е толкова трудно да проверите физически, за да сте сигурни, че кабелите ви са седнали правилно.

Под черното, червеното и сребристото покритие на картата се крие охладител на Asus Direct CU III с чифт големи 10-милиметрови термопеди, които осъществяват директен контакт с графичния процесор. От Asus твърдят, че тръбите пренасят 40 процента повече топлина далеч от графичния процесор, отколкото референтните дизайни, осигурявайки до 30 процента по-хладни показатели.

Въпреки че е трудно да се тестват тези цифрови твърдения с точност, можем да кажем, че картата е изненадващо тиха за пиксел от висок клас - особено този, който е базиран на същия чип като Radeon R9 290X, който беше доста силен в референтния си дизайн, Охладителят на Asus Direct CU III и триото на феновете вършат възхитителна работа, поддържайки прохладното и тихо графичното процесор на AMD за 2013 г., докато не започнете да натискате картата покрай нейните настройки на часовника. Но тези, които приоритизират тишината и ефективността, ще бъде по-добре да изберат карта, базирана на Maxwell, базирана на GeForce GTX 970 или 980, или R9 Fury X на AMD, която се предлага с течен охлаждащ контур, за да се сведе шумът на вентилатора до минимум.

Изборът на порт в Asus Strix R9 390X не предлага изненади. Получавате DVI порт, три DisplayPorts и HDMI. Подобно на линията R9 Fury на AMD, тази карта няма порт HDMI 2.0 (GeForce GTX 970 има HDMI 2.0), който е необходим за възпроизвеждане на 4K над 30 кадъра в секунда (fps) чрез HDMI на последните 4K HDTV. Но въпреки че тази карта със сигурност може да пуска игри с 4K, за да направите това при високи настройки при или над 30 кадъра в секунда, ще искате да пристъпите към по-мощна GeForce GTX 980 Ti или AMD Fury карта. В нашите най-взискателни заглавия за бенчмарк, R9 390X се бори да излезе над 20 кадъра в секунда при 4K с настройките на крак.

Софтуер и помощни програми

Приложението GPU Tweak II, което работи с картите на Asus, е много хлъзгаво проектирано и ви дава достъп с едно щракване до три предварителни настройки (OC режим, режим на игра и режим Silent), които по различен начин дават приоритет на работата или безшумната работа.

Можете също да създадете потребителски профил на собствените си предпочитани настройки. Имахме проблем с програмата, която не винаги запазва настройките на профила, но за да бъдем честни, видяхме подобно люспесто поведение в подобни програми от харесванията на MSI и Zotac. Поне по-чисто е изложено приложението на Asus.

Можете също да използвате приложението GPU Tweak II, за да проверите данните на картата и да наблюдавате скоростта на вентилатора, както и ядрото и паметта на часовника и напрежението.

Asus предлага и година на софтуера Xsplit Gamecaster Premium с картата. Програмата е създадена, за да улесни записването и предаването на живо на вашия компютър на игри като услуги като Twitch. (В този момент и AMD, и Nvidia предлагат безплатни услуги за тази цел.) Но премиум версията на Xsplit обещава да ви позволява да излъчвате при 1080p и 60fps "и по-нататък", като същевременно добавя възможността да създавате персонализирани плъгини за скрипт, смесете и визуализирайте аудио, изпълнете ефекти като рисуване на екрана (подобно на спортните транслятори) и добавете преходи.

Много от потенциалните купувачи няма да се интересуват много от софтуера на Xsplit. Но за тези, които правят и са обмисляли да плащат за услугата за премиум, обикновено тя е на цена от 99, 95 долара годишно (въпреки че имахме 40% отстъпка, когато пишехме това). Така че включването на лиценз на Asus тук може да направи тази карта значително по-привлекателна за геймърите, които искат да правят сериозно излъчване или запис на игри.

Тестване на производителността

Преди да навлезем в низко-зърнестия на резултатите от нашите тестове, е важно да се отбележи, че тествахме тази карта в нейните настройки (т.е. с базова тактова честота от 1, 070MHz). Можете, разбира се, да опитате да овърклокте картата допълнително. Интуитивната програма за овърклок е вградена в софтуера на Catalyst на AMD.

Използвахме собственото приложение на Asus GPU Tweak II, обсъдено по-рано. С него успяхме да избутаме картата с 5 процента над скоростта, която не е в режим на кутия (до основен тактова честота 1120MHz). Но способностите за овърклок са склонни да варират между действителните, отделни карти от проба до проба, така че вашият пробег може да варира. (Повече за нашите резултати от овърклок по-късно, след като проверим резултатите от нашите тестове със скорости на склад.)

3DMark (Fire Strike)

Започнахме тестовете си с версията на 3DMark от 2013 г. на Futuremark, по-специално подтеста на Fire Strike на апартамента. Fire Strike е синтетичен тест, предназначен да измерва цялостния потенциал за гейминг на производителността и тук баровете казват всичко…

В Graphics Subscore, който изолира графичния хардуер на нашия тест, Asus Strix R9 390X изпревари с около 12 процента GeForce GTX 970 Amp Omega на Zotac, докато дърпа близо 16 процента пред предишното поколение Radeon R9 290X в шумния си режим Uber. " Но GTX 980 на Nvidia с аналогична цена тук отбеляза с около 1% по-високо, докато се движеше със стокови скорости.

Докато ръбът на R9 390X над GTX 970 тук беше значителен, имайте предвид, че овърклокните карти Zotac GTX 970 могат да бъдат намерени в Newegg.com за едва 325 долара. И когато писахме това, основните R9 290X карти могат да бъдат намерени до $ 320 - или $ 330 за версии със сложни потребителски охладители. И така, докато по-новият R9 390X предлага предимство на производителността пред тези по-евтини карти, вие ще платите още малко, за да стигнете до там. Дори MSRP от $ 429 за R9 390X изглежда висок - поне с това, което видяхме от 3DMark досега.

Също така имайте предвид, че версията на Strix с въздушно охлаждане на R9 Fury е с 16 процента по-добра от R9 390X тук. Разбира се, това е карта с по-високи цени, с MSRP от 579, 30 долара повече от версиите за входно ниво на Fury. Но ако търсите да играете игри в 4K, допълнителното място за изпълнение със сигурност ще бъде добре дошло.

Рая 4.0

Нашият сравнителен тест Heaven DirectX 11 не е строго игра, а уморена тренировка DirectX 11, която показва сложен графичен сценарий, подобен на играта. Той е разработен от Unigine.

В този първи тест за честота на кадрите, Asus Strix картата лесно изпревари GeForce GTX 970 и Radeon R9 290X с 1080p и 2, 560x1, 600. Но при 4K (3, 840x2, 160) по-новата карта беше по-слаба. Въпреки своите 8GB RAM, той загуби до 290X (само с 4GB).

Извънземни срещу хищник

Преминавайки към по-малко взискателните по-стари DirectX 11 заглавие Aliens vs. Predator, относителните резултати бяха сходни, въпреки че честотата на кадрите беше по-висока като цяло…

На този по-малко взискателен тест, Asus Strix R9 390X изглеждаше по-добре, като съществено оформяше GTX 970, R9 290X и дори GTX 980 при трите ни тестови резолюции.

Tomb Raider

Тук стартирахме рестартирането през 2013 г. на класическото заглавие Tomb Raider, като тествахме на две нива на детайлност и три резолюции. ("Ultimate" е по-трудна тренировка от "Ultra.")

И в двете версии на този тест, Strix R9 390X предлага повече доказателства, че неговите лоши 4K показани в нашия тест на Heaven са били тежки. Картата на Asus достави почти пълен ръб от 10 кадъра в секунда спрямо предишното поколение R9 290X при 4K при по-малко взискателната предварително настройка на Ultra. А при настройката Ultimate, R9 390X почти имаше ръб от 7 кадъра в секунда над Zotac GTX 970. GTX 980 се справи по-добре срещу 390X, но не беше в състояние да поддържа напред.

Unigine Valley

Следващо бе тестът на Unigine's Valley. Valley, подобно на Unigine's Heaven, не е игра, а графична тренировка, която е данъчна мярка на умението DirectX 11.

Предимството на Asus Strix R9 390X при 4K беше по-малко, но леко изпревари конкуриращите се GTX 980 и R9 290X. При по-ниски разделителни способности той имаше по-голяма команда, като доставя честота на кадрите значително над 60 кадъра в секунда при 1080p, въпреки че GTX 980 управлява и този подвиг.

Спящи кучета

На следващо място, ние разгърнахме много взискателния тест за реални игри в реалния свят, вграден в заглавието Sleeping Dogs…

Отново R9 390X успя да изпревари GTX 970 и R9 290X при всички резолюции тук. Но последният модел R9 290X остана изненадващо близо до по-новата карта - особено като се има предвид разликата в цените между двете може да бъде 150 долара. А GTX 980 се справи малко по-добре при по-ниски резолюции; макар че падна до R9 390X при 4K, нито една карта не осигурява възпроизвеждаща честота на кадрите при тази резолюция.

Bioshock Infinite

Популярното заглавие Bioshock Infinite не е прекалено взискателно, както и последните игри, но е популярно със звездно добър външен вид. В своята вградена бенчмаркова програма ние задаваме нивото на графиката на най-високото предварително зададено (Ultra + DDOF)…

Тук Zotac GTX 970 очерта R9 290X и стига в рамките на няколко кадъра в секунда от цената R9 390X, докато GTX 980 изпреварва Strix. Ясно е, че допълнителната памет на 390X не му дава същите предимства при висока резолюция във всички заглавия.

Метро: Последна светлина

По-нататък проведохме теста за сравнителен анализ, вграден в много взискателната игра Metro: Last Light. Използвахме предварителната настройка на Very High при всяка резолюция…

Тук за пореден път R9 390X имаше предимство пред R9 290X и GTX 970. Но по-малката карта на Nvidia беше само около кадър зад 4K, докато струваше около 140 долара по-малко. А GTX 980, който е на цена малко по-висок от Strix 390X, беше приблизително равномерен.

Хитман: Абсолют

Последно беше Hitman: Absolution, друга скорошна игра, която е трудна за видеокартата. MSI R9 380 Gaming 4G впечатли тук…

На този последен тест, Asus Strix R9 390X изглеждаше най-добре спрямо GTX 980, като го постигна с между 4fps и 8fps, в зависимост от резолюцията. Но срещу по-стария R9 290X, само с 4fps ръб при 2, 560x1, 600 и 2fps при 4K, R9 390X се бори да се отдели много от по-големия си брат. Тези, които търсят сделка, може да искат да извадят една от съществуващите карти R9 290X, преди да започне да намалява.

Overclocking

Както бе отбелязано по-рано, ние също успяхме да избутаме тактовата честота на Asus Strix R9 390X над 5 процента над тактовата честота на 1, 070MHz извън часовника, до 1, 120MHz. При тази настройка картата премина през нашия пълен набор от показатели, без да се срива или задейства.

При тези овърклок настройки, Asus картата предостави 3DMark Fire Strike Graphics Score от 12 970, което е увеличение с около 2, 4 процента над резултата от изходящата кутия на картата от 12 671. Това трябва да доведе в най-взискателните игри до допълнителни 2fps до 3fps при 1440p и повече, ако се понижите до 1080p. Но като се има предвид твърденията на Asus за първокласни материали, автоматизиран производствен процес и осемфазен дизайн на мощността, съчетан с премия за цената на картата от 40 долара за модели без овърклок, 5-процентовият овърклок е само скромен удар. Разбира се, други Strix карти биха могли да осигурят по-добра овърклок производителност. И ние не успяхме да отделим толкова време за настройване на настройките и ръбовете на тактовите скорости, колкото може би някой, който всъщност е изразходвал близо 500 долара за картата.

заключение

AMD предлага R9 390X на геймърите, които имат 4K екрани и така могат да се възползват от 8GB RAM на картата. Но това не е идеална опция за цялостни игри с тази разделителна способност, тъй като картата не може последователно да доставя честота на кадрите с висока детайлност и 4K. Като се има предвид, че по-ниските разделителни способности намаляват нуждите на паметта, това прави пътища за ограничаване на привлекателността на ръба на паметта на картата над конкурентните опции на Nvidia.

Като карта за безкомпромисни игри с 1440p, Strix R9 390X е много по-добър избор. Той има мускул за производителност, който може да се достави на тази предна страна, но тогава (обикновено) правят Radeon R9 290X базирани карти, които струват до $ 150 по-малко. В допълнение, PowerColor PCS + R9 390 обикновено се приземява в рамките на няколко кадъра в секунда от Strix R9 390X в нашите две най-добри резолюции за тест, като същевременно струва $ 140 по-малко ($ 329).

Картата Strix е по-добра в сравнение с акциите от $ 480 до $ 500 Nvidia GTX 980, което я превръща в много от нашите показатели. Но производителността между двете карти е достатъчно близка, че очакваме добре овърклок GTX 980 да изпревари Strix R9 390X - а по-ефективната Maxwell архитектура би го направила, използвайки значително по-малко енергия и произвеждайки много по-малко топлина. Плюс това, нито една от тези карти не е в крайна сметка задачата за 4K игри при високи настройки. Тези, които търсят карта за тази цел, трябва да имат предвид поне R9 Fury (не-X), който започва от $ 549. Разбира се, това е с 80 долара повече от Strix 390X, но това е по-мощна карта с чисто нов чип, която също трябва да използва по-малко енергия.

Охладителят на Asus Direct CU III и неговото трио фенове върши отлична работа за поддържане на тишината на AMD R9 390X спокойно - поне докато не започнете да увеличавате скоростта на часовника, по-висока от настройките на външната кутия. И ние харесваме външния вид и първокласните функции на картата, като гладък софтуер и конектори за захранване с LED. Но като се има предвид корените на 390X от ерата от 2013 г. и високите изисквания за мощност, смятаме, че на повечето би било по-добре да плащате допълнително за Strix с марка R9 Fury, която осигурява по-добра производителност за 4K игри. Освен това, GTX 980 ще осигури подобна производителност на 390X при 1440p (и вероятно по-добра производителност при овърклок) на приблизително същата цена, с по-нова архитектура, която помага на картата Nvidia да работи с много по-нисък TDP.