Дали дроновете някога ще разклатят военното си родословие?

Когато чуете думата „дрон“, мислите ли, като мнозина за смъртта на цивилните в резултат на американските военни набези? Въпреки че има алтернативни приложения - реагиране при извънредни ситуации, селско стопанство, гранична сигурност, предотвратяване на бракониерство, търговска фотография, доставка на медицински доставки и журналистика - дали дроновете някога могат да избягат от военното си родословие, предстои обсъждане.

Но бъдещето на дроновете се опира на приемането и приемането на потребители и търговските продукти заедно с тяхната военна употреба. Труден баланс е, когато цикълът на новини за дронове толкова често се върти около броя на тялото.

Няма лесна резолюция, когато някои противници на дроновете виждат дори любители на хоби, че са в лига с или най-малкото съучастник във военно-индустриалния комплекс. Това стана ясно по време на неотдавнашната конференция за дронове и въздушна роботика (DARC), когато журналистката и режисьорка Мадиха Тахир, която направи документалния филм " Рани на Вазиристан" за последиците от нападенията на дронове срещу цивилни, издаде яростна критика на дронове, атакуващи военната им употреба и разширена и за любителите на любителите. Тахир беше особено възмутен от населението, което страда в резултат на атаки с дронове: обеднели малцинства, които вече са на изместващите приоритети и милости на своите правителства. И тя изрази притеснение, че подобно маргинализирано население в Съединените щати един ден ще изпита същото като разпространението на дронове.

Понастоящем търговската употреба на дронове е забранена и се преразглежда в Съединените щати и има проблеми с поверителността и отговорността, възникнали от използването само на четирикоптер от любители. Разбойническите дронове са ударили пешеходците в Ню Йорк и предизвикаха дебати и несъгласие сред гражданите, които са загрижени, когато съседите им нахлуят в личния им живот, макар и не непременно на техните права.

Тахир пое Майкъл Тоскано, президент и главен изпълнителен директор на Асоциацията за безпилотни превозни средства International International, който по-рано се възползва от положителната работа на дронове, включително проследяване и защита на застрашените видове. "Идеята, че той се опитва да се свърже с вас, е от техноутопия, която ще ни спаси от вреда", каза Тахир. "Така че простете, но мисля, че Майкъл беше доста нескрит, когато говори за съхраняване на видове и говори за грижата за живота, когато всъщност толкова много от сериозните пари за тази технология излизат от военните."

Един присъстващ технолог видя лицемерие при уволнението на Тахир от добрите трудови дронове. "Смятате ли, че същият расизъм, който се прилага към хората, за които не знаем, се прилага към дронове, защото не знаем за тях?" - попита той с наздравици от публиката.

Докато Тахир и бригадата на баба на мира, които протестираха извън конференцията, отказаха да твърдят, че има легитимни употреби на дронове, част от полемиката идва от широката четка, приложена към самата категория и дума.

"[P] е възможно да получите идеята, но се чудя каква е идеята, която получавате, когато говорим за дронове", каза Тахир. "Надявам се, че този разговор ще се случи по начин, който отчита сериозно материалната институционална мрежа, в която ще се появят дронове и голяма част от това е свързано с военните, а не с технологичните мечти на левицата."

Дори само употребата на думата „дронове“ стана идеологически заредена, като подкрепата за по-слабо възпалителния безпилотен летателен апарат (БПЛА) набира място сред онези, които работят с тях за ценни цели, включително хуманитарни усилия.

„Казвам, че е проблематично, че за всички тези технологии се говори на един дъх, защото това, което прави, всъщност е нормализиране на идеите, които стоят зад военните приложения на тази технология, което е свързано с наблюдението, което има да правим с изместване на риска и само излагане на определени видове хора на вреда, "каза Тахир.

Като очертава психолингвистичната разлика между БПЛА и дронове, Джей Стенли, старши анализатор на политиката в проекта за реч, поверителност и технологии на ACLU, цитира име, често използвано, когато се страхува от технологичното бъдеще: Джордж Оруел. „Такава фразеология е необходима, ако човек иска да назове нещата, без да извиква ментални снимки от тях“, пише Стенли в статия на сайта на ACLU. "Основно ние от ACLU използваме" дронове ", защото това е най-ясният начин за комуникация. В същото време, ако думата продължава да напомня, че това е изключително мощна технология, която може да се използва за много тъмни цели, тогава това е не е задължително лошо нещо."