Тестване на amd ryzen и intel kaby lake за бизнес употреба

Най-интересното съобщение за процесора за годината са настолните процесори Ryzen на AMD, базирани на новата Zen архитектура на компанията. Очаквам с нетърпение AMD да стане по-конкурентоспособен на този пазар от известно време и сега, когато имах възможността да пусна някои реални показатели, открих интересни разлики, като AMD изглеждаше страхотно в някои тестове, но изоставане в други области.

AMD исторически е бил основен конкурент на Intel за чипове на десктоп и лаптоп, но значително изостава през последните няколко години, дотолкова, че всъщност не си струва да се опитва да ги сравнява. Но Ryzen е много по-конкурентен - наистина, най-върховият Ryzen 1800X, базиран на платформата Summit Ridge на компанията, предлага осем ядра и 16 нишки, с номинална тактова честота от 3, 6 GHz и турбо скорости до 4, 0 GHz. Произвежда се по 14nm процес на GlobalFoundries, продава се за $ 499, а AMD най-вече го сравнява с Core i7-6900K (Broadwell-E) на Intel, който има подобен брой нишки с повече от два пъти цената.

През последните няколко седмици видях много показатели за сравнение на двата осем-ядрени чипа Ryzen 7 с 6900K. Най-бързият от най-новите чипове на Intel, 4-ядреният 8-резков Core i7-7700K (базиран на платформата Kaby Lake), има номинална тактова честота от 4, 2 GHz и турбо скорост 4, 5 GHz, както и списъкна цена от $ 350.

Това включва отзиви от сайтове като Anandtech, Tech Report и нашите сестрински публикации ExtremeTech и Computer Shopper.

Повечето от тези рецензии са фокусирани върху приложения с общо предназначение и като цяло Ryzen изглежда доста добре; в игрите, Ryzen се справя отлично с 4K тестове, но изглежда сякаш малко изостава в редица 1080p показатели.

Но основният ми интерес са бизнес изчисленията и по-специално бизнес приложенията от висок клас. Разбирам защо AMD би искал да сравни Ryzen 7 с Broadwell-E, тъй като AMD ви дава същия брой ядра за по-малко пари, но не виждам много за Broadwell-E в бизнеса (въпреки че предполагам, че може да има приложение в неща като кодиране на видео). Broadwell-E се предлага основно за ентусиасти от висок клас и професионални игрални настолни компютри и е по-стара част, която вероятно ще бъде заменена скоро. Вместо това исках да разгледам най-новото и най-доброто от всяка компания, затова се съсредоточих върху сравняването на Ryzen 7 1800X с Kaby Lake Core i7-7700K.

Мислех, че това ще бъде особено интересно, тъй като Ryzen 7 на AMD има повече ядра и нишки (8/16 в сравнение с 4/8 за Core i7-7700K), но процесорът на Core има по-бърз часовник (4.2 - 4.5 GHz спрямо Ryzen's 3.6 - 4, 0 GHz). Имайте предвид обаче, че има и други разлики, включително (по-специално), че настоящият чип Ryzen поддържа само 128-битови AVX (SIMD) инструкции срещу 256-битова поддръжка на Kaby Lake.

(Всички тестове бяха проведени в системи с най-висок дънни платки за MSI Xpower Gaming, 16 GB DDR4 памет на Corsair Vengeance, 240 GB Kingston Digital SSD V300 SATA 3 SSD и графична платка eVGA Nvidia GeForce GTX 1080.)

Общи бизнес тестове

CPU-Z хвърля светлина върху суровите конски сили на системите, но не конкретно върху бизнес ефективността. Тук Ryzen 7 има ясна преднина, дори и при теста с една резба, който показва, че компанията е постигнала значителен напредък със своя Zen core дизайн. Но той наистина блести на теста с много нишки - отразява 16-те нишки в сравнение с осемте на Core i7.

Тествахме пълната версия на този показател, който изпълнява серия от сценарии в обикновени бизнес приложения. Kaby Lake печели тук - както в конвенционалните, така и в OpenCL-ускорените версии на теста, но Ryzen изглежда доста добре. В реалния свят не съм сигурен, че ще забележите голяма разлика, защото - нека си признаем - най-често сега са достатъчно бързи за почти всяка машина на пазара.

Въпреки че TrueCrypt не се използва толкова, колкото някога, той остава интересен еталон за криптиране. И двата чипа поддържат AES шифроване само и просто разполагането с повече ядра накара Ryzen да блести на този тест.

7-Zip е популярна програма за компресия / декомпресия за Zip файлове. Тук резултатите са много интересни, с Kaby Lake много по-бързо при компресиране и Ryzen много по-бързо при декомпресия. Повечето от нас декомпресират файлове много по-често, когато ги компресираме, така че това вероятно е добър компромис за AMD.

Като цяло, за типичната бизнес употреба бихте доволни от всеки избор.

Научни изчисления

За научни изчисления използвахме теста за изчислителна динамика на течностите на Stars Euler 3D. Изглежда, че това зависи много от честотната лента на паметта, както и от броя на ядрата, а тук процесорът Kaby Lake се справя малко по-добре, но не много. Други тестери предполагат, че Broadwell-E наистина би бил много по-бърз на този тест.

Друг тест, който може да е приложим за научни изчисления, е Y-Cruncher, програма, която може да изчисли PI на произволен брой цифри. Той е оптимизиран за много различни процесори, включително скорошна оптимизация за Zen архитектурата на AMD.

Тествахме за изчисляване на Pi до 2, 5 милиарда цифри и установихме, че са необходими Ryzen 303 секунди време за изчисляване, използвайки оптимизацията на Zen (в сравнение с 337 секунди без), срещу 280 секунди за Kaby Lake. Kaby Lake беше значително по-бърз, вероятно заради превъзходната поддръжка на AVX2 в процесора Intel.

Като цяло, научните изчисления вероятно са случай, при който харчите повече за най-големия процесор, който можете да намерите, има смисъл. Kaby Lake победи Ryzen тук, но истинският избор вероятно ще бъде Broadwell-E или дори 12-ядрен 24-резков Xeon-E5 2600W v4 процесор.

Графика и видео

Базирайки се на Maxon's Cinema 4D софтуер, Cinebench се превърна в стандартен еталон за 3D анимация и AMD наистина избута многонишковата версия на този тест по време на въвеждането на процесора Ryzen 7. Тестът на процесора създава сцена, използваща само ядра на процесора, и докато езерото Kaby беше по-бързо при еднорезвен ход, наличието на повече ядра очевидно даде на Ryzen голямо предимство при многонишковото изпълнение. Интересното е, че при теста на OpenGL, който се очаква предимно да тества графичния процесор, системата Kaby Lake успя да изобрази сцени много по-бързо, което е сценарий, който отразява повече използването на реалния свят.

Тук взехме висококачествен 10-минутен 4К видеоклип, кодиран в H.264 MPEG4, с 50 кадъра в секунда и го преобразувахме в 1080p H.265 HEVC видео с 30 кадъра в секунда, използвайки Handbrake и X.265 с отворен код енкодер, Този тест като че ли се мащабира много добре с всички 16 нишки на 100% през цялото време и в резултат на това Ryzen 7 значително изпревари езерото Каби.

компилация

Повечето средни организации и предприятия имат разработчици, които прекарват много от времето си в изграждане, актуализиране и интегриране на корпоративни приложения. За разработчиците използвахме Visual C ++ 2015, за да съставим LLVM компилатора и инструментите и Clang front-end. (Да, съставяме компилатор.) Това изглежда използва комбинация от сериен и паралелен код, а представянето на Kaby Lake беше значително по-добро.

Финансови приложения

Накрая стигаме до вида приложения, които са най-важни за мен: тези, които се занимават със симулация на големи финансови приложения.

Започнах с приложение за симулация на портфолио в Matlab, числена изчислителна среда, която се използва широко във финансовите фирми за създаване на сложни модели. В този тест, Ryzen 7 излезе малко по-бързо, вероятно в резултат на допълнителните ядра.

От известно време не бях пускал Matlab на десктопи от висок клас, но и двата станаха по-добре от овърклок (3, 9 GHz) Core i7-4770K (Haswell), който тествах преди няколко години, който завърши теста за 36 минути.

След това се обърнах към Excel и започнах с нова, по-голяма версия на основна симулация на Монте Карло, която провеждам отдавна (предишните версии на теста вече са твърде къси). Бях мислил, че Ryzen 7 ще се справи по-добре на този тест, тъй като изглежда напълно насища всички нишки, но всъщност именно Core i7 беше значително по-добър в този тест.

Пробвах и тест, който провеждах на много поколения настолни процесори, включващ много голяма таблица с данни. И тук отново имах много по-добър резултат от системата на Intel: Kaby Lake отне 46 минути в сравнение с 59 минути на Ryzen и това е разликата, която наистина бихте забелязали в реалния свят.

Едно интересно нещо, което забелязах, беше, че в системата на Intel, макар че предимно използваше една нишка, от време на време тя ще върти задачи по други нишки, докато в системата AMD използва изключително единствена нишка (което разбира се работи срещу Ryzen), Не ми е ясно дали това е свързано с процесора или има нещо в Excel 2016, което планира задачите по-ефективно с процесора Intel.

Не мога дори да кажа, че бях особено впечатлен от системата Intel на този тест. Всъщност той влезе малко по-бавно от овърклокните системи Ivy Bridge и Haswell от преди 3-4 години, въпреки същия брой ядра и по-висока тактова честота. (Със системите Haswell направих тестовете с Excel 2013 и Windows 8; този път използвам Excel 2016 и Windows 10, така че това може да има някакъв ефект.) Тогава системите на Intel бяха почти два пъти по-бързи от версиите на AMD на този тест. Zen показва, че AMD е постигнала голям напредък оттогава, докато резултатите на Intel не показват същото.

заключение

Като цяло резултатите са смесени. В някои случаи, като True Crypt криптиране и HEVC кодиране, Ryzen беше очевидно по-бърз, което вероятно е отражение на допълнителните нишки. В други случаи - като например за научни изчисления (тествани в теста на Stars Euler и Y-Cruncher) и Excel, Kaby Lake се справи много по-добре, което може да се дължи на по-високата тактова честота и 256-битовата поддръжка на AVX. Или би работил добре за повечето бизнес случаи.

Това само по себе си е голяма печалба за AMD. Измина доста време откакто компанията има конкурентоспособен десктоп продукт за взискателни бизнес потребители и Ryzen със сигурност изпълва тази нужда. Макар че все още очаквам Intel да доминира на корпоративния пазар на десктопи - отчасти заради присъщия консерватизъм на тези купувачи - чудесно е да имате друг избор.