Технология: трябва ли да се регулират интернет гигантите?

Много хора са обезпокоени, че няколко гигантски компании - Google, Facebook, Amazon и др. - имат толкова много информация за всички нас, че се нуждаят от някакъв вид държавен надзор. Това беше темата на заключителната комисия по време на неотдавнашната конференция на Techonomy 2016, където някои участници спореха индустрията да се „саморегулира“, за да се предпази от проблеми като злоупотреби с неприкосновеността на личния живот, докато други твърдяха, че въпросът е толкова голям, че изисква управление интервенция.

Хемант Танеджа, от VC компания General Catalyst, каза, че няколко компании сега контролират глобалната търговия и са се превърнали в „системни услуги“, които „обикновено са регулирани“. Танеджа каза, че регулираните компании са склонни да слушат регулаторите, а не техните клиенти, и по този начин са по-малко иновативни; ето защо потребителите често мразят своите енергийни компании. Перспективата за регулиране го тревожи и той попита групата дали като иновационна общност регулирането може да бъде отговорно и прозрачно.

Бил Гърли, от Benchmark Capital и член на управителния съвет на Uber, заяви, че „всички харесват нещата, които са активирани чрез разполагането на данните“, например как телефонът си спомня последното място, в което сте били в един град, при търсене на упътвания. Гърли каза, че има копнеж от двете страни - компанията и потребителят - да се задълбочат по-задълбочено с тези данни и каза, че това е просто разширение на нещата, които са се случвали преди, като списания, които наемат списъци с абонати, но в много по-голям мащаб, Но той призна опасенията - страшно е Google да отговори на призовка за имейл, без да ви каже, например. Така че, каза Гърли, той би искал да намери начини индустрията да се „саморегулира“.

Заемайки другата страна, Марк Ротенберг от Електронния информационен център за поверителност (EPIC) твърдо заяви, че „саморегулирането не работи“. Ротенберг заяви, че е голям вярващ в технологиите и иска свят, в който технологичните иновации и икономически растеж върви напред, но също така и в свят, в който клиентите могат да имат доверие в хората, които събират своите данни. "Това не е светът днес", каза той, позовавайки се на промени в политиките за поверителност на компании като Facebook и Google, дори въпреки това, което той нарече FTC поръчки, които са останали неприложени.

Ротенберг настоя за цялостна глобална рамка за мрежа за поверителност, която позволява комуникация, и каза, че ако можете да осигурите поверителност и сигурност, можете да създадете мрежа, на която има доверие.

Гърли каза, че ако изградите нещо, което е по своята същност сигурно, правителствата ще имат свои собствени притеснения и спомена, че докато приложението Telegram за Android е възприемало поверителността, ISIS използва и за комуникация.

Танеджа каза, че това не е технологичен проблем: „ако хората искат поверителност заради удобството, това може да стане“. Но той каза, че определянето на това, което потребителите ценят най-много, е трудно, което затруднява създаването на отговорна рамка, за да може индустрията да се саморегулира. Танеджа призова компаниите да създадат такава рамка - лиценз за използване на данни по прозрачен начин, - но също така и правителството да „гарантира, че тези монополи не са антиконкурентни“.

Ротенберг се съгласи, че прозрачността помага за поверителността. Той обаче аргументира, че тъй като потребителите губят поверителност, компаниите стават все по-секретни. "Не мисля, че това е устойчиво", каза той.

Тара Лемми, бивш президент на Фондацията за електронни граници и един от основателите на TRUSTe, беше сред публиката и беше загрижена, че с TRUSTe „индустрията се натисна назад, тъй че самото саморегулиране не работи“. Лемми каза, че вижда движение от дискусията за поверителност към идентичността и говори за това как това се отразява на сделката, но отбелязва, че публичните компании идват и си отиват, докато правителствата са тук дълго време.

Гурли и Танеджа бяха по-оптимистични по отношение на саморегулирането, като Гурли каза, че ако вредата за потребителите се увеличи, компаниите ще пострадат. Гърли предложи едно подобно саморегулиращо се правило, питайки: „ако беше изложено на страниците на Wall Street Journal, би ли се смутило?“. Ротенберг остана много скептичен, макар да каза, че ако „саморегулирането може да работи, аз бих бил за“.