Техономия: загубила ли е душата и други тревоги силициевата долина

На конференцията по техономия от миналия месец едно нещо, което ми се открои, е как толкова много хора от Технологичната индустрия станаха отрицателни или поне скептични по отношение на приноса на технологичните компании за обществото като цяло.

Това беше подчертано от дебат, модериран от Джон Донван от Intelligence Squared, който зададе въпроса „Силициевата долина загуби ли душата си?“

Спорейки за това предложение, Ноам Коен, автор на The Know-It-Alls, говори за това как когато за първи път използва Интернет, това е „екзотично, странно и вълнуващо преживяване“. Сега компаниите знаят всичко за вас и че компаниите, които започнаха с душа, го продаваха, за да финансират своите мисии. Той каза, че Google стартира като надежден начин за навигиране в света и дори се притеснява от рекламирането на корумпирано търсене. Той каза също, че Facebook започва като идеалистичен начин за свързване на студенти. Сега и двамата са по-заинтересовани да ни проследяват и продават реклама.

Историкът на Силициевата долина Лесли Берлин от университета в Станфорд (написал Troublemakers: Silicon Valley's Coming of Age ) взе другата страна, отбелязвайки, че печеленето на пари винаги е било цел на компаниите в Силиконовата долина, връщайки се към компютърния клуб Homebrew и Бил Гейтс, когато Лари Пейдж и Сергей Брин използваха федерален договор, за да разработят технология, която по-късно стана Google. Тя заключи, че „Силиконовата долина има същата разхвърляна смесица от идеализъм и комерсиализъм…, която продължава това през последните 60 години.

Дипаян Гош от училището в Харвард Кенеди и преди това с Facebook и Белия дом заяви, че компаниите не могат да имат идеализъм и комерсиализъм едновременно. Той каза, че една разумна компания не мисли какво е правилно и грешно, а вместо това се фокусира върху правната рамка и действа в нея. Той говори за това как платформи като Facebook, Twitter и Snapchat са „почти пристрастяващи“ и имат цикъл за обратна връзка, който насърчава фалшивото съдържание и дезинформация. Той също така посочи, че Apple съхранява данни в Китай и Google, като обмисля повторното влизане в Китай с цензурирана търсачка като примери за това, които не са морални и биха могли да навредят на демокрацията.

Джошуа Макенти, вицепрезидент на Pivotal и съосновател на OpenStack, заяви, че в Силиконовата долина има много компании, включително 6 000 стартиращи компании, и заяви, че не е честно да рисуваме всички като еднакви. Той отбеляза, че въпросите, повдигнати срещу него, не са характерни само за Силиконовата долина и че неща като корпоративна отговорност и 1-процентов залог на Salesforces също са част от културата. Той каза, че трябва да се опитаме да се справим по-добре, но винаги ще се случват непреднамерени последици. Макнълти каза, че нещата, които се объркват, правят големи заглавия, а това, което отива наред, често е незабелязано.

По някакъв начин въпросът се свеждаше до това дали Силиконовата долина се е променила. Коен каза, че това е така, тъй като компаниите са станали толкова по-важни. „Нещо не е наред и нещо се промени“, каза той.

Берлин се съгласи, че нещата са се променили и че Силициевата долина има много по-голямо влияние, отколкото преди. И посочи разликата между да имаш душа и да си морален. Тя каза, че не спори, че Силиконовата долина е перфектна, вместо това каза, че "същите неща, които направиха Силиконовата долина толкова голяма, имат страна, която е проблемна". Но тя отбеляза, че много от лошите неща, които се приписват на Силиконовата долина, сега са ехо от неща, които се случиха преди години, и каза, че от началото на Долината идеализмът и комерсиализмът съществуват рамо до рамо. Тя каза, че е лесно да бъдем цинични, тъй като е имало ужасни грешки и дори някои престъпници и че „можем по-добре“. Но тя каза, че като цяло културата на Силиконовата долина е подобрила живота на хората.

Преди дебата 51 процента от аудиторията се съгласиха с предложението, като 33 процента се обявиха против и 16 процента не решиха; след това 35 процента са се съгласили, 63 процента не са съгласни с 2 процента не са решили.

Няколко други сесии посочиха много от проблемите, които технологиите подчертаха.

Проблемите със смарт телефоните в училище

„Смартфоните предизвикват поразия върху умните деца, които могат да се учат на училище“, казва Катрин Щайнер-Адаир от Медицинското училище в Харвард. Тя отбеляза, че постоянният стимул от смартфоните учи децата да жадуват за този стимул и това им пречи да се съсредоточат, като по този начин наранява способността им за дълбока мисъл, съпричастност и критично мислене.

Това се простира до четенето на екрана, каза тя, казвайки, че когато четете от книга на хартия, се съсредоточавате повече, докато на цифровите екрани - или Kindle, или iPad - хората имат склонност да дефинират. "Твоят тон на гласа е по-богат", когато четете от физическа книга, каза тя.

Щайнер-Адаир каза, че 50 процента от децата казват, че са пристрастени към телефона и че много деца смятат телефона за своя идентичност. Тя каза, че обучението „лице в лице“ е много по-важно, като заяви, че най-важното, което научаваш в средното училище, е справянето със социалното взаимодействие.

Тя каза, че това се отразява и на младите възрастни. "Едно от най-тъжните неща, които чувам", каза тя, е, че "ние сме най-свързаното поколение в историята, но сме гадно да се влюбим." Тя посочи увеличаване на социалната тревожност и токсичното поведение и намаляване на запознанствата.

Необходимост от универсално сътрудничество

Джъстин Розенщайн, съосновател на Асана и един от създателите на бутона „Харесвам“ във Фейсбук, заяви, че бутонът, който позволява на журито от вашите връстници да реши какво е достойно за вашето внимание, е „страхотно, когато работи“ - позволявайки на идеи като #metoo да се разпространяват по-бързо - но има „нежелани последствия“ като разсейване и отчуждение.

"Нуждаем се от радикална промяна в дефинирането на това какво означава да успеем като технолог", каза Розенщайн, отбелязвайки, че съществуващият икономически ред означава, че успехът в икономически план е в полезрението на правилното нещо. Той каза, че днес ние гледаме на организациите, сякаш те са спортни отбори в конфликт помежду си и че нещата ще бъдат по-добри, ако се виждаме като един отбор и получаваме сътрудничество в мащаб.

Той каза, че проблемите наистина са „благословия в маскировка“. Той каза, че проблемите, с които се сблъскваме сега, са „събуждане“ за нещата, с които трябва да се справим, преди да внедрим биотехнологични, AI, нанотехнологии и 3D печат в мащаб. Вместо конкуренция, за да видим кой може да развие генетичното редактиране или AI най-бързо, трябва да „отделим време да помислим как да го направим правилно“, каза той.

„Трябва да променим от това да виждаме себе си като разрушители, за да виждаме себе си като сътрудници“, каза той, като отбеляза, че компаниите трябва да бъдат по-внимателни при разработването на нови неща (например чрез наемане на психолози), а след това да наблюдават действията си, защото е трудно да се предвиди всички последствия. По-специално той критикува уведомяването, като казва, че трябва да работим за привеждане на вниманието в намерението. Той каза твърде често технологията ви отнема от най-важните неща в живота ви, така че трябва да използваме известия само за неща, които са навременни и важни.

Той каза, че имаме нужда от етичен кодекс и трябва да преподаваме етиката като ядро ​​на компютърните науки или всякаква технология.

Защо бизнесът трябва да приеме равенството

Всичко не беше отрицателно. Tony Prophet, първият "главен служител по въпросите на равенството" в Salesforce, говори за усилията на компанията да осигури по-равностойно работно място, борейки се за правата на служителите на LGBTQ в Индиана и повишавайки заплащането на много жени, за да се уверят, че правят същото като мъжете, Prophet беше "изненадан, доволен и впечатлен" от ангажираността на CXO по целия свят по тази тема, като каза, че това е пред очите на всички заинтересовани страни, защото това е част от това, което вашият бранд откроява. Той каза, че сме в „преклонна точка“ с проблеми като популизъм и ксенофобия, които излизат от сенките. „Бизнесът не само може да играе роля, той трябва да играе роля“, каза той, като заяви, че организациите носят присъща отговорност да използват вашата платформа в полза на обществото.

Как САЩ могат да останат напред в областта на техниката

Майкъл Крациос от Службата за наука и технологична политика и заместник-оперативният директор на САЩ заявиха, че технологичният дневен ред на Белия дом има три основни стълба.

Първо, каза той, имате нужда от координирани и концентрирани усилия за научноизследователска и развойна дейност от федералното правителство. Като част от това, каза той, трябва да "премахнете бариерите пред иновациите", като подобряване на правилата, при които дроновете могат да бъдат тествани. Второ, каза той, е "овластяване на американците за иновации". Това включва и двете връзки, където той каза, че 34 милиона американци нямат достъп до високоскоростен интернет, а 80 процента от тях са в селска Америка; и STEM образование, където той каза, че Министерството на образованието е отделило 200 милиона долара и че топ технологичните компании са поели допълнителни 300 милиона долара. И накрая, той говори за „защита на американските технологии в чужбина“, включително защита на правата на IP на американските компании.

Крастиос заяви, че САЩ са разработили най-добрата технологична екосистема поради комбинацията от федерални научноизследователска и развойна дейност, академични среди и частния сектор, които работят заедно. Той отбеляза, че нямаме централизирана индустриална политика, а вместо това имаме „креативна, иновативна система за свободен пазар“ и че той мисли за това как правителството може да помогне за „зареждането с турбо“ на екосистемата, като подкрепя неща като най-бързият суперкомпютър в света на Oak Ridge National Laboratories. Той отбеляза, че Министерството на енергетиката отделя десетки милиарди долари за наука и управлява 17 национални лаборатории; как Националната научна фондация харчи 7 милиарда долара годишно за основни изследвания; и имате други пари, похарчени от групи като DARPA и IARPA.

Родни Брукс, чийто Rethink Robotics наскоро бе спрян, бе аплодиран от публиката за въпрос, който повдигна проблеми с политиките на администрацията, като се съсредоточи върху отказа на визите на потенциални работници; и инвестициите не са разрешени от комисията по чуждестранни инвестиции в САЩ (CFIUS). Крастиос каза, че „най-добрите и най-ярките трябва да имат легален път, за да могат да стигнат до САЩ“ и заяви, че OSTP последователно се застъпва за това. Той каза, че инвестиционният въпрос е по-сложен, тъй като в редица случаи китайските инвестиции са довели до кражба на ПР.

Лидерство в стартов свят

Джон Чембърс от JC2 Ventures, бившият изпълнителен директор на Cisco Systems, беше по-критичен към ролята на правителството, казвайки: "Ние сме единствената държава в света без план за дигитализация." Той посочи програмите в Индия и Франция за увеличаване на броя на стартиращите фирми и говори за това как през последните три години Франция премина от 133 стартиращи компании на повече от 700, преминавайки от „най-лошото към първо“ с лекотата на стартиране на бизнес. Той се интересува особено от подобряването на състоянието на стартъпите извън основните райони, като например в родния му щат Западна Вирджиния.

Чембърс заяви, че технологията ще унищожи 20 до 40 процента от днешните работни места и че ако не получим повече стартъпи, това ще влоши „цифровото разделение“. Той каза, че очаква всички работни места и повечето иновации да идват от по-малки компании и стартиращи компании. Той каза, че по едно време топ компаниите могат да наемат най-добрите студенти; сега 80 до 90 процента от тези студенти искат да работят за стартиращи компании. Тъй като нашите политики не насърчават толкова много нови стартирания, той каза: "Ние проваляме американците в момента и изоставаме много бързо."

Чембърс каза, че той е мислел, че последното нещо, което искаме да направим, е да се приближим твърде много до правителството, но каза, че „е мъртъв погрешно“. Той говори за това как правителството и бизнесът трябва да работят заедно в създаването на повече нови бизнеси и върху цифровизацията. Той също така насърчава ролята на имиграцията, казвайки, че 40 процента от Fortune 500 са започнали от имигранти и деца на имигранти и че при стартиращите компании днес, този брой вероятно е 60 процента. Той каза, че трябва да вдъхнем такъв талант.

В раздел с въпроси попитах Чембърс защо той смята, че броят на новите предприятия е намалял толкова драстично от едно поколение преди. Той се съгласи, че броят започва да намалява драстично преди десетина години и предположи, че причините са, че нямаме национална политика за стартиращи компании, затрудниха стартиращите фирми да правят бизнес поради наредби, които са „катастрофа "и имат нарушена образователна система. Той каза, че трябва да преподаваме предприемачество и концепции AI „по забавен начин“ в ранните класове, което може да подобри многообразието в тази област. Той каза, че липсата на воля за промяна на това ще създаде "дигитално разделение" и че промяната му не е твърде сложна.

Някои мисли

Моите собствени мисли са, че със сигурност има области, в които технологичните компании трябва да се подобрят; и аз се притеснявам за неща като неприкосновеност на личния живот, дезинформация и липса на неравенство. Но като цяло мисля, че много от негативните впечатления от технологиите са прекалено замазани. Повечето хора смятат, че получават добри неща от технологията, която използват, или не биха я използвали.

Програмата на Белия дом сама по себе си звучи разумно - кой може да спори с повече научноизследователска и развойна дейност, подобрени връзки в селските райони, STEM образование и защита на правата на интелектуална собственост? Но се притеснявам, че по-малко са разпознатите някои проблеми - особено тези, които се занимават с въздействието на технологиите и автоматизацията върху заетостта - отколкото бих искал да видя. 200 милиона долара от правителството и 300 милиона долара от индустрията за STEM образование звучат много, но има повече от 50 милиона K-12 студенти, така че наистина говорим само по 10 долара на дете. Трудно е да се мисли, че наистина движи иглата.

• Как AI може да надхитри престъпниците и да подобри обществото Как AI може да надхитри престъпниците и да подобри обществото
• Интернет: Добър или лош за обществото? Интернет: Добър или лош за обществото?
• Изкуственият интелект добър ли е, зъл или и двете? Изкуственият интелект добър ли е, зъл или и двете?

От друга страна, твърде много хора пренебрегват огромните пари, които федералното правителство харчи (и е похарчило дълго време) за основни изследвания и разработки и за неща като националните лаборатории. Голяма част от основните технологии, които приемаме за даденост, бяха разработени или инкубирани чрез такива програми, а федералното правителство отдавна е основен клиент за почти всички големи технологични фирми. Правителственото регулиране може да помогне - или да попречи - на условията, които позволяват създаването на нови технологии.

Със сигурност смятам, че като общество трябва да обръщаме повече внимание на такива неща като създаване на нов бизнес, обучение на повече хора поне на основите на технологиите и подобряване на многообразието.

По дебата по принцип съм съгласен с Берлин. Със сигурност има проблеми в Силиконовата долина, но винаги е имало и вероятно винаги ще има. Трябва да се справим с грешките и излишъците, но не трябва да забравяме всички хубави неща, които Силиконовата долина ни е донесла.