Видео: Red Samara Automobile Club – Че Ты Начинаешь? (Virtual Drum Cover) (Септември 2024)
Уникална група беше на сцената на тазгодишната RSA конференция. Всички в панела „Разбиране на надзора на NSA: The Washington View“, включително и модератора Джеймс Луис, имаха десетилетия опит в управлението и разузнаването. Майкъл Хейдън, например, всъщност управляваше NSA в началото на 2000-те. Другият панелист, Ричард Кларк, беше специален съветник на президента за киберпространството. Ако някога сте искали да чуете как шпиони се карат да бъдат шпиони, това беше вашият шанс.
Тонът на сесията беше необичаен. Понякога Хейдън и Кларк се спориха изцяло. Единият би направил иск, а другият просто би го опровергал изцяло. В други моменти те бяха мажоретки, взаимно подкрепящи определени точки. Това беше широко разпространена сесия, която засегна много, много теми, но имаше четири ключови точки, обсъдени как хората, които работят в разузнаването, гледат на дебата на NSA.
1. Всеки шпионира за всички
Дискусията започна с Хейдън да изрази изненада от обществения шок, последващ разкритията на Snowden. Когато разговаряше с чуждестранни служители, той заяви, че всички твърдят, че знаят, че НСА извършва надзор в мащабен мащаб. Това отчасти е параноя, но отчасти защото всеки народ шпионира всеки друг народ, а всеки шпионира собственото си население.
"Никога не открих държава, която не е извършвала вътрешно наблюдение", каза Люис.
Това, че нациите шпионират една за друга, е открита тайна, посочи Хейън, когато си припомни как Барак Обама отлично настояваше да запази своя BlackBerry, вместо да се отлага на проблемите на сигурността, след като бъде избран за президент. „Казвахме на най-скоро най-могъщия човек - каза Хейдън, - че ако използва своя BlackBerry, цял куп чуждестранни разузнавачи ще слушат телефона му и ще четат имейлите му“.
Люис се усмихна, че е добре известно, че всяко обаждане, извършено в рамките на Вашингтон, DC има "седем или осем души, които го слушат".
Отвъд границите на DC, чуждестранните реакции на разкритията на Snowden бяха едни от най-гласните. Като пример, Кларк посочи усилията, положени от някои страни да гарантират, че данните им се съхраняват на местно ниво - по-специално усилията за прокарване на оптичен кабел между Бразилия и Португалия, за да не се слушат САЩ. Кой мисли, че САЩ не могат да слушат това?"
Кларк, по-големият проблем е, че други страни използват тази възможност, за да извлекат предимство за местните доставчици на данни. Той също така оспори убеждението, че данните са по-безопасни в други страни. "Не е необходимо съдебно разпореждане за извеждане на вашите данни от Германия", каза той.
Но Хейдън беше оптимист, че САЩ няма да имат проблеми с поправянето на огради с приятелски нации. "Тези правителства много оценяват способността на Америка за шпионаж", каза той. "Тяхната сигурност и безопасност е създадена от американските усилия."
2. Съгласието на правителството
Въпреки че разкритията на Snowden направиха средните американци далеч по-загрижени за това, което NSA знае за тях, мнението на Хейдън беше съвсем различно. Той каза, че за хората в разузнаването изтичането и последвалото обществено обсъждане поставя по-големия въпрос за „какво представлява съгласието на правителството“.
"Тук няма нищо незаконно", каза Хейдън, визирайки вътрешната шпионска програма на NSA. "Много неща са неразумни, но не са незаконни."
Той нарече одобрението на операцията „мадисонов трифекта“, тъй като тя беше упълномощена от двама много различни президенти, одобрени от конгреса и подкрепени от съдилищата.
Кларк се съгласи, казвайки, че докато е работил в групата за преглед на Обама за разузнаването и комуникационните технологии, той не е намерил реални законови нарушения в работата на NSA. Освен това той каза, че НСА събира много повече информация, отколкото е необходимо. "Само защото е законно, не означава, че трябва да го правим", каза той.
И двамата говорители засегнаха и проблема с отношението на разузнавателните агенции към избраните служители. Позовавайки се на работата, извършена от групата за преглед, Кларк се оплака: „Създателите на политиката не казаха какво са направили и не искат да бъдат събрани“. Нито, твърди той, избраните служители не са отделили време да се запознаят с разузнавателната общност, за да осигурят ефективен надзор.
„Откъде мислите, че идва тази информация?“ - попита Хейдън. „Не позволявайте на политиците да изживеят коричната история, че са шокирани да открият хазарт в Rick's Place“, визирайки сцена от филма „ Казабланка“ .
3. Подобряване на прозрачността и хората ще харесат НСА
„Прозрачността“ беше водещата дума при обсъждането на пътя към агенцията. "Не мисля, че американският народ има тайни", каза Кларк. "Спецификите могат да бъдат тайни, но ако тече, трябва да можете да го оправдаете."
Хейдън изглеждаше по-малко убедена и каза, че американското разузнаване вече е „най-прозрачното в света“. Той заяви, че европейските парламентаристи знаят повече за американските операции за шпионаж, отколкото за техните собствени. „Защо не се приберете и попитате къде живее DGSE?“ каза Хейдън във връзка с френската разузнавателна агенция за сигнали.
4. НСА е необходима, но трябва да бъде по-добра
И двамата говорители се съгласиха, че САЩ са на кръстопът в това как се справят с разузнаването. Кларк заяви, че метаданните не са смислен инструмент, изтъквайки, че са съобщени само 25 процента от обажданията в САЩ. Той също отхвърли твърдението на агенцията, че разузнаването на метаданни е помогнало да се осуети 55 терористични заговора.
Хейдън, който каза, че операциите по събиране на метаданни започват под часовника му, вярват, че програмата всъщност има стойност от гледна точка на разузнаването.
Кларк продължи критиката си, като се докосна до други противоречиви дейности на НСА. "Правителството на САЩ не трябва да се забърква със стандартите за криптиране", каза той, един от малкото пъти, когато публиката прекъсва да ръкопляска.
Кларк също беше критично настроен към разузнавателните агенции, използващи нулев ден подвизи, казвайки, че правителството трябва да помогне за улесняване на кръпването на тези уязвимости, вместо да ги използва като оръжие.
Каквато и да е бъдещето на американските разузнавателни операции, тя създаде уникална възможност сега за подобни откровени - понякога яростни - дискусии. Все пак нито един участник в групата не искаше да похвали източника на течовете. "Едуард Сноудън е ефект, а не причина", каза Хейдън. "Той може да е ускорил нещата, но тези неща се случват."
