Как интернет влияе върху това (и как) четем | Уилям Фентън

Бихте ли прочели това парче по различен начин, ако имате разпечатка? Какво става, ако го прочетете на вашия смартфон вместо на настолен компютър? Двойка изследвания от изследователския център Pew и лабораторията на Diltmouth Tiltfactor изследват тези въпроси, макар и от малко по-различен ъгъл. Проучването в Дартмут разглежда дигиталното четене като цяло, докато Pew изследването разглежда по-специално мобилното четене.

Въпреки това, като се има предвид, че повече от две трети от възрастните притежават смартфони, мобилното четене все повече е цифрово четене. Тази седмица разглеждам по-отблизо тези две проучвания, които в тандем дават представа за това как изглежда дигиталното четене и как дигиталните инструменти променят практиките на четене.

Какво четат читателите

Изследването на Pew Research Center установи, че малките екрани не е задължително да възпират читателите да прекарват времето си с дългосрочна журналистика, докато мобилните читатели прекарват около два пъти повече ангажирано време (123 секунди) с продължителни истории, отколкото при късоформатни такива (57 секунди). Въпреки че това е слушане за тези от нас, инвестирани в дългосрочна журналистика, проучването включва и други ценни данни за навиците за мобилно четене, включително как читателите откриват истории, какво четат и кога ги четат.

Как читателите откриват истории до голяма степен предвещават как ще ги прочетат. Читателите прекарват повече време с истории, които откриват чрез вътрешни връзки, за разлика от тези, които намират чрез източници на препоръки. Ако сте кликнали на проучването Pew по-горе, вече регистрирахте интереса си към това проучване и от това следва, че сте готови да прекарате време с него. По същия начин, не всички социални мрежи са създадени равни: докато изследователите откриха, че Facebook води до по-общ трафик, те също откриха, че Twitter привлича читатели, които прекарват повече време с истории.

Определени теми привличат повече време и внимание от другите. Например мобилните читатели отделиха повече от осем минути на дългосрочна журналистика, свързана с престъпността. Сравнете това с 99 секунди за науката и технологиите. Всъщност мобилните четци всъщност прекарват повече време с по-къси статии, отколкото при парчета с дълга форма, свързани с науката и технологиите.

Що се отнася до общия трафик, политиката и правителството на САЩ привличат - далеч най-голям брой читатели, средно около два пъти повече посетители на статия (2296) от науката и технологиите (1125). Ако НАСА иска хората да четат за Марс, би било добре да се включи Доналд Тръмп като говорител.

Докато изследователите на Pew установяват, че читателите постоянно прекарват повече време в истории с дълги форми, времето на деня оформя нивото на обвързване. Читателите прекарват най-малко време с истории в обед (от 10 до 15:59) и вечер (от 16 до 19:59) и значително повече време в късната нощ (от 12 до 3:59) и сутрин (4 сутринта до 9:59 ч.). Това има някакъв интуитивен смисъл. Като се има предвид, че много читатели работят по обяд и вечер, те вероятно прекарват по-малко свободно време за четене, а четенето, което правят, може да се случи на десктопи, а не на мобилни устройства.

Как четат читателите

Ако проучването на Pew дава информация за това къде, какво и когато четат читателите на смартфони, проучването от лабораторията на Tiltfactor на Дармут проверява как използването на тези цифрови устройства променя начина, по който читателите ангажират информация. Че всяко от тези рандомизирани проучвания разчита на извадка от 21 до 24 годишни деца, така наречените дигитални местни жители, подчертава, че нашите инструменти могат да упражняват по-голям контрол върху нашите навици за четене, отколкото може да подозираме.

Документът, в съавторство с Джеф Кауфман, асистент в Института за човешко-компютърно взаимодействие в университета Карнеги Мелън, и Мери Фланаган, професор по дигитални хуманитарни науки в Дартмут и основател на Tiltfactor, откриха, че хората, които изпълняват задачи по цифрови устройства (таблети или преносими компютри), за разлика от разпечатките, имащи тенденция да дават приоритет на конкретни детайли пред абстрактни интерпретации. Изследователите проведоха няколко проучвания, които оцениха отговорите на участниците по отношение на теорията на конструктивното ниво. Фланаган обяснява конструктивното като начин за измерване на абстрактни ментални конструкции. Вземете Междузвездни войни : Откриващият пълзене осигурява конкретни детайли (ниско конструктивни); феновете обсъждат символиката на империята, бунтовническия съюз и силите (високо конструктивни).

Кауфман и Фланаган проведоха няколко експеримента за измерване на конструктивно на цифрови и недигитални платформи. В първото проучване те откриват, че участниците, използващи цифрови устройства (iPad от втори род), са по-склонни да описват поведение, използвайки ниско конструктивни термини. Например, подканени да опишат „съставяне на списък“, участниците на цифрови устройства бяха по-удачни да изберат конкретния отговор („записване на нещата“), отколкото абстрактния („организиране“).

Второ проучване установи, че участниците, използващи недигитални платформи, показват по-високи конструктивни резултати. След като помолиха участниците да прочетат кратка история като разпечатка или PDF (на лаптоп), изследователите откриха, че тези, които четат от разпечатката, са по-способни да правят изводи на високо ниво от тези, които разчитат на компютъра. По същия начин обаче, тези, които са използвали компютъра, отбелязаха по-високо на конкретни, детайлно ориентирани въпроси.

И накрая, трето проучване установи, че участниците на недигитални платформи се отличават с високо ниво на "съществена" обработка. Изследователите помолиха участниците да сканират таблица с информация за измислени модели автомобили и да изберат моделите, за които смятат, че са по-добри. Интересното при този тест е, че макар да изглежда конкретно предизвикателство - таблицата включва категории за автомобили, функции и оценки - той изисква от потребителите да се преместят отвъд подробности и да оценят подробности една спрямо друга. Изследователите откриха, че участниците, използващи разпечатката, а не PDF (на лаптоп), са по-малко вероятно да претърпят претоварване на информацията и повече кабел от прозорливи модели и да вземат точни преценки.

Това не означава, че по-високите конструктивни оценки са еднакво за предпочитане пред по-ниските конструктивни резултати. Конкретното и абстрактното споделят континуум и има случаи, в които конкретното мислене е жизненоважно - просто попитайте всеки ръководител на проекта. Докладът от Дартмут предполага, че нарастващата нужда от многозадачност, разделяне на вниманието и управление на информационното претоварване може да накара потребителите да се „оттеглят“ към ниско конструктивното мислене.

Всъщност диагнозата на Фланаган и Кауфман служи като основа за събирането на данни на Pew. За да изчисли времето, което мобилните читатели прекарват със статии, Pew разчита на фирмата за уеб анализи Parse.ly, която от своя страна разчита на показател, наречен време на ангажиране. Ейми Мичъл, директор на научноизследователската журналистика в изследователския център Pew, търпеливо ми обясни, че Parse.ly улавя ангажирано време чрез проследяващ код, който издателите вграждат в уеб страниците. Този проследяващ код записва само взаимодействие, време, през което четецът движи курсора си, превърта, щраква или натиска клавиш и спира след 5, 5 секунди от това, което счита за бездействие.

Отделете малко време, за да се спрете на тази предпоставка: Ако сте прекарали последните шест секунди активно в четене на този параграф, така че сте забравили да превъртите или щракнете или, не забравяйте, решихте да прочетете отново едно изречение, вие сте регистрирани като неактивни. Това е нова практика за четене, в която читателите артикулират присъствие чрез неспокойствие. Може да си добре с това. Но мисля, че е важно да признаем, че тази нова практика е толкова продукт на индивидуален избор, колкото е отговор на ограниченията и предимствата на цифровите инструменти.