Бързо напред: 1776 иска DC стартирания за "регулаторно хакване"

За седмичното издание на Fast Forward разговарям с Петър Черукури, президент и главен иновационен директор в 1776 г., стартиращ инкубатор, базиран на DC. На пръв поглед изглежда като пространство за сътрудничество, издигнато от центъра на Сан Франциско и попаднало в столицата на нацията ни. Но тук се случва много повече, отколкото просто хората да си сътрудничат. Вижте нашето пълно интервю във видеото и стенограмата по-долу.

Дан Коста: Невероятно време е да сте във Вашингтон, според мен Джеймс Коми все още свидетелства в затворена сесия. Интересно е да видите енергията във въздуха тук.

Петър Черукури: Разбира се, сега това е чудесен въпрос, който да ни започне. Споменахте Коми и политическото вълнение. Този фон е много критичен за произхода от 1776 г. Произходът, тук във Вашингтон, беше нещо, което когато мислите за стартиращата екосистема, всъщност няма много целенасочена дейност за това как тази екосистема взаимодейства с правителството и какво се случва правилно сега. Нашето разбиране преди четири години беше, че съществува пропаст в действителното преодоляване на начина, по който стартиращите компании, които се опитват да решат наистина сложни предизвикателства, разбират ролята на технологията по отношение на нарушаването на силно регулирани сектори на здравеопазването, отбраната, енергетиката.

Никога не са мислили за това като за регулиран сектор. Какво означава това дори за стартиране? Какво означава дори това как мислят за успеха си? Нямаше… място за свикване, за да разберат ролята, която правителството всъщност играе, това не е само пречка за техния успех, но може да бъде партньор и може да бъде възможност за тях да бъде клиент или инвеститор. Нашият бизнес… е да създадем физическо място, където правителствените стартиращи фирми, индустриалните институции да могат да се събират заедно, за да решат сложни предизвикателства.

Нашият бизнес тук, че сме тук в някакъв вид на нашия първоначален кампус във Вашингтон, се разшири до други места, но нещото, което усещате е, че има малко повече, над което работим, отколкото просто пространство за коворкинг.

Има модел за членство, при който можете да се присъедините на най-различни нива и с това членство получавате достъп до нещо, наречено UNION. Можете ли да обясните какво е това?

Едно от нещата, които разгледахме… Тезата около тази идея за регулаторно хакерство, идеята, че наистина бихте могли да дадете възможност на стартиращите компании да разберат ролята, която те трябва да играят в прекъсването, давайки възможност на новите технологии да стигнат до индустрии, които са високо регламентирано беше, че тази теза беше оригинална за нас преди четири години, тук във Вашингтон, но се разпространи като див огън. Сега това е глобална теза с различна терминология, но връзката, която стартиращите компании трябва да решат сложни предизвикателства, е нещо, което общностите по света се опитват да правят, стартиращите хъбове се опитват да направят.

Създадохме софтуерна платформа, която първо ни помогна да управляваме тези физически кампуси, които имаме тук във Вашингтон, Бруклин и Дубай, но след това това нещо, за което решавахме, беше универсално за други инкубатори, други хъбове и така фокусирайте се преди всичко като компания, как тази софтуерна платформа UNION създава глобална мрежа от стартираща екосистема, за да създаде надежда мрежов ефект на успех, да помогне на стартиращите компании чрез решаване на сложни предизвикателства, а не да се ограничава до географските ограничения в техните ■ площ. Те не се ограничават до своите мрежи от връстници и инвеститори, които са в определен радиус. Те вече могат да се свързват с други ресурси по целия свят.

Тази идея за стартъпи, които се натъкват на регулаторни проблеми, е много ендемична. Стив Кейс говори за това в Третата вълна , че тази нова вълна от предприемачи - Airbnbs, Ubers - стартира в Силиконовата долина. Но когато излизат, те се сблъскват с местните регулатори и изведнъж се налага да имат връзка с градските съвети, за да получат одобрение за реална продажба на продукта си. Повечето стартиращи компании не владеят тези видове разговори.

Точно така. Промяната е тежка, прекъсването е трудно. Прекъсването е трудно, особено когато врагът на иновациите е стабилност. Когато мислим за правилата в правителството, те всъщност са създадени, за да внесат стабилност на пазара, когато вече има нарушения, но с течение на времето всичко, което прави, е да защити присъстващите. Стартъпите са в състояние на смущение, но онези правила, които се въвеждат, независимо дали е на местно ниво в градска наредба, която трябва да се обмисли, въпрос за обществени поръчки на „Как да премина през бюрокрацията до равномерно продавам моя продукт като стартиращ, на правителството? Как да получа одобрение на FDA? Опитвам се да прекъсна веригата на доставки на това как се обмислят здравните записи. " Всички тези неща не са нещо като основна компетентност на това, което ние считаме за роля на съветници или инвеститори, за да помогнете на един стартиращ растеж, но това е най-важното.

Стив Кейс е абсолютно прав. Ние сме абсолютно вдъхновени от неговия мироглед, казвайки, че тази следваща вълна от това как използваме технологията, е да позволи на тези стартиращи компании да разберат истинските големи предизвикателства, за които се опитват да решат, и това трябва да разбере ролята, която правителството играе в това уравнение.

Наистина стига до сърцето на това, което хората мислят за Вашингтон, където мисля, че всички разбират, че има толкова много сили, за да се утвърдят съществуващите интереси. Не сме твърде далеч от улица K. Има цяла лобистка индустрия. В миналото ето как вие чухте гласа си във Вашингтон, ще наемете лобисти, те ще помогнат на Конгреса и тогава може би ще намерите малко място и ще получите някакво представителство. Как да заобиколите това?

Мисля, че това, което откриваме, е, че това дори не е просто разговор във Вашингтон, а е локален разговор. Когато се замислим къде ще стигнем сцеплението на стартъпите, решаващи сложни проблеми или решавайки прекъсване на тези силно регулирани индустрии, това се случва на градско ниво. Ролята, която кметовете играят в момента в градовете в САЩ; Бил Педуто в Питсбърг върши огромна работа по някакъв начин да съживи икономиката, не само чрез работа с Uber и с Google, но и разбиране на ролята, която роботиката играе за неговата икономика. Каква е ролята на стартъпите? Кои са малките малцинства в региона на Питсбърг, какво правят по отношение на връзката им с тяхната идентичност като работят с правителството на Питсбърг?

На федерално ниво това е наистина сложен въпрос. Мисля, че едно от нещата, пред които сме изправени… е, че тази разлика между интересите, които се опитват да защитят своя пазарен дял, все още не разбира какво е заложено по отношение на тези нови технологии. Това, според мен, част от възможността за стартиращата общност е наистина да не гледа на тях само като инвестиционни средства. Не е така, че трябва да изграждаме по-силна връзка между Силиконовата долина и Вашингтон, тази връзка е там, защото има бърз растеж на големите корпорации, които идват от Долината, които сега се занимават с най-сложните въпроси на обществената политика.

От страна на стартирането, трябва да се осветява чрез стартиране за това, което е заложено в нашето общество около тези технологии. Какъв е кървавият ръб на това, което трябва да мислим за регулаторна среда чрез обектива на това, което правят стартъпите, които се опитват да изведат тези нови технологии на пазара по-бързо, отколкото всъщност бихме могли да обработим последствията им?

Имате и стартъпи, които работят тук. Можете ли да ни дадете пример за някои от нещата, които наистина се вълнувате?

Със сигурност. Тезата за 1776 г. започна отново от мисленето за тази идея за регулаторно хакване и как нашата роля, тук във Вашингтон, за да помогнем на тези стартъпи. Тя се разви, за да експериментира няколко неща. Имаме фонд, чрез който сме разположили капитала. Тези стартъпи, които разгърнахме, дойдоха от разбирането как да глобализираме тази теза.

Правим програма, наречена Challenge Cup… ние сме в четвъртата година от създаването на глобална конкуренция, почти като мартенска лудост на стартъпите по целия свят, 75 различни града, които се състезават срещу тази идея кой прави най-много в различни индустриални вертикали.

Един от онези стартъпи, в които тогава инвестирахме, се нарича Twiga. Twiga е стартиращ в Кения стартъп, който наистина обмисля веригата на доставки на свежа продукция. Идеята беше: как наистина получавате огромна промяна, когато мислите за последната миля, за липсата на свързаност, как получавате свежа продукция от доставчици на пазари, където няма никакви технологии? Това, върху което Twiga наистина се фокусираше, беше да мисли за местен проблем, който имаше технологичен елемент към него, но също така разбра огромното въздействие, което може да окаже от пресни продукти, доставяни в селските райони в Найроби.

Как се правят там?

Справят се чудесно. Има неща, за които не мога да говоря с ускорения им растеж. Зад себе си има страхотна история, по отношение на своите основатели, от местна гледна точка. Проблемът и защо е толкова важен пример за нас, за мен да говоря, е, че те не идват от Долината. Никога не бихме намерили Twiga, ако не разполагахме с нашата програма Challenge Cup. Ако нямахме целенасочено активиране да се опитаме да открием смущения извън Силиконовата долина.

Интересно е, защото когато чуете 1776, можете да се интернализирате: „Това е инкубатор във Вашингтон, DC. Това ще бъдат американски компании и това ще бъде в центъра на вниманието“. Това всъщност изобщо не е така. Имали сте офис в Дубай. Очевидно вземате кандидати от цял ​​свят. Искате ли да поговорите малко за това как работите върху идеята за неравенството на капитала?

Има някакви два основни принципа, които имаме, до които сме се развили от първоначалната си теза за хакерското регулиране. Единият е около неравенството на възможностите. Неравенството на възможностите се проявява около рискови долари. Това е нещо, което Стив Кейс отново се отправи вкъщи, което е важно за нас и данните сами разказват историята. През миналата 2016 г. почти 80 процента от всички рискови долари отидоха в три щата: Калифорния, Масачузетс и Ню Йорк. Вероятно няма начин тези долари да се пренасочат в действителност, но има почти нещо обидно в този дисбаланс спрямо останалите 47. Тогава, когато се замислите в глобален мащаб, все още има дисбаланс по отношение на рисковите долари точно на север Америка, но какво ще стане, ако има промяна в мисленето за стойността на тези стартъпи?

Може би те не се състоят в това, че сме подкрепени от начина, по който мислим за ускоряване на растежа чрез рисков капитал, но може би те имат начин да изненадат и зарадват и осветят местните проблеми, възможности за използване на разрушителни технологии, което отива на нашите втори принцип, който е, че в момента в световен мащаб има куп разрушителни технологии, които променят начина, по който живеем. Една от линиите, която според мен е един от любимите ми, „Ние вървим по-бързо от всякога от научната фантастика към научния факт, отколкото може да разбере нашата нравствена и икономическа преработвателна сила“. Това е нещо, което Уолтър Исаксон наистина е приковал надолу, за да разберем уникалната възможност, в която се намираме. Това е глобално предизвикателство.

Нашите усилия са да мислим не само за това, което се случва във Вашингтон, какво се случва в някои столични райони, но как да разберете ролята, да препозиционирате ролята на стартъпите? Как препозиционирате ролята, която могат да имат рисковите долари? Как препозиционирате и използвате новите технологии и показвате как стартъпите са най-добрата и първа линия на атака, за да осветят своите приложения към наистина сложни проблеми?

Защо и за много от нашите слушатели, които разбират обществото за стартиране доста добре, какъв е подходът за стартиране, който го прави най-идеален за този тип експериментиране, иновации, особено когато го сравнявате с много много добри, добре -смислящи хора тук във Вашингтон, които се опитват да прокарат решения отгоре надолу?

Мисля, че най-добрата фраза за него е „Безстрашен провал“. Има едно от нещата, които вероятно на обратната страна, защо Fortune 500 компании… не са в най-добрата позиция за това? Защото знаем в големите организации, корпорациите, те крият провал, крият го. Те го крият по начин, който не позволява правилната оценка или експериментиране или итерация по отношение на това как да се гледа различно около тези технологии. Стартиращите компании, те са етос в края на деня, е да не се страхуваме от провал и от, ако успеем да използваме това парче и да му позволим да разбере всички други бариери около този стартъп или какво се опитва тази екосистема постигнем, тогава всъщност сме поставени в състояние да оценим реалистично какъв резултат водим.

Ерик Рийз, мисля, че когато говори за определянето на това какво е стартиране, той включва фразата „Условие на огромна несигурност“, която е необходима за успех на всеки стартъп и за всеки стартиране. Тази несигурност наистина е ключова част от процеса и не съществува в бюрократиите много пъти. Не съществува в правителството много пъти или в големи корпорации, които вече имат установени линии на приходи.

Мисля, че в това стигаме, където тази идея за несигурност, това е толкова страхотна фраза в момента, че тази несигурност, с която се сблъскват стартиращите компании, по тяхно определение, сега става по-бърза за институциите и корпорациите, отколкото те може да се разбере какво се случва с тях, чрез тази скорост, с която тези нови технологии излизат на пазара. Те не разбират какво влияние всъщност оказват на бизнеса си.

Какво е бъдещето на една болница днес? В края на деня, ако се стремим към удобство и има неща, които се доставят и автоматизират за нас, каква е ползата от опита на пациента, когато се замислим какво може да даде всъщност болницата? Какви последици има това, когато мислим за въздействието на веригата на доставки, което може да се случи в даден регион, и работните места, които биха могли да бъдат заменени? Какво се случва с недвижимите имоти? Какво се случва с други икономически показатели, които в малка география са засегнати от прекалено голям за фалит индустрия? Това е областта на несигурността, която кара сътрудничеството да се надяваме и върху какво се фокусираме като бизнес, както и като мисия, как да създадем тази глобална мрежа от стартиращи компании, за да помогнем на тези корпорации и институции да се свържат помежду си за справяне с това. несигурност?

Един от въпросите, за които говорихме малко в предварителния разговор, според който Вашингтон абсолютно трябва да измисли как да се справи, е проблемът с автоматизацията. Има огромна полза; ние сме в състояние да направим много повече с машини и алгоритми, отколкото сме използвали да правим с хората. Но в същото време трябва да има някакъв отговор, защото няма да имаме всички тези работни места, които имахме преди, и въпреки това, когато гледам политиката, не виждам апетит и много малко разбиране на предизвикателство, което това ни представя.

Мисля, че това се променя, този апетит, от необходимост. Абсолютно си прав, че има присъща душа, особено тук в Америка, на откритие, което доведе до всички наши иновации и успехи като страна, като общество. И все пак има морални последици, компромиси, за които трябва да започнем да мислим, когато мислим за нещо като автоматизация. Израснах в Южна Западна Вирджиния в малко, малко въгледобивно градче, наречено Уилямсън, Западна Вирджиния. Това беше сърцето на въглищното находище на милиарда долара. Тези миньори на въглища, тези работни места не се връщат, но хората все още са там.

Какво ще стане с шофьорите на камиони? Работата номер едно, която имаме у нас, номер едно наето, когато разбира се, говорим за автономни превозни средства, а Елон Мъск е фокусиран върху разгръщането на тези в рамките на следващите 10 години, но това има огромни последици за това мислим какво е работа сега? Какъв бъдещ шофьор на камион? Това не е двоично и понякога водим двоични разговори. Защо се налага разговор във Вашингтон, политически разговор, защото тези групи, независимо дали това е Американската асоциация за превоз на товари, Националната асоциация на търговците на автомобили, това са групи, които са стълбове на нашата общност във властта на Вашингтон, когато мислим за застъпничество.

Тези групи трябва да преосмислят какво е предложението им за стойност, ако тези работни места имат делта, по отношение на това дали те са увеличени или намалени или се изместват. Какви набори от умения ще предоставяме на тези работни места? Какво е въздействието от гледна точка на политическия капитал за членовете на Конгреса? Какво е въздействието от гледна точка на политическото дарение? Какво е въздействието на изпълнителния директор, който определя дали се стимулират от данъчна гледна точка, за да запазят бизнеса си в определен регион, поради влиянието на автоматизацията? Има толкова много ефекти на пеперуди за тези нови технологии, че ние започваме, има хора, които започват този разговор. Това, което ме поддържа през нощта, е, че все още забравяме влиянието на хората, с които съм израснал във Уилямсън, Западна Вирджиния. Забравяме ролята, която местната общност трябва да мисли за себе си като град на компанията.

Нашият експеримент тук, в което наистина вярваме, е, че стартовият хъб в регион, който отново не е Силиконова долина или Силиконова алея или където и да е, стартиращият хъб дава свещ обектив в душата на тяхната общност, Ако са местни, те са в домашни условия, този талант, който идва там и казва: „Искам да създам стартъп тук. Искам да създам стартъп тук в Колумб, Охайо, защото съм отдаден на тази общност“. Трябва да удвоим това. Трябва да позволим и да дадем възможност за това, за да могат тези общности да процъфтяват, за да могат други индустрии да дойдат там, за да може техният политически капитал да бъде притежаван, за да помогне на общността да процъфтява. Тези нови технологии, като автоматизация или виртуална реалност или блокова верига, са важни променливи в това уравнение, за да се активират.

Каква е бариерата за постигането на това, за да стартирате тези стартъпи? Мисля, че ние също трябва да разширим определението за стартиране. Мисля, че в Колумб може да имаш различни видове стартъпи, които да излязат от стартъпите, които щяха да излязат от Вашингтон, и това вероятно е хубаво нещо. Какви са бариерите пред създаването на тази нация от стартъпи, за които пише Стив и която се опитваш да насърчиш тук?

Предполагам другото, заглавието на това е, че не мисля, че имаме достатъчно време вероятно да ги изброим. Вероятно не бих бил толкова изчерпателен, колкото трябва да бъда.

Това е цифров запис. Няма да свършите лентата.

Сърцето на него, става въпрос за изравняване на стимулите. Трябва да измислим как да постигнем стимулиращо привеждане в съответствие между различни групи, които в момента не си говорят помежду си. Например, когато водим този разговор и говорим за да кажем на Колумб, Охайо или Питсбърг, и когато те са класически мислени като стартиращи, те често на някои други пазари, освен Колумб и Питсбърг, които имат наистина здрави стартиращи екосистеми, те не говорят с кмета, не говорят с корпорации в своя регион, но в Колумб и Питсбърг това се случва. Защо? Тъй като има ангажимент, цялостен ангажимент към региона, за разбиране на ролята, която стартиращите компании могат да играят за мотивациите от гледна точка на политическия капитал, мисия, от гледна точка на стимула на корпорацията, както и от талант, "Аз съм получаване на ресурси и подкрепа в тази общност."

Това, което наистина трябва да се опитаме да разберем, за да се разпространи като див пожар, е да покажем как всички печелят от изграждането на здрава стартираща екосистема в рамките на своята общност, а не защото те играят недвижими имоти като център, а не защото ще създадат само по себе си огромно богатство, за да създадете инкубатор в един регион, но нещо като мрежовия ефект от създаването на хармонизиране на стимулите зад всички групи, които съществуват на този пазар. За да можете в действителност да покажете на корпорацията, която е със седалище там от известно време, че ги поддържа през нощта, има начин да се включите в стартиращите компании, за да станете тяхната R&D ръка. Може би не става въпрос за това, че стартирането получава серия A, серия B, серия C, но става въпрос за това, че стартирането прави пилот с тази корпорация. Може би кметът трябва да играе роля за осигуряване на определен набор от недостатъчно представени стартъпи, може би финансирането може да се случи. Ако можем по някакъв начин да използваме местните успехи, които правят толкова много общности и толкова много инкубатори и хъбове, и покажем общото, което се случва, и тогава нашата роля е да ги внесем в една мрежа, тогава може да имаме шанс за успех в в дългосрочен план.

Споменахте кметове, значението на кметовете няколко пъти. Изглежда, че това е тенденция и тема, с която съм се сблъсквал много пъти по време на разговорите си. Федералното правителство, някаква бъркотия. Държавно управление, все още доста политическо. Местното самоуправление, може да бъде много малоумно. Силата на кметовете наистина да изглеждат цялостно, да се интегрират, да вкарват много хора на масата, да мислят за данъчната основа, но също така да мислят за избирателите, да мислят за околната среда и да правят тези компромиси, изглежда, че кметовете са повече важно от всякога.

Абсолютно съм съгласен с това. Мисля, че причината, защото има възход на кмета, тяхната власт, е нещо, което е било целенасочено, според мен през последните осем години у нас, като се има предвид блокирането на федерално ниво и дори на държавно ниво, която политическата ни среда е имала и все още трябва да свършим нещата. След това има нарастваща реколта от кметове в цялата ни страна, които са част от тази борба за запазване на таланта в общността си, на техния домашен талант. Бил Педуто, той е родом от Питсбърг, роден и израснал там и има ангажимент към тази общност. Когато имате този основен подход и ангажимент да постигнете нещата, на фона на политическата бюрокрация, тогава всъщност виждате някои неща изпълнени.

Исках да разбера вашите мисли за икономиката на концертите. Преди няколко седмици "Ню Йоркър" имаше страхотна статия за края на концерта и недоволството му. Много анекдоти от Ню Йорк за хора, които се опитват да си изкарват прехраната, използвайки различни, събрания от концерти. В същото време ние сме в коворкинг пространство в момента, подозирам, че голяма част от хората в това пространство работят концерти, получават 1099 и са на непълно работно време. Как виждате това разтърсване по отношение на огромния брой служители на непълно работно време, които имаме там? Никога досега не сме имали толкова много в икономиката.

Да, това е завладяващ въпрос. Обичам обектива, който го поставяте от данъчна гледна точка. Разликата между W-2 и 1099. Мисля, че дори и с този обектив, това е набор от език, който не се предава дори на участниците в икономиката на концерта. Казвам, че тъй като има разлика в образованието, мисля, че трябва да създадем някакво програмиране и известна интелигентност. Да, The New Yorker може би е направил тази история и съм чел достатъчно книги, има страхотни Davos Talks и TED Talks за това, но все още има кула със слонова кост BS, която се случва около тази представа. В края на деня стойността на концертната икономика е в укрепването на връзката на индивида с времето. Проблемът е, че за всички нас има законите, които имаме, затова имаме технологии, които се опитват да помогнат при нас, дори в аналоговите дни, ужасно ли сме как управляваме своето време.

Какви стимули има и структури за преосмисляне, какво означава работа? Какво означава 40-часова работна седмица? Всички тези структури са наистина големи мисли, че там няма програма, инициатива за наистина обучение на участниците. Имаме два края на спектъра. Имаме хора, които участват в момента, строят самолета и летят едновременно, имаме хора в икономиката в момента, но тогава каква е ролята, която университетите трябва да играят в момента, за да създадат някакво въображение за резултата от тяхната степен. Може би това не е линеен подход, може би е диверсифициран подход, той е начинът, по който те мислят за собствеността върху своето време, независимо дали това е собственост върху дома им, собственост върху колата си, за да създадат максимален резултат от гледна точка на приходите. Мисля, че няма ясен отговор, отново, това е голяма точка на напрежение, която имаме в момента, но има институции, които биха могли да говорят за това, които всъщност могат да доведат до тяхното стимулиране, ако го формулираме по правилния начин, за да предприемем действия. Не знам дали има ясен път към него, за да го постигнем.

За мен е най-увлекателното, защото просто наблюдавам тези неща, не е нужно да имам решения, просто искам други хора да предлагат решения. Точно при наблюдението, тъй като е в DC, наш оператор, вчера стигна до града и той трябваше да стигне до хотела. Мислеше да вземе масов транзит, това щеше да му струва 4 долара. Погледна Uber Pool, щеше да му струва 2, 50 долара, за да вземе басейн Uber, и щеше да го стигне там по-бързо. Uber Pool беше просто по-ефективен начин да стигне до мястото, където трябваше да отиде, отколкото дори масовия транспорт. Впечатляващото е, че на някои от знаците наоколо, големите дигитални билбордове, това ще ви каже колко далеч е кола Uber, да дойда и да ви вземе, което никога досега не бях виждал. В тази среда това е изключително разрушително и се случва, и всички можем да видим, че се случва. Вероятно е хубаво това, който изкарва прехраната, изкарва няколко допълнителни долара, кара Uber.

Това е абсолютно правилно. Тук имаме две стартъпи в нашата история, които наистина са фокусирани върху това и интелигентното градско пространство. Едното, когато напуснете сградата ни, ще видите екрана им, наречен е TransitScreen. Мисията на TransitScreen е какво е таблото с данни, които могат да се визуализират във фоайето на сградата, за да помогнат на пътуващите да взимат правилни решения? Идеята, че, разбира се, тази информация може да бъде и в телефона на този човек, но каква е ролята на сградата, каква е ролята на наемодателя, каква е ролята на други заинтересовани страни, които искат да използват своето пространство по различен начин, за да увеличат шансовете за правилно вземане на решения? TransitScreen се справя наистина, наистина добре с това стойностно предложение за овластяване на информационни данни, за да помогне на хората да разберат как да прекарват времето си.

Друг, RideScout, е една от нашите ранни инвестиции, които направихме. RideScout имаше това мнение, за което току-що сте говорили преди, което е, как мога да получа пълна информация, за да взема решение за преминаване от точка А до точка Б? Те се съсредоточиха върху вземането на всички пожарни маркучи, които можеха, между Uber и всичко, което беше отворено по това време, и след това триангулирайте това с данни около времената за обществен транспорт, така че ако искате да преминете от точка А до точка Б, ето най-добрите ви възможности. Той се придоби от Daimler, RideScout, преди около три години, и се справят наистина добре. Това е всичко, което Daimler привежда този тип технологично овластяване в автомобили Daimler.

Причината, за която ги споменавам, е, че няма стимул голяма корпорация да прави точно този тип продукти, стартираща консерва. Ако стартиращият може всъщност да помисли за веригата на доставки, че всъщност прекъсва и изолира своя продукт или услуга или компания и как се справя с това наистина, наистина добре, тогава има възможност тази корпорация да види стойност в този старт и да ги донесе в сгъвката.

Също така мисля, че ако успеем да направим тази допълнителна стъпка и тези стартиращи компании създават тези продукти, създават тези решения и след това циклират в местното самоуправление, защото това са данни и информация и решение, което кметът на Вашингтон DC вероятно би обичал да има достъп до и обичат да правят градско планиране, използвайки тези данни. Именно това партньорство може наистина да създаде утрешните градове.

Точно така. Тази роля на правителството е толкова важна. Дори когато има публични / частни партньорства, които засягат нашата верига на доставки. Например, точно днес имах прекрасна среща с главния иновационен директор на пристанището на Вирджиния. Пристанищата, според Световния икономически форум и мисля, че това може да е вярно, пристанищата са нещо като неизползван ресурс, за да получат това реално, независимо дали става въпрос за третата вълна на Стив Кейс или това, което Световният икономически форум нарича четвъртата вълна, деиндустриализация. Важно е да видим и оценим ролята, която правителството играе, не само относно пристанищната технология и получаването на стоки и услуги от точка А до точка Б, но и въздействието, което оказва върху нас като потребители, всъщност не разбираме това. Какво е образователното ниво и разказването на истории, които трябва да се случват наоколо, за да се ориентират правилно стимулиращите структури, за пристанищата и къде е тяхното намерение в момента, по отношение на начина, по който мислим за доставката на стоки и услуги?

Добре. Можехме да правим това през целия ден. Искам да стигна до моите заключителни въпроси и да уважавам вашето време. Мисля, че сте се докоснали до няколко неща, но какво виждате, каква технологична тенденция ви засяга най-много в бъдеще? Какво те поддържа през нощта?

Това, което ме държи през нощта за технологичната тенденция, не е за конкретна технология, но наистина съм загрижен за тази тенденция на самите технолози да са кули от слонова кост. Едно от притесненията, че според мен това, ние сме изменили елитарността на лабораторното палто за качулка. Има представа за някакво фокусиране само върху онези разработчици и инженери, които идват от определени части на света, което тогава не позволява определена демократизация на стойността на тази технология на други части на обществото. Ако продължим към тази представа за слоновата кост, само хората от Станфорд наистина ще мислят за бъдещето на AI, тогава това създава някакъв ефект на доминото само в този регион, тогава не се опитваме наистина да разберем демократизацията, която трябва да се случи с технологиите, от всички вериги за доставки, от иноватори, предприемачи, но и от политически лидери. Ако не се борим с тази тенденция, тъй като тенденцията в момента е все повече раздяла, повече елитаризъм, тогава ще имаме истински проблем като обществото.

Виждаме това да се отрази и в нашата политика, където има фундаментални недоразумения, защото живеем в различни балони и това е само едно от многото.

Не знам дали бихте се съгласили, но според мен, че възходът на глобалния национализъм и антиглобализацията абсолютно има роля като връзка с новите технологии. Не успяхме да разберем как технологиите, които позволяват на бизнеса да взима решения, което води до вземане на решения за акционерната стойност или данъчните структури, имат отражение, дори и технологиите в момента, има отражение за местните общности. Тогава местните общности казват: "Защо тези работни места отминават? Защо други хора заемат тези работни места?" Тогава този вид поражда усещане за национализъм. Има абсолютно пряка връзка между този разговор за нови технологии, както и нарастването на национализма, че трябва да оценим къде сме в момента.

Миналата година бях в Париж и трябваше да стигна до летището. Случи се ден, в който таксиметровите шофьори стачкуваха. Нямаше начин да стигнем до летището. Трябваше да се обадим на човек, който познава човек, а след това, когато отидохме до летището, всъщност имаше шофьор на мотоциклет, който разузнаваше пътищата пред нас, за да сме сигурни, че няма други таксиметрови шофьори, които щяха да ни видят да се спускаме изключен. Това е абсолютно прекъсване и промяна в социалния договор. Това е технологично задвижвано, но се разлива в политиката и се проявява по всевъзможни различни начини.

Това, което ме поддържа през нощта, това, което току-що казахте, чудесен пример е, че провеждаме този разговор в момента и съм сигурен, че има много академици и салонни вечери, които ще бъдат тук тази вечер и на други места, където вълнение от това прозрение е всичко, което се случва. Това, което не разбрах, каква е ролята ни тук през 1776 г. или дори моята роля на разказвач, е как да накарате това да се разпространи като див пожар? Да разберем чувствителността и напрежението, които съществуват в тези случаи, които имат абсолютно емоционално въздействие, от гледна точка на разбирането на нас какво се случва с тези нови технологии.

Нека да преминем малко по-положително сега, за какво сте най-оптимисти? Какво ви вълнува супер в бъдещето?

Това, което ме вълнува изключително много за бъдещето, е ролята, която нашите изкуства и нашето творчество, нашата творческа класа ще бъдат подсилени от тези нови технологии. Наскоро бях и това промени живота ми. Мисля, че не мога да спра да мисля за това. Бях на това изложение в Гугенхайм и беше експонат, трудно е да се опише и ще го споделя с вашите читатели, ако те биха искали, това е изложба, при която роботизирана ръка се размахва, по-голяма от живота, в измазана със стъкло контрацепция и мете, каквато изглежда като кръв. Първият ми поглед към него беше: "О, боже. Това е медитация на роботите, които са поели", но това не е било.

Измиташе кръв, но запазването на тази течност, която прилича на кръв, в определена обиколка. Това беше медитация върху политиката за граничен контрол. Алгоритъмът, който беше поставен в този робот, се опитваше неуморно, без усилие, ирационално, опитвайки се да задържи всичко в този ограничен период, но продължаваше да се разпростира, разпространяваше. Точно както когато мислим за политиките за имиграция и контрол на границите, това е вид усилие в безполезността. Какво толкова ме вълнува, как можем да използваме тези нови технологии, за да предложим илюминация и вдъхновение в нашите изкуства, защото точно това трябва да се занимава с изкуствата.

Добре, ти тръгна с маршрута на изкуството. Би трябвало да направим цял спектакъл за технологиите и изкуствата по-късно. Кажете ми, по отношение на нещата, които ви вдъхновяват, има ли продукт или услуга или приспособление, което използвате всеки ден, това е преобразило живота ви?

Аз съм от, не знам дали го правя нарочно, ако всичко става цифрово, отивам аналогов. Имам кожена тетрадка от Шинола, която е толкова свещена за мен, колкото и преди да растя, притежавайки Библия. Дисциплиниран съм в това, което използвам или какво влагам в това. Дисциплиниран съм в това, което вадя, което е, че някои неща са много редки. Причината, която искам да направя, е, че все още има стойност на изработката на продукта. Все още има стойност на историята, която тя разказва в Детройт, разбира се, и на Шинола. Тогава, по отношение на дисциплината, която ми дава, по отношение на това, което влагам в нея и собствените си мисли, това ми беше много полезно да разсъждавам върху нещата.

Почти анти-Evernote.

Анти-Evernote.

Къде Evernote може да бъде индекс за търсене на всичко, което някога сте писали, но да използвате и уреждате няколко неща, важни неща, е почти по-важно.

Това е абсолютно правилно.

Виждате много от тази възвръщаемост, този копнеж към майсторство и автентичност в много продукти. Интересен избор. Ако хората искат да знаят повече за 1776 и по-специално за вас, как могат да ви намерят онлайн?

Много е лесно. 1776.vc е нашият уебсайт. Винаги можете да се свържете с мен на адрес и ако можете да изпишете името ми, можете да ми изпратите Google и вероятно да ме намерите в някой от социалните канали.