Дилемата от преподаването на етика на самостоятелно шофиране на автомобили | дог новодошъл

Миналата седмица не отне много време в самоуправляващия се автомобил на Google, за да разбере, че технологията не е готова само за пътя, но в някои случаи взема по-добри решения от човешките шофьори - забавя се и се поддава например на велосипедистите.

Но за да направят нещо повече от просто пълзене по градските улици, автономните технологии ще трябва да вземат вида на критичните решения, които са второ естество за опитните човешки шофьори. И може да се наложи да преговаряте по етични дилеми, колкото и трудни шофьорски ситуации.

Като пример, технологията за самостоятелно шофиране добавя нов обрат към вековната философска дилема, известна като „проблема с количките“. При този сценарий човек трябва да реши дали да дръпне лост на Y кръстовище и да се движи над един човек, който е вързан за пистата, за да спаси петима души, вързани към съседната писта.

За автомобилите със самостоятелно управление това е преработено като „проблема с тунелите“. Представете си, че автономно превозно средство пътува по еднолентов планински път и е на път да влезе в тунел, когато дете по невнимание премине на пътя си точно във входа, така че колата трябва да вземе решение за секунда секунда. Продължава ли право и удря детето? Или се отклонява и се удря в тунела, наранява или убива пътниците на колата?

В деня след като се возих в самоуправляващата се кола на Google в Mountain View, Калифорния, присъствах на събитие в северноамериканското съоръжение за научноизследователска и развойна дейност на Mercedes-Benz в близкия Сънивейл. Сред няколко теми, обхванати през целия ден, професорът от Станфорд и ръководител на програмата на Revs в университета Крис Гердес изнесе презентация, която се задълбочи в темата за етиката и автономните автомобили.

Гердес разкри, че Revs си сътрудничи с философския отдел на Stanford по етични въпроси, свързани с автономните превозни средства, докато университетът също започна да провежда серия от тестове, за да определи какви решения може да вземе робот-кола в критични ситуации.

Когато философията хване колелото

Като част от презентацията си Гердес направи пример за това, защо се нуждаем от философи, за да помогнем за изучаването на тези проблеми. Той посочи, че етичните проблеми със самоуправляващите се автомобили са движеща се цел и „нямат граници“, въпреки че инженерите трябва да „обвържат проблема“.

За да направи това и да премести етиката на технологията за самостоятелно шофиране извън обикновената академична дискусия, Revs провежда експерименти с тестовото превозно средство x1 на Станфорд, като поставя препятствия на пътя. Той отбеляза, че поставянето на различни приоритети в софтуерната програма на превозните средства доведе до „много различно поведение“.

Гердес изтъкна, че това основаващо се на етиката програмиране на софтуер за самоуправление може да се превърне в "основно изискване" за технологията - а не нещо просто обсъдено в кулите от слонова кост. И добави, че етиката не е нещо, което автомобилните производители могат да бъдат източници от доставчик на "Tier 1", като например, горивна помпа или екрана в тире. Неотдавнашният скандал с VW Dieselgate със сигурност показа това.

Опитните човешки шофьори са програмирани от години да се справят с решенията за разделяне на втората секунда - и все още не винаги вземат правилните. Но след като видях как самоуправляващите се автомобили на Google реагират на ежедневните решения и чух за работата, която води Станфорд Ревс и отделът по философия на училището, залагам, че в крайна сметка автомобилите ще вземат по-интелигентни решения.