Видео: Настя и сборник весёлых историй (Септември 2024)
В последния тест няколко продукта се открояват не конкретно поради оценките им, а заради това, как тези резултати са се променили. Същото беше и при наскоро пуснат тест на австрийската лаборатория AV-Comparatives.
Защита на рейтинга
За да оценят защитата на антивирусен продукт срещу атака от зловреден софтуер, изследователите на AV-Test провеждат два различни теста. Един от тях предизвиква динамичната защита на приложението от реалния свят от зловреден софтуер с нулев ден Другият тества способността на приложението да открива „широко разпространен и разпространен“ злонамерен софтуер, което означава, че злонамерен софтуер е открит не повече от четири седмици преди. Вторият тест също има динамичен компонент, тъй като изследователите стартират всякакви проби, които не са открити от статичното сканиране.
Резултатите за защита варираха диво. В ниския край, ZoneAlarm и AhnLab спечелиха само 1, 5 точки. K7, наскоро добавен към тестовия списък, получи само 1.0 точки, а Microsoft Security Essentials направи още по-лошо, отбелязвайки голяма тлъста нула. K7 е единственият продукт, който този път не успя да получи сертификация. Microsoft получи същия резултат като K7, но тъй като се разпространява с Windows, изследователите просто го третират като базова линия, а не като претендент за сертифициране.
Касперски отбеляза перфектните 6, 0 точки, както и Bitdefender, Comodo, F-Secure и G Data. Шест други продукта спечелиха много хубави 5, 5 точки.
Оценка използваемост
Оценката за използваемост е получена от четири различни вида лъжливи положителни тестове. Един продукт губи точки, ако: фалшиво идентифицира легитимен уебсайт като злонамерен; фалшиво открива валиден софтуер като злонамерен софтуер; невярно предупреждава за действия, извършвани при инсталиране или използване на легитимен софтуер; и фалшиво блокиране на същите тези действия.
Повечето от тестваните продукти печелят резултати от добри до отлични за използваемост. Bitdefender, Kaspersky, Norton и шест други спечелиха перфектните 6.0 точки, а всички продукти освен два продукта спечелиха 5.0 или по-добре.
Webroot идентифицира огромен брой валидни файлове като зловреден софтуер, много повече от всеки друг продукт, което доведе до оценката на използваемост до 4.0. Comodo също така неправилно маркира доста валидни файлове като злонамерен софтуер и също така се обърна към някои фалшиви предупреждения за действия на легитимен софтуер, спечелвайки резултат от 3, 5 точки в тази област.
Оценка на ефективността
В по-ранните тестове показателят за ефективност е сглобен с Usability; от няколко месеца вече е от само себе си. Изследователите измерват ефекта на продукта върху времето, необходимо за извършване на 13 типични действия като инсталиране на програми, копиране на файлове и стартиране на програми. Колкото по-голямо е забавянето, толкова по-нисък е резултатът.
Нямаше много високи резултати в тази област. Свръхлекият Webroot взе перфектните 6.0, докато Bitdefender и Comodo се справиха с 5.5. Като цяло само половината от продуктите се справиха с 4, 0 точки или повече.
Във възход
Поглеждайки резултати във времето, възходът на Комодо е почти метеоричен. В трите най-нови теста той премина от едва минаващите 10.0 точки до 12.5 точки и сега чак до 15.0 точки. Единственото, което го предпазваше да не отбележи още по-високо, беше този 3, 5 за Usability.
McAfee и Trend Micro извадиха резултата си с цели две точки от последния тест. Що се отнася до последователния Bitdefender с висок голмайстор, той успя да извади още половин точка, повишавайки резултата си до 17, 5 точки от възможните 18.
Когато търсите да изберете продукт за сигурност, няма да сбъркате, избирайки такъв, който получава добри оценки както от PCMag, така и от независимите лаборатории за тестване.
