Последиците от Ai за производителността, заплатите и заетостта

Какво влияние ще има изкуственият интелект (ИИ) върху производителността, заплатите и заетостта? На неотдавнашна конференция на MIT за AI и бъдещето на работата редица топ икономисти говориха за опасенията, че AI ще доведе до по-малко работни места или поне по-малко добри работни места, както и обсъдиха въздействието на технологията върху производителността

Като цяло, изводът беше, че технологията създава и унищожава работни места, и по-специално също така, че е малко вероятно да доведе до значително намаляване на броя на работните места в бъдеще, като и Робърт Гордън, и Джоел Мокир от Северозападния университет предоставят исторически контекст на дебат. Бях особено заинтригуван от Erik Brynjolfsson, MIT, който заяви, че промените в начина, по който се организират бизнеси, за да се възползват от новите технологии, могат да доведат до по-ниска производителност, отколкото бихме очаквали сега, но може да доведе до по-голям брой производителност в бъдеще.

Ерик Brynjolfsson: AI и парадоксът на съвременната производителност

Ерик Brynjolfsson, директор на MIT Инициативата за цифровата икономика и един от домакините на конференцията, говори за това как светът нарасна по-песимистично напоследък и показа проучване, което установи, че само 6 процента от американците смятат, че светът се подобрява (срещу 41 процента от китайците) и посочи забавянето на растежа на производителността през последните години като една от причините за такъв песимизъм. Той отбеляза, че производителността е един от основните двигатели зад повишения жизнен стандарт.

"Изчерпват ли ни изобретенията?" - попита Бринджълфсон и говори за всички подобрения в машинното обучение, от невронни мрежи, способни да направят разпознаване на изображения по-добре от хората - за определени задачи - до разпознаване на гласа, което наистина стана доста добро. Той отбеляза, че през последните години има "наводнение от изследвания" в областта на изкуствения интелект, като много повече хора работят в тази област и каза, че е вероятно част от това да доведе до нови пробиви.

Позовавайки се на статия, която той наскоро е написал с Даниел Рок и Чад Сивърсън, Бринджолфсон даде четири възможни причини, които според него може да са причина за парадокса на производителността. Възможно е да имаме фалшиви надежди, каза той, и може да се окаже, че новата технология просто няма да доведе до значителни повишения на производителността. Възможно е също така, че производителността да е неправилно измерена, което означава, че ние не проследяваме реалните ползи от технологиите. Подобренията в производителността биха могли да засегнат само няколко души, индустрии или организации, а не широката общественост. Или - и това е обяснението, за което той смята, че има най-голям смисъл - че подобренията в технологиите са реални, но тъй като организациите отнемат много време, за да се преструктурират, на свой ред отнема много време, за да се появят ползите от напредъка на технологиите.

Като цяло, според него, оптимистите екстраполират бъдещите въздействия на съвременните технологии, докато песимистите екстраполират бъдещите тенденции от последните данни за БВП и производителността.

Brynjolfsson каза, че AI е технология с общо предназначение (GPT) и отбеляза, че такива технологии всъщност могат да понижат заявената производителност преднина, тъй като компаниите инвестират в тях, без да виждат възвръщаемост, която идва по-късно. Той каза, че статистиката, която използваме, не е прогноза за бъдещето, а по-скоро "мярка за нашето невежество".

Като цяло той каза, че GPT изискват отнемащи много време допълнителни иновации и инвестиции и че за да бъдем в крак с ускоряването на технологиите, за да реализираме предимствата на AI, вероятно ще трябва да преоткрием нашите организации, институции и показатели.

За сравнение, той говори за това, че въпреки изобретяването на електрическия двигател и електрическата крушка, не видяхме голяма печалба от производителност между 1890-1920 г. Заводите често заменят парните машини с електрически двигатели, но основният дизайн на фабрика - проектирана около голям централен източник на енергия - не се промени. Всъщност ще отнеме 20-30 години, докато нов вид фабрика - тази, която използва малки електромотори, разпространени в цялата фабрика - стане популярна. Това доведе до промени в реда и производството, с въвеждането на монтажни линии, което от своя страна доведе до голямо подобрение през 20-те години. Това беше последвано от период на "светска стагнация" - фразата, прилагана към броя на производителността през последните години - и по-късно, още един бум.

След това Brynjolfsson сравнява броя на производителността през този период с това, което се е случило в епохата на информационните технологии (започваща през 1970 г.) и как е възможно да се стигне до нов бум, основан на приложението на технологията. Той каза, че не е сигурен дали това ще се случи, но отбеляза, че при този вид технологии би било нормално, ако за съвместно изобретение се изразходват 5-10 пъти повече време, усилия и пари (отнасящи се до технологиите и процеси около оригиналната технология), отколкото върху самата технология.

Brynjolfsson твърди, че един от начините да се мисли за това е, че AI и инвестициите, които хората правят в организационни промени, могат да бъдат немерен нематериален капитал. Например, каза той, статистиката за производителността ще покаже времето и парите, които се изразходват за самостоятелно шофиране на автомобили, но тъй като все още не са продадени, това няма да се регистрира като създало производителност. В резултат на това той каза, макар че сега може да наблюдаваме по-ниска производителност, в бъдеще ще видим по-голям брой производителност.

Brynjolfsson посочи, че, разбира се, производителността не е всичко и че макар продукцията на час да е нараснала през последните 30 години, средният реален доход на семейството е в застой.

Brynjolfsson каза, че новото „голямо предизвикателство“ за нашето общество е да ускорим процеса на въвеждане на GPT - което означава AI - да работи, за да можем по-бързо да повишим производителността и стандарта на живот.

Робърт Гордън: AI и заетостта - пропуснати страхове

Робърт Гордън, професор по социални науки в Северозападния университет и автор на „Възходът и падението на американския растеж: Американският стандарт на живот след Гражданската война“ , изнесе презентация, в която заяви, че няма абсолютно никакви доказателства, че AI ще създаде масова безработица, Гордън каза, че нито едно изобретение през 250-те години от първата индустриална революция не е причинило масовата безработица и че, въпреки че работните места постоянно се унищожават, те също се създават в още по-голям брой. Той каза, че на пазара на труда има огромен удар и че в момента всъщност има недостиг на работници, а не недостиг на работни места, което е вярно дори в области като строителство, квалифицирано производство и шофиране на камиони на дълги разстояния.

Гордън каза, че загрижеността за качеството на работните места също не е „нищо ново“, но каза, че през последното десетилетие са създадени повече добри работни места, отколкото лоши работни места. Той каза, че загрижеността за нарастващото неравенство е „позната тема от 40 години“. Новата грижа, според него, е намаляването на дела на труда в доходите в икономиката, но той смята, че това няма нищо общо с ИИ.

Когато хората говорят за AI и робототехника, заложени в бъдеще, за да повлияят на работните места, каза Гордън, те са склонни да забравят, че разговорите за въздействието на роботиката и AI не са нови. Имаме роботи от 1961 г., каза той, главно използван в производството и най-вече за автомобили. Оттогава видяхме някои райони със силно преместване на работа - например авиолинии и хотелски резервационни системи, които до голяма степен замениха туристическите агенти - но това най-вече въздействието беше незначително.

Гордън отбеляза, че районът с най-много разходи за ИИ е маркетинг, но въпреки това работни места на маркетинговия анализатор процъфтяват.

Гордън показа няколко графики, показващи, че там, където някои работни места са изместени, други са създадени. Той посочи, че сега има повече банкови служители, отколкото при въвеждането на банкомати, и говори за това как, докато наблюдаваме загуба на работни места в традиционните магазини за продажба на тухли и хоросани, видяхме още по-голям ръст на електронната търговия, Накрая той отбеляза, че макар да имаме 1 милион по-малко букмейкъри и чиновници след въвеждането на електронната таблица, имаме 1, 5 милиона повече финансови анализатори.

В обобщение той каза, че е много лесно да се предскажат работните места, които ще бъдат унищожени, но много по-трудно е да се предвидят новите работни места, които ще станат възможни. Гледайки напред 20 години, Гордън каза, че AI ще измести някои работни места, като добави към пазара на труда. Но по отношение на ефекта си върху работните места „AI не е нищо ново“.

Джоел Мокир: Технологии и труд - дългосрочно ли става все по-кратко?

Въпреки че професорът от Северозападния университет Джоел Мокир от години обсъжда Гордън относно въздействието на технологиите, на този форум изглежда, Мокир е почти съгласен с заключенията на Гордън относно технологията и нейното въздействие върху работните места, поне в дългосрочен план. Мокир обаче вярва, че технологията не само ще продължи да се променя, но и че тази промяна ще се ускори, докато тезата на Гордън беше, че днешната технология не е толкова въздействаща, колкото технологията от предишни периоди, като електрификация.

Когато обмисляше дали безработицата, обусловена от технологиите, ще се случи или не, първата мисъл на Мокир беше „виждали сме този филм преди“. Той каза, че лудитите, които спорят срещу индустриализацията - и по-специално тъкачните машини в началото на 1800-те години, - грешат в дългосрочен план относно машините, които заменят хората. Но, отбеляза той, това не им помогна в краткосрочен план. Той каза например, че въпреки че заетостта в САЩ в селското стопанство е намаляла драстично, днес има много повече работни места.

Като цяло има „малко доказателства за технологична безработица“ и той каза, че това е резултат от растежа на услугите, появата на нови стоки и услуги и растежа на производителността „безмилостен, но бавен“. Така че въпросът, каза Мойрк, е „Различен ли е този път?“ Ако AI би могъл да замени работници, които са квалифицирани в средно интензивни работни места, като шофьори, юридически сътрудници и банкови служители, това може да доведе до голяма промяна доста бързо, но той каза, че доказателствата за това са слаби. По-важно, каза той, е иновацията на продуктите, която вероятно ще създаде нови работни места, които никога не са били представяни преди това, като дизайнери на видеоигри, специалисти по киберсигурност, GPS програмисти и ветеринарни психолози, които съществуват днес, но бяха трудни за предвиждане преди десетилетия.

Moykr каза, че не можем да знаем какви нови работни места ще съществуват в бъдеще, но предложи демографските данни да правят повече работни места, които включват грижа за застаряващо население, и по-малко, които включват грижа за деца, тъй като той предвижда, че ще има по-малко деца. Освен това, каза той, може да има повече творчески задачи и никога не бива да подценяваме „мълчаливите знания“ - интуицията, инстинкта и въображението - които не са качества, които свързваме с машините. Все пак, отбеляза той, преходът няма да е безболезнен.

След това Moykr разгледа „анализ на най-лошия случай“ или сценарий, при който има значително по-малко търсене на работна ръка. Той каза, че границите между работа и свободно време са размити и отбеляза, че 25 процента от американците извършват някаква доброволческа работа. Той каза, че най-голямото подобрение е в свободното време и посочи, че работата на някои икономисти предполага, че намаляването на участието в работната сила е отчасти, защото мъжете от най-голяма възраст са закачени за видеоигри.

Moykr отбеляза, че Джон Мейнард Кейнс в своя известен документ от 1930 г. за „Икономически възможности за нашите внуци“ предлага, че ако технологията замести работните места, това ще реши нашите икономически проблеми, така че въпросът ще бъде как да използваме свободното време, което тогава ще имаме Мокир обаче каза, че това може да изисква нови подходи към икономиката и разпределението на доходите.

Дискусионен панел

(Daron Acemoglu, MIT; Erik Brynjolfsson, MIT Инициатива за цифровата икономика: Робърт Гордън, Северозападния университет; Джоел Мокир, Северозападния университет)

След презентациите Дарон Асемоглу, професор в катедра „Икономически факултет“, каза, че трябва да мислим за технологията, че прави много неща и създава множество отговори. Той се съгласи, че ще има технология, която замества работниците в краткосрочен план и със сигурност за някои задачи в дългосрочен план, но каза, че такава технология може също да доведе до увеличаване на производството, така че трябва да има положителен ефект върху производителността.

Acemoglu каза, че технологията може да отведе работниците, които са изместени от производството, в нови допълващи се области и добави, че сме имали нови задачи и нови професии през цялата история. Но въпреки че той каза, че това обикновено завършва добре за обществото като цяло, може да има трудности за определени класове работници, а понякога и за десетилетия. Той каза, че по време на индустриалната революция действително няма увеличение на заплатите, но каза, че институционалната структура и образованието могат да повлияят на това.

В дискусия, която последва, Бринджолфсон каза, че макар всеки момент да е различен, историята подсказва, че в крайна сметка нещата се случват, както предложиха и Гордън, и Мокир. Но той също отбеляза, че има дълги периоди, през които хората не са се справяли толкова добре, поради технологичните промени в заетостта. "Прочетете история или Дикенс", каза той.

Brynjolfsson говори за това, как през последните десетилетия средният доход е застой при всяка мярка, което е нещо, което можете да видите в неща като опиоидната епидемия и нарастващия брой самоубийства, каза той. Той предложи да не трябва просто да седим и да видим какво се случва, а вместо това да мислим за „технологията като инструмент, който можете да внедрите“, за да се справим с подобни проблеми. Той каза, че когато през 1800 г. е имало технологична безработица, ситуацията е решена в САЩ в резултат на масивни инвестиции в основно образование. Ако искаме да продължим да се приспособяваме към технологичната безработица, трябва да помислим как ще постигнем подобна промяна.

Мокир заяви, че се притеснява, че "разглобяваме социалната държава точно когато ни е най-необходима", за да смекчим прехода към новите видове работни места, които предстоят. Мокир спомена усилията в страни като Норвегия и Канада, а Гордън посочи Германия и Швеция, които имат по-силни профсъюзи и държавно здравеопазване.

Попитан за това какво трябва да направим, за да подобрим нещата за хората, Brynjolfsson каза, че повечето икономисти ще поставят образованието на първо място в списъка, след което ще направят повече за насърчаване на предприемачеството. "Твърде често правителството се опитва да защити миналото от бъдещето", каза той. Той също така насърчи укрепването на предпазната мрежа и по-специално спечеления данък върху дохода.

Мокир предложи - и Гордън се съгласи - увеличаване на висококвалифицираната имиграция и каза, че трябва да привличаме хора от цялата дума и да ги приемаме с отворени обятия. "Отхвърлянето им е какамамия", каза Мокир. Гордън също избута неща като подобрена предучилищна възраст за населението, което живее в бедност.

Имаше някаква дискусия как измерваме производителността. Brynjolfsson каза, че може би искаме да преосмислим икономическите показатели (отбелязвайки, че БВП като метрика е измислен през 30-те години) и да започнем да мислим за неща, които не се основават на потреблението, като околната среда. Мокир каза, че не е толкова убеден от песимистичния възглед за средния доход, като каза, че може да прекаляваме с инфлацията и да не се справяме с добра работа, отчитайки постоянното подобрение на качеството.